夏末川
深入了解之后，感觉到南开大学高山副教授没有必要在网上这样大声呼吁。
这样不但没有多大意义，反而将自己推列了舆论的风口浪尖。前不久，高山副教授在《生物信息学》上发表了一篇关于《武汉 2019 病毒序列的生物信息学分析》的论文。文章发表不久后，便引来一片非议。原来高山副教授这篇论文之中所引用的研究成果是复旦大学张永振教授团队的成果。
张永振教授之所以会对外公开自己团队所研究的新冠病毒的基因序列，其主要原因还是从抗疫出发，从大局出发，为国家乃至世界进一步了解该病毒，控制该病毒，提供参考信息。其实，说到底也是根据抗疫的需要，也是为抗疫服务。
然而，高山副教授却坐享其成，直接将张永振教授在网上公开的新冠病毒基因序列进行了分析，并抢先发表了论文。
为此，张永振教授非常愤怒，并发信函指责高山副教授。但高山副教授并不认为自己这样做是侵权行为。
假如高山副教授认为自己用了张永振教授的研究成果不算是侵权。那么为什么要在网上大呼小叫的说别人抄袭他的研究成果是侵权？
再者说了，这个研究成果到底是他自己的研究成果，还是借用了张永振教授研究成果而形成的成果？
他都认为自己用别人的研究成果不算是侵权，那为什么就认为别人抄袭自己的文章中的一些信息就是侵权？
国难当头，有人忙着救灾，有人忙着挣钱，有人忙着图利，有人忙着图名。复旦大学的张永振教授带着自己的团队忙着研究新冠病毒，为抗疫提供信息依据和科学支撑。而南开大学的高山副教授，则忙着用张永振教授公开的新冠病毒基因序列发表论文。完了之后，还在网上呼吁不让别人去抄袭他的文章。
感觉到高教授这样做真的非常没有必要，也感觉列多多少少有一些滑稽和搞笑。如果认为别人侵权了，那就直接举报投诉走法律程序好了，干嘛要在网上大呼小叫，这样能有什么意义和作用？
教育探微
这次学术界在新冠病毒的表现中一地鸡毛，十分不堪。
高山
首先是1月21日，南开大学的高山副教授指导的一名本科生在中文的核心期刊《生物信息学》上发表了《武汉2019病毒序列的生物信息学分析》。高山在网上做了好多宣传，直接宣称“南开大学本科生破译武汉2019冠状病毒基因组”。先不说其他，就说这个标题，跟自媒体的标题党有什么区别？我们科研工作者的肤浅和浮夸已经到这个地步了。
这件事除了圈内人本来没什么人知道。但复旦大学的发难让全国人民都知道了，复旦大学的张永振教授测出了病毒的基因序列，本来正常是发完文章再分享数据，但张永振教授想着大家抗疫情，要尽快拿出数据供大家参考，于是在数据共享平台上发布了数据。
这位高山教授拿着这些数据，发表了有关新冠病毒基因的第一篇文章。张永振教授极为生气，要求他们撤稿，并通知了南开校长。
高山教授不以为意，说这个数据是公开的，没有违规。
这次，高山又跳出来，说他发现的基因突变是他的研究成果，其他人都是抄他的。
这个消息出来之后，高山的主页被人群嘲。高山说，他做了大量的计算和模拟，这些数据用坏了的硬盘就放了一地。有人说，你用的究竟是多差的硬盘？这个年代谁还会用坏硬盘？
高山又说做了大量的计算和模拟。这句话真的很奇怪，高山教授以为大家都是外行，生物信息的计算和模拟并不是独家拥有，大家都差不多，得出相同结果也非常正常，而且从新冠病毒基因拿出来到论文发表，没有几天时间，哪会有极为深刻的见解出来？
所以，在高山教授的帖子下面更多的人是让他撤稿，道歉。
但是，关于这件事中的张永振教授是不是毫无瑕疵呢？好像也不能。因为张永振教授不单单是复旦的教授，还是中国疾控中心CDC的研究员。关于这件事又扯到最开始的各种猜测，就是在武汉肺炎的事件中，CDC的角色究竟是怎样？究竟是只想发论文，还是想着第一时间控制病毒的传播？这件事官方没有定论，我们也不好说什么。
除了高山事件之外，这段时间，中国发了很多篇关于新冠病毒的论文，用井喷不为过。当然，一个新病毒出来，文章井喷也是可以的。但发论文和干实际工作应该有个轻重缓急。
高福
为此，在1月30日，科技部发通知，要求各单位要把科研成果放在抗击疫情里，不要把精力放在发表论文上面。
关于科研论文的事情，我们国家从开始重视SCI论文走到今天，也许走到了另一极端。现在的学术界的各种晋升把论文数量和期刊等级作为一个主要评价指标，中国现在已经是数一数二的论文出产国，但真正有突破的，能对我国社会、经济和科技有极大推动力的成果寥寥无几。
袁隆平
这个问题也许是有关部门后续需要深思的问题，如何让科研人员把论文写在祖国大地？
至于高山的这番论调，即便把这些功劳都归结给他，也不是什么了不起的成绩，何况并不是，更是让人对他的人品，乃至科学操守产生怀疑。
大家说呢？
五道口的颜学姐
看了网友们描述，理了一下来龙去脉
〇复旦张教授在美国公布了他研究新冠病毒有关数据。
〇南开高副教授借用张教授的数据发表了有关“新冠病毒”的研究论文。
〇张教授认为高副教授抄袭了他的研究成果，要求撤回论文。
〇高副教授回应；说公布的数据我当然能用，用了不犯法！
〇高副教授还以此就事论事，他呼吁同行们不要抄袭他的论文成果。
有两个问题没搞清楚？还真不好评论对错。1、在美国学术刊物上发表的研究数据，其他人是否可以引用？（我感觉是允许的，但必须标明出处）
2、是否有人抄袭了高副教授论文成果？他的呼吁有否必要？
但我可以单独谈谈对高副教授的个人看法；
第一，强势，毫不谦虚，毫无商量余地。难道不能与张教授理性沟通吗？难道不能通过学术规范或法律手段甄别是非吗？
第二，头脑不清醒！在网上造势，时机选择非常错误。数万新冠肺炎患者和亿万国民，都在盼望你们这样的专家教授敢快出科研成果治病救人，让大家尽快恢复正常生活。可是，高副教授的确是在谈新冠病毒研究，但不是在谈他的研究如何治病救人，而是在争论研究成果归于谁？这让老百姓听了会寒心？难道高副教授是吃人血馒头长大的吗？
第三，在网上呼吁，动机不纯。是谁抄袭了你的研究成果，应通过合法途径提醒他、批评他甚至起诉他予以纠正。
在网上大声嚷嚷！无非是刷存在感，显示自己非常了不起！或者是真抄袭了复旦张教授研究成果，有意将自己也打扮成被抄袭的受害者，天下乌鸦一般黑，以此混淆公众视线，避免成为众矢之的！
。
谌人
看到这个题目，我在网上搜了搜，才知道高山何许人也！
高山，南开大学副教授。最近，也就是2020 年 1 月 21 日，他的团队在中文核心期刊《生物信息学》上发表了论文《关于武汉 2019 病毒序列的生物信息学分析》一文。
而该片论文中用于分析的基因信息却是复旦大学张永振教授团队的成果。张永振教授为了更好的抗击疫情，以大局为重，将自己团队抢先破解出来的信息在ncbi平台上共享。然而高山副教授却在没有任何沟通的情况下，用这些信息进行了分析，并抢先发表了论文。
为此，张永振教授团队非常愤怒，要求高山团队撤稿，而高山团队却认为：信息是你们自己公开的，从法律层面来说，使用共享数据不算错。为此，两个团队一度争论不休。
现在，高山副教授再次站出来，称国内外多位专家使用他的这个研究成果，呼吁停止对他的论文的抄袭。
![]()
姑且不对这件事情前后的关系做评述，也暂且不讨论是否引用高山副教授的论文成果是否是学术上的不良行为，只说目前全国抗击疫情的关键时刻下，可不可以先把抗击疫情放在最前面、最紧要的位置，其他先往后放一放呢？
这么说不是提倡或鼓励抄袭，只是在目前形势下，如果自己的研究成果能为其他学者提供一些基础、思路、线索，进而能够为疫情的控制做出一些贡献，可不可以暂且先放下个人利益呢？就像复旦大学张永振教授团队的信息共享一样！
学者的研究成果应该受到保护，这是毋庸置疑；学术界要杜绝抄袭和复制，这是不二法则。但是在特殊时期、在国家危难时刻，暂时性的让步一点个人利益，我想这与学术公平和思想不矛盾吧！
师者馥仁心
高山，南开大学副教授，研究方向如下:生命科学—遗传学与生物信息学—生物信息学，生命科学—生物物理、生物化学与分子生物学—生物大分子结构与功能， 生命科学—微生物学—病毒学。
学术抄袭在我们现在这个社会已经非常常见，而且很多明星名人甚至教授都会进行学术抄袭。
这也是由来已久的问题，这是人品，道德，品性的问题。对于那些学术抄袭的人应该严厉处罚，让他们知道道德败坏，违反法律法规的危险。
我相信因为抗击力年期间大大都在讨论这个病毒到底是如何而来，却不知道一些科学家学术家在研究讨论怎么去制止这些病毒发展，怎么去制止这些病毒危害人间？相应的这些病毒研究行业的专家，或者专业人士，已经开始抄袭学术论文呢。
我们应该让这些抄袭学术论文的人们成为众矢之的。我们要做一个有道德的人，凭自己的能力去研究学习这些专业知识。
说文写作
看到这个题目之前，对南开大学高山教授我并不了解，但是一看到其呼吁停止抄袭其新冠病毒研究成果，便立刻感觉问题远非想像的那么简单。因为在这场形势严峻的抗击新冠肺炎疫情的战役中，所有人的目光都聚焦在防控和治疗方面，哪还有功夫去打嘴仗。
先看看高山副教授的呼吁停止抄袭其新冠病毒研究成果的内容吧。
一提到抄袭，想甄别谁是原创，谁是作弊抄袭者本身并不难，把两者摆在一起，用数据说话就行了嘛。
对于学术界论文抄袭之类的事，近两年来一直是一波接一波地上演，但是这次高山副教授网上发出的呼吁和以往反作弊不同，是因为正值新冠肺炎疫情发生之际。在这个当口上说谁抄袭了谁，外行人是很难了解事实真相的。就拿上面我展示了高山副教授呼吁文字的内容，如果他是一个思维清晰的人，你直接把你的学术论文和别人抄袭你的论文做详细对比嘛，用事实来说话，用数据来说话，多简单的事啊。但是高山却弄了一堆链接，这种做法显然是不科学的。
我认为高山副教授的呼吁起不到什么作用，你大可拿起法律武器去维权。
既然为捍卫自己的合法学术成果，那还呼吁什么？有那功夫不如静心去做新冠病毒肺炎的深入研究，拿出更多研究成果来。但是从高山的做法来看，他显然已经为所谓“抄袭”一事搞的心浮气躁了。在这里建议高山副教授千万别这样处理问题，这不有辱你的斯文吗？不过，反过来想，当一个人真正为维护自己合法权益时，肯定不愿意自己的心血被他人侵权拿为已用。就如自己家的孩子被别人抢走时，肯定是要奋力去抢回一样。但是维权途径有很多的，学术界的事有维权途径，按着正常途径走程序，远比在网络上发出没有人愿意关注的呼吁要好很多。
结束语：作为局外人，大家并不了解被抄袭的学术论文到底孰是孰非，只有交给学术仲裁委员会去做评价了。否则，没有内行的专业学术机构来管这事，光靠打嘴仗只能是浪费时间和坏了心情。
寒石冷月
这次的肺炎疫情，就是一枚照妖镜啊，各种妖魔鬼怪都现了原形了！
我只想问一句：在全国人民都在合力抵抗疫情的时候，教授们大搞舆论宣传，你们就这么需要论文需要名气吗？
乱舞的群魔们真的是现了原形了啊
以前我就跟一些孩子讲，别看平时谁都慈眉善目的，但是真到出事的时候才知道谁是好人谁是坏人。
自从有了疫情以后，在新闻报道中看到了下述的迷之行为：
孩子发烧不能上飞机，父母扔下孩子自己上飞机走了……
趁机偷医生口罩……
囤货发国难财……
卖假货甚至诈骗……
现在，又出了一个抢着发论文的。
1月30日，科技部下了一道文
高山教授的这件事情的经过倒也不复杂，经过大量查阅网络报道，基本上能摸出如下脉络：
1. 复旦大学的张永振教授团队，迅速分析了新型病毒的基因数据，然后为了便于抗击疫情，就把破解的数据共享了出来。
2. 南开大学的高山团队在没跟张永振教授打招呼的情况下，就把共享数据拿去了用，一番操作后，迅速发表了科研论文，并自称破解了病毒基因。
3. 此举引起了张永振团队的不满，要求南开大学撤稿。
4. 高山团队开始呼吁停止抄袭。
新型肺炎疫情发生后，除了复旦大学和南开大学的这档子事，包括高福团队等也发表了大量的相关论文。因此科技部在1月30日下了一道文，要求各单位要把科研成果放在抗击疫情里，不要把精力放在发表论文上面。
我觉得下面这个评论，已经足可以回答问题了
复旦大学张教授团队公开数据是为了让同行利用数据尽快找到预防、检测和治疗的方法，但是南开大学高山团队只做了生物信息学分析，而没有提出什么防控病毒的建议，而更多的是出于发文章长名气的私利，所以这让张教授团队非常寒心和愤怒。
夏酱Summer
现在科学界都最重要的工作就是：积极科技攻关，抗击疫情。
然而网络上还是有很多事情，给大家梳理一下：
1. 来自南开大学的高山副教授，利用复旦大学张永振教授公布在在美国国家生物信息中心的数据，发表了一篇文章，随后收到了张永振教授给高山发的指责信。
2. 高山副教授随后在网上公布了自己的反击信，认为复旦大学公开数据，他就有理由使用数据发表文章，认为复旦大学张教授的来信给他名誉带来损失。
3. 高山副教授也到处积极宣传自己的文章，“南开大学本科生破译武汉2019冠状病毒基因组”，不过貌似被系统判定为“可能存在标题夸大。”
4. 高山副教授
出来发言：请停止抄袭南开大学新冠病毒的重要成果。
其实，对于这些论文产生的争议，科技部早有指示精神。科技部要求科研人员发挥科学家精神，树立大局观念，发挥集中力量攻关团结协作的优良传统，要加强实验数据，统计数据的成果开放和共享，共同做好防控NCP的应对工作。
目前，防控新型冠状病毒感染和感染的疫情工作是最重要的工作，科研人员一定要把研究精力投入到各项攻关任务下，把论文写在抗击疫情的第1线，把研究成果用到战胜疫情中。
量子实验室
简单捋一下事件的原委，按照时间顺序，事情的进展情况大致如下：
1、复旦大学张永振教授团队公开自己团队所研究的新冠病毒的基因序列；
2、南开大学高山副教授用张永振教授公开的数据抢先发表了论文。
3、张永振认为高山抄袭了他的研究成果，发邮件交涉，要求高山撤回论文。
4、高山认为数据既然已经公开就不算抄袭，自己发表的论文也是自己团队辛苦研究的成果，拒绝撤回论文，并借此高呼别人不要抄袭他的论文。
事就这么个事。但是疫情当前，医务人员在防疫一线不计报酬，不论生死日夜奋战；钟南山院士83岁高龄仍然第一时间奔赴疫区了解第一手情况，并做出准确判断；李兰娟院士也是74岁仍然奋战在一线，正是因为他们的努力才让所有人对病毒有了正确认识，及时采取了隔离和防御措施，才使疫情没有进一步扩大，也才有了近期的拐点。
但是这时候为争论文版权，在网上大打口水战，只能说吃相难看，精致的利己主义者本性暴露无遗。
不妨再来看看二人关于论文的交锋。最初张永振要求高山撤稿，高山认为数据公开你就失去了版权，谁都可以用，何况你做研究用的都是国家的自然基金，这个数据更不可能就属于你，所以我也不算侵权。而且认为张的举报给他名誉带来了损失，要求张赶道歉赔偿损失，不然通过法律手段解决。
之后高山针对国内外出现的相似论文发出高呼，这个成果是自己的团队加班加点研究出来的，没用一分钱经费，第一时间发表了研究成果，发表比任何人都早，你们抄袭我不会善罢甘休，并很详细整理了相关名单动态。
孰是孰非相信大家看了高山发的回信和网上禁止抄袭的呼吁就可以有了判断，如果真的要争版权，不妨走法律程序。都是搞科研的人，最相信用事实和数据说话。在网上发声带节奏，不该是做科研人的做法。
论文抄袭，学术作弊自然是为人所不齿，但作为一个在家憋了很久的吃瓜群众，更希望听到你的研究成果能给疫情防控带来什么帮助，如果是能够消灭病毒，不用网上呼吁，大家自然一呼百应，鼎力支持。但如果仅仅为了自己职级晋升，争名夺利，即便没有侵权，发再多的论文更为人所不齿。
象牙塔里讲故事
首先我们应该先了解一下南开大学高山副教授，本科毕业于国防科学技术大学、硕士就读于上海大学生物化学与分子生物学、博士为南开大学 生物信息学，曾在美国堪萨斯大学留学一年。而他个人的研究成果都是外文，应属于生物或自然领域最强的学术领域（我个人为工科所以不是太了解）我们可以在他的个人主页看到近期发表了许多的2区、3区、4区学术论文，学术能力很多人会认为算挺强了，但事实却并不是如此。
高山副教授的研究成果到底是什么？
本研究的最重要发现是beta冠状病毒存在大量的可变翻译，从分子水平揭示了该病毒变异快、多样性高的特点，为beta冠状病毒的防控提供了依据。从beta冠状病毒可变翻译中获取的信息可应用于（但不限于）其快速检测、基因分型、疫苗开发以及药物设计。另外，我们推断beta冠状病毒可能通过可变翻译以适应不同宿主。以上即是高山副教授所发表的论文中的摘要其中一部分，大概就是原本的研究认为病毒只能适应同一宿主，而他们团队发现了这个冠状病毒可以适应不同宿主。
来自南开大学与复旦大学的争端
复旦大学张教授曾写邮件给高副教授，称高副教授用了他们团队的科研数据抢先发表论文，但高副教授引用的是NCBI的数据，虽然引用的是NCBI的公开数据没有原则上的问题，但高副教授在信中的过分言行我认为实在不是为一个副教授做提出的言行举止。一篇论文，夸张的说辞，用坏的硬盘丢丢了一地，我认为这实属夸张，生物学的模拟存储并不需要太大的内存，硬盘寿命也不止那么多，副教授在04年攻读硕士研究生，到目前为止做科研不过16年，硬盘用坏3个即在合理范围只内。
个人愚见
虽然我也不是学术大佬，也发过两篇SCI一区的文章，在这里我提几点愚见。首先，高副教授对于论文成果和科研名誉的争取我个人表示理解，但就言词而言有过偏激。其次，试验研究数据并不占用太大的空间，没有必要对事实夸张化，也并不是您一个人在做科研。最后，我认为所谓的抄袭也只是数据的引用，高副教授的原始数据也不是个人所得，我认为这件事引起了太大的轰动，只能说各取所需摆了。
如果你也喜欢我的回答，请关注、点赞、评论、转发！
