佑童小兒健康
需要明確的是物業沒有責任。
第一，孩子的父母作為孩子的監護人，在孩子和父母在小區活動時，父母應當盡到必要的監護義務。
第二，孩子的摔倒和路燈的損壞沒有必然的因果關係，如果每個人走到這個路燈處都會摔倒，那孩子的摔倒和路燈損毀有因果關係，在物業沒有盡到管理責任的情況下可以要求物業承擔責任。但是本案情況並非如此，孩子的摔倒並非路燈損壞必然導致的，所以孩子的摔倒與路燈損壞沒有必然因果關係，物業無需承擔責任。
第三，小區屬於小區業主的私人場所不應擴大解釋為公共場所。根據《侵權責任法》第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。但是小區是全體業主的私人場所，不是任何人都可以隨意進出的公共場所，所有物業無需承擔安全保障義務。
綜上，物業只是依據物業服務合同提供物業服務，對於小區不應當適用安全保障義務。且孩子的摔倒與路燈損壞沒有必然因果關係，所以物業沒有賠償責任。
範春源律師1
你要不要臉啊！你家孩子摔傷，你個不要臉的東西，為什麼不怪婦產科醫生為啥給你接生了個孩子出來呢，你要不要臉，為啥不怪你老公給你造了娃出來呢。你要不要臉臉，為啥要找男人讓你結婚呢。如果，沒人要你，你就不會結婚，如果沒人要你，你就不會有娃，如果，你沒有娃，就不會摔傷娃。歸根到底，是你跟你男人是禍害根源。
飛往天際
物業必須有責任，因為燈壞了，看不清路，這是最大的原因。退一萬步講，即使燈沒壞，孩子怎麼會摔倒呢，肯定是路不平，即使路是平的，那這條路規劃是不是合理呢？如果合理，孩子就不會摔倒了。再者，孩子在這個地方摔倒了，物業有沒有責任提醒家長呢？最起碼豎個提示牌子吧？這裡孩子容易摔倒，請家長小心看護！
綜上所述，物業有天大的責任，必須賠償醫藥費，營養費，大人誤工費，精神損失費。建議家長馬上請律師去起訴，拿起法律武器讓物業付出代價。必勝！
北漂回家的80後
寶寶在小區摔倒受傷，物業有沒有責任呢？——有啊！責任太大了！是什麼物業啊，作為物業單位你為什麼這麼不負責任呢？你為什麼要讓我住在這裡呢？你為什麼不每天晚上守在路燈下面看著我和我的寶寶呢？我是你小區裡的尊貴住戶，你們就應該時時刻刻地關注著我們一家。一隻路燈壞了我都能看到我的寶寶摔倒了，你們為什麼看不到呢？我和寶寶出來遛彎散步你們為什麼不陪護呢？上述種種都是物業沒做到的，你可以去尋找全天下最好的律師去為你申訴，必須得讓小區物業承擔責任而後賠償。因為小區裡只有你會生寶寶，也只有你家寶寶摔倒了，也只有你聰明想到了這一點……
有你才是夢
我是來看你怎麼捱罵的 哈哈哈哈哈哈 你看完評論還有活下去的勇氣嗎？
森牛啦
有。責任大著呢。甭找理由，讓他們賠錢就得，醫藥費，誤散步費，還有什麼精神損夫費。大概三二十萬人民幣。
小區是所有業主的，不能放過他們。必須承擔連帶責任，每家岀安撫費至少一萬，共二百餘萬。誰若不岀，一哭二鬧三上吊，上他家鬧騰去。
你一家好好活吧，反正，寧要錢也不要臉！
1135509661免了
所以說，現在都不敢學雷鋒做好事了，害怕啊，不論啥事，都要找個人來給你墊背，社會進步成這樣了？上次和我對象看一頭條，一個初中生好像是，買冰激凌，出來的時候眼睛盯著手機往外跑，結果一頭撞到人家商場玻璃門上了，他老爸索賠，說商場提示不夠，我和他爸就說，咱倆孩子以後要這樣，我上去就兩腳，一個初中生，走路看著手機，不看路，把人家玻璃撞壞了，你咋有臉讓商場賠的，這個孩子還能出門吧，養大有啥用，走路都能這樣[酷拽]
記憶80後jiyi
為什麼想到是別人的責任，問一下你有沒有責任，明知路燈壞了，你有沒有盡到做父母的責任看好孩子，別讓他摔跤。
聽275272112
這年頭的某些人想錢想瘋了！連道德底線都不要了。如小偷偷正在充電的電車被電死的，死者告車主賠錢。在小區走路摔了叫物業賠。敢問下，你取個老婆生不了子女是不是該喊民政局賠呢？
