孫淼傑
我說說我的觀點:
我認為物業公司沒錯。
電梯確實是國家強制開發商為業主服務的安裝的，屬業主所有。但電梯運行是有費用的，如維修費、電費等，而這些費用是由物業費裡支出的。如果業主不交物業費，哪來的錢維修電梯？哪來的錢保障電梯運行所需的電費。
所以，我認為大家不交物業費，物業停運電梯無錯！！！
雨後彩虹977106128744
我就一直不交物業費，我不是說這是多光榮的事情啊！但肯定有原因我才不交。我家是六層帶躍層的房子，沒有電梯，從住進來六樓就沒有燈，一直摸黑，屋裡靠外的牆面全部滲水，牆面全掉，哪哪漏的都是水泥牆面，到處是黴斑。物業修不好。從我住進來，三年丟了4個電動車電瓶！我交它個頭！
涼煙渡佛
我是從事物業的 我最瞧不起不交物業費的業主 能住起房子 就交的起物業費 有時間多掙點錢 啥都有了 一天拿費說事 還不夠丟人的 我在家也是業主 別人聯絡鬧事之類一概不參加 每年不等要錢 提前交費 …想噴我的 一定是不交費總鬧事的主兒…不喜 請劃過
水裡的魚也渴
全國取消物業，有業主委員會管理。費用能降下來一半。
北街以北112991226
這次我站隊物業這方！
原因如下，1,國家有物業相關的法律法規來約束業主和物業雙方。行使權利的同時要履行相應的義務。好比你去飯店吃飯，飯後付款店家才能讓你離開，你要吃霸王餐，人家下次還會歡迎你？還有去超市買東西，你付了款人家才給你吃東西。乘電梯一個道理。
2,業主要是覺得物業那裡不合理，可以拿起法律維護自己利益，現在很多小區都有業主群，如果物業真有違規操作，他也可以聯合其它業主一起維權啊！他沒有，現在這類人不少，自己法律意識淡薄，總是理所當然的認為自己沒錯，即使自己錯了，物業夜拿他沒辦法。理直氣壯的只享受權利，步履行義務！換作你是物業，你覺得冤不冤？
3,我相信有些人甚至還會說出不要物業這類話，我只能呵呵，不想詳細列出其中利弊，不想個這類人溝通，因為，知識結構不同，那類人還活在上個世紀，沒法溝通！！
延遲的幸福
我只想說，我們花錢買的樓房，是我們自己的圓子，為啥要弄幫土匪來管理我們呢？取消物業，民主生活
用戶20158428648
理性看待的還真不多？首先在買房時電梯是開發商為高層7層以上，國家強制規定安裝的，電梯井，樓道口都是在業主們的共灘範圍內的，也就是業主們花錢買的，所以電梯屬性為業主共有，。。。物業是業主花錢僱傭的為業主小區服務的，沒有權力停水，，停電，停汽，因為這些都各有所屬部門，物業無權干涉，除委託代收的。也是物權法給予公民居住權的必須的保障，也是開發商賣房的必須配置。但有一點，除非電梯用電，檢修保養，保險等都是物業花錢免費為業主服務的，產生費用不在物業費裡承擔的，電梯井使用權物業向業主買了的，否則，物業沒有強制的權力，只有上訴維權的手段。業主不交費也的有說法，拿不出合理的舉例，必須承擔滯納金等相關費用。本案例物業己明顯存有過錯，強制停梯不合規則，的承擔相應的責任。
秋來桂香
電梯是業主共有的，關停電梯是物業違法了，現如今出事了物業應該承擔責任
百雅裝飾賴在標
首先確定，物業是提供服務的部門，電梯是業主買房子時就交過錢的，物業可以不打掃衛生，不維護電梯，但沒有資格去處置電梯。如果全小區業主都不交物業費，是不是物業就有權砸了所有的房子？那位業主不交物業費可以通過行政手段去針對性地做工作，不能以停電停水停暖的手段影響全體業主的生活質量。l說到底是管理手段跟不上，處理問題簡單粗暴。我個人認為物業應擔責。電梯是我的，只是委託你管理而已。當然業主在物業提供了相應的服務後，應主動自覺地交納物業費。和諧社會靠大家。
家家樂991
取消服務，有社區站派人管理，合理收費更好。太多物業不作為，又不是一兩天的事。
