跑腿小輝哥

這個問題要看從哪個角度理解了。

宋代，刑不上大夫，成為文人史官歌頌的良政，而到了明朝，哪怕高級官員犯錯，也得脫褲子廷杖伺候，乍一看似乎宋代這個由軍事集團篡來的政權，要比明朝這個由和尚平民建立的帝國，要更開明。

但事實卻並不是這樣的。

趙宋黃袍加身立國，以杯酒釋兵權讓功勳將領解甲歸田，轉而重文輕武，皇帝對待官員極其寬鬆，一般的作奸犯科，乃至貪贓枉法，都不會人頭落地，如此看來，宋代“忠臣良將”待遇非常好。

然而宋代的刑律極嚴，上古時代留下來的杖死、腰斬、釘死等等刑罰都被恢復，宋仁宗天聖三年（公元1025年）官方批准的大辟（斬首等死刑）就有2436人，比唐代高出幾十甚至上百倍。那麼士大夫沒有死刑和杖刑，這麼多的刑罰，便落在平民百姓上。

相比之下，明朝也有許多嚴苛的刑罰，諸如剝皮實草、凌遲等，但這都是為官員準備的，一般平民可“無福消受”。比如明初宰相胡惟庸，其兒子被車伕撞死，朱元璋便決意殺人償命。朱元璋掀起的反貪風暴，殺戮的貪官汙吏成千上萬，並且編成《大誥》全民學習，在史書上留下暴君的罵名，但實際上他的“暴”是針對官，而對民朱元璋是能夠做到輕徭薄賦、休養生息的。

所以，官僚世家出身，決定了他的階層屬性，隋唐宋都是勳貴稱帝，王朝是靠勳貴的團結支撐起來的，勢必以榮華富貴回報，而不會濫殺。窮人地痞稱帝，他們不會認為所謂士大夫、貴族就有超越平民百姓的特權，與庶民同罪的指導思想下，只要作奸犯科，一樣受刑。事實上許多忠臣不得善終，除了兔死狗亨的博弈悖論外，更多的是其自身倚功自大，死於平民皇帝之手。

春秋正義

我們仔細分析趙匡胤和李世民、朱元璋的時候就會發現朱元璋和這些皇帝明顯不對路。

朱元璋當上皇帝之後，對於那些官員該殺的殺一個都不含糊，而那些原本就是是官僚世家的人，他們當了皇帝之後，對於手下的臣子是愛護有加。

自卑心理在作祟

在朱元璋的電視劇當中，見過這樣一段非常有趣的對話，這一段對話可能是導演不經意之間安排出來的，但是對於整個劇情而言有著非常大的連續性。

馬皇后想到了一個非常巧妙的主意，告訴了朱元璋，朱元璋得知這個主意之後，就跑到劉伯溫的面前去炫耀這個主意，炫耀來炫耀去問劉伯溫，你覺得這個主意是誰出的？

劉伯溫聽了之後趕緊跪在地上說：是不是馬皇后、是不是胡惟庸、是不是李善長？

劉伯溫問了一個圈之後，朱元璋說：這就是我出的主意，你怎麼就是不相信我呢？你怎麼就是覺得這些主意，非常聰明、非常好的辦法不是我出的呢？

劉伯溫聽了這句話之後跪在地上，連頭都不敢抬，整個臉上都是汗。

這是一個非常巧妙的對話，在這個對話當中，我們能夠看到朱元璋的心裡面有一種感情，這個感情就是自卑。

自卑的情緒無以復加，而且朱元璋的自卑情緒的演化過程中慢慢有了這樣或者那樣的極端。

帝王之術不一樣

首先，甭管是趙匡胤當皇帝還是李世民當皇帝，他們在當皇帝之前就已經位極人臣，他們在當皇帝之前就已經享受過很大的權力。

因為他們之前就已經擁有過，所以在面對更大權力的時候，能夠保持理智，能夠始終剋制自己的慾望和野心。

而更多的時候因為他們本身就是當官的，知道當官的門道，甭管你是文官也好還是武將也好，都知道這裡面有一些東西，水至清則無魚，所以他們也不會對所有的官員斬盡殺絕。

朱元璋從小就是乞丐出身，而且落魄了，突然之間當上了皇帝，對於手中的權力掌控幾乎達到了極限。

再之後朱元璋就開始疑心疑鬼，總是覺得有人要害他，然後覺得有一些臣子他們的所作所為不合格，於是就開始了一輪又一輪的殺戮。

我們只能說帝王之術在一定程度上是：這些皇帝在沒有當皇帝之前，他們的身份地位決定的。

趣談唐宋元明清

地位有別

舉個例子吧，比如你原本就是一個手握大權的重臣，然後稱帝，你的忠臣，基本原本就是你的下屬，也就是說，在你稱帝之前，上下尊卑都已經確定了，不過是大家都往上提了一點，在這種情況下，一般來說，只要不犯忌諱，就很少殺忠臣，因為從一開始你的權力，名聲等各方面都在對方之上。

但從草根崛起的就完全不同，想必大家都知道，一般皇帝登基之後，都會造一些輿論，證明自己登基稱帝的重要性，比如什麼神龍入夢而生皇帝，什麼生下來的時候，天上彩雲環繞，什麼自幼就與常人不同之類的。

但這樣的人，隨著他一起崛起的，一部分人是泥腿子，以前草根朋友，這些人對他知根知底，什麼祥雲環繞，什麼異於常人，當初一起偷雞摸狗以為我忘了，他心裡也明白，所以自然覺得這些人跪拜時眼光異樣。至於另外一些，以前的位置還在他之上，這樣的人恐怕未必真正心服，現在這樣的人也很多，既然乞丐流氓都能坐上龍椅為什麼我不能，所以這樣的皇帝，他和重臣並非一開始就是上下級關係，地位和階級穩固，這使得他缺乏安全感，為了保證自己的地位，他會除去覺得會對自己構成威脅的存在。

葉飄刀

按通常的說法，官僚世家出身而當皇帝的人，一般都不會殺和自己一同打江山的忠臣們，主要是因為他們從小就接受到良好的教育，具備較高的眼界、心胸和格局，對駕馭手下人非常有信心，所以通常不會鳥盡弓藏。相反，窮人地痞出身而當皇帝的人，喜歡兔死狗烹，主要是因為他們道德品質、心胸格局要低下一些。

這種說法咋看上去有道理，但其實，這就是標準的扯淡。從某種意義上說，官僚世家出身而當皇帝的人，之所以不怎麼殺功臣，並不是他們的道德品質更高，只是因為他們不需要。

因為，這些官僚世家出身的人，通常都具備非常強大的家族背景，所以他們在打江山時，最主要依靠的力量，通常都是他們的親人。

而且，這些官僚世家出身的人，他們在起兵造反時，通常都擁有強大的軍政力量，也就相當於自帶的基盤非常強大，這也就導致外人和他們合作時，只能淪為他們的打工仔。所以通常他們在起兵時可以直接公然表示，我們這個軍政集團，就是我們家的。

舉個最簡單例子，李淵晉陽起兵後，最核心的權力者是四個人。第一個是51歲的李淵，他是大元帥；第二個是28歲的李建成；他是左軍元帥。第三個是19歲的李世民，他是右軍元帥。第四個是14歲的李元吉，他是中軍元帥。

在這四個人之下，擁有獨當一面權力的統帥，就只有李孝恭和李道宗兩人，但他們兩個也都是宗室成員，至於什麼李靖、秦瓊、程咬金、徐懋功等人，都是這些人下面的將領而已，根本不具備挑戰李淵皇權的能力。

事實上，當時李淵手下的臣子，主要就是這兩種：一種以前就是跟著李淵混的，李淵原本就是他們的上司，而且出身又比他們高貴，他們自然不敢奢求和李淵分庭抗禮；

第二種是後來被李淵俘虜，或是投降李淵的人，他們以前的地位，雖然有些人比李淵高，而且出身也可以和李淵相提並論，但是他們畢竟是被李淵俘虜或是投降李淵的，哪有資格敢與李淵相提並論。

在這種背景下，李淵自然不需要幹鳥盡弓藏的事情。因為，大唐帝國真正的權力，都在自己的兒子或侄子手中，其他人都是打工仔而已。當然，也正因為類似的原因，大唐帝國皇族之間的鬥爭，那可謂是相當的慘烈。

還有趙匡胤，他所依靠的最主要力量，是他的弟弟；至於劉秀，所依靠的是劉氏皇族和他兩個老婆娘家人的力量，所以自然也犯不著對臣子下死手。

再反觀劉邦、朱元璋起家時，因為他們的出身太低，一方面缺乏強大的家族力量做依靠，所以就只能重用異姓臣子，讓他們作為統帥獨當一面，在這種背景下，這些臣子的勢力自然會越來越大，最終威脅到劉邦、朱元璋的權力。

另一方面，那些投靠劉邦、朱元璋的人，他們起點、出身，他們都不比劉邦、朱元璋差勁，而且起兵後，這些人常常就是獨當一面的，所以他們和劉邦或朱元璋合作，那都是標準的合夥人，而不是打工仔。

在這種背景下，指望這些人發自內心的承認，天下就是劉邦、朱元璋家的天下，難度實在有點大。既然如此，他們不大開殺戒，怎麼能保證一世二世萬世的相傳呢？

從這層意義上說，之所以會出現“官僚世家稱帝一般不殺忠臣，而那些窮人地痞稱帝都會殺”的現象，這與道德品質、心胸格局沒有任何關係，主要就在於帝國的權力在誰的手上。如果帝國最主要的權力在臣子手上，那皇帝自然會對臣子下殺手；但如果帝國最主要的權力在皇帝兒子、兄弟和老婆娘家人手上，那皇帝就會對這些親人下殺手。

我是趙帥鍋

先問是不是，再問為什麼。

官僚世家稱帝的真的不殺功臣嗎？我猜題主問的應該是開國皇帝對比，而且殺的不是忠臣是功臣吧。不然每個朝代皇帝殺的忠臣可太多了。

我們來看看每個朝代的開國皇帝是否殺過功臣吧：

最著名的殺功臣的開國皇帝是劉邦和朱元璋，這也是題主作為窮人地痞稱帝殺功臣的代表吧。

好，我們來看看其他的：秦始皇曆史記載確實不殺，但是從全國統一到滅亡短短十幾年。秦朝一大票功臣最後只剩章邯了。劉秀不殺功臣，但你看建國後他的功臣是如何的謹小慎微。晉武帝不殺是因為他爹、他伯父已經殺的差不多了。

《隋書》記載：“其草創元勳及有功諸將，誅夷罪退，罕有存者”。不知道楊堅開國前算不算官僚世家。侯君集和張亮不知道算不算大唐開國功臣。更多的例子不用再舉。

殺與不殺不在出身

所以你看不是說官僚世家稱帝就不殺功臣，而窮人地痞稱帝就大開殺戒。殺與不殺，完全是看帝國統治的政局和當時的具體情況。與皇帝是否出身貧寒沒有關係。

比如秦始皇能掌控功臣，自然就沒有必要殺功臣，秦二世一看我在位很多人不服氣。那我就把不服氣的人都殺了。劉邦所殺的功臣主要是漢朝開國前的諸侯王，他自己的嫡系隊伍如樊噲、周勃等不但沒殺，反而在未來幾十年發揮了重要作用。

在朱標死之前，即使藍玉在飛揚跋扈，睡元朝皇妃，寇明朝邊關而入，他也還是活得瀟灑得很。因為他就是朱元璋留給朱標的嫡系，朱元璋也知道朱標鎮得住他。可惜朱標死了，明朝一大串可能會對朱允炆的統治造成威脅的功臣就只能跟著陪葬了。內在的邏輯和李世民殺侯君集又有什麼不同呢？

那麼有人又要問了，到底什麼導致了看起來底層出身的皇帝殺功臣要相對多一些呢？

大家的答案裡普遍忽略了一點，就是底層出身，創業成功的皇帝，他們的繼承人普遍在他們臨死前都還小。鎮不住這群跟著老皇帝血雨腥風中打拼出來的老傢伙。而貴族皇帝一般不會存在這樣的問題。

舉個例子：劉邦死時61歲，不算壽數低。但他的嫡子劉盈才17歲，也就是說，社會底層的劉邦要混到40多歲時，才靠坑蒙拐騙娶到了呂雉，才有了自己的符合宗法的繼承人。要不是他死後十多年呂雉鎮得住這幫功臣，單靠劉盈，這個江山還姓不姓劉可不一定。

劉裕起於底層，活了59歲，也不算死得早。但他死時最大的兒子才16歲。他要到已經依靠軍功站上高位了才能找到女人替他生孩子。他死前要不要替他的幼子把有威脅的人清理一下？即使這樣，他的長子劉義符也很快就被檀濟道等人給廢殺了。

朱元璋25歲才下定決心參加起義軍，27歲時長子朱標才出生。朱標是他培養很久的，鎮得住局勢的繼承人。但偏偏朱標英年早逝了。朱標的蜜糖藍玉他們，就有可能成為朱允炆的砒霜。所以晚年喪子的老皇帝不得不再次拿起屠刀。把繼承人權杖上的刺給他刮乾淨。

結論

舉了這麼多例子就是想告訴大家，不存在皇帝不殺功臣的，只在於這個功臣有沒有妨礙或者是威脅到了皇權的穩定。不殺功臣的原因有三：一是因為皇帝鎮得住功臣，他的繼承人也能搞定這些功臣。以李淵和李世民為代表。但到了李治手裡就要費老大勁才能擺脫長孫無忌等功臣的控制，獨掌大權了。二是功臣已經變成拔了牙的老虎，沒有威脅了，如劉秀、趙匡胤的功臣。三是還在亂世還需要功臣衝鋒陷陣。如曹操劉備以及順治時代的吳三桂等人（到了康熙年間形式穩定也要削他）。

而題主所問的出生於社會底層的皇帝為什麼相對來說殺功臣會更多一些。因為任何一個時代底層娶妻生子都要困難很多。他們奮鬥一生臨死了繼承人很小，還制不住大局。那就只能把那些有威脅大臣給弄死了。

本來朱元璋不用這樣幹，本人活得夠長，繼承人也是久經考驗的，可誰叫老天讓朱標早死呢。

而且真較真起來，藍玉們的那些無法無天的行為，死一千次也夠了。而且明朝徐達家、常遇春家、沐英家等好多功臣可是富貴與大明相始終的。你仔細看看，有幾個朝代功臣可以和王朝一起善始善終。

丁強888

這個題目只要解釋清楚朱元璋為什麼“大殺功臣”也就回答清楚了。

劉邦沒有殺過忠臣，他的基本班底那些豐沛子弟一個一個活的好著呢！他殺的基本是原六國舊貴族出身的人。

所謂“窮人地痞”稱帝的也就這兩個人了唄！

朱元璋為什麼要殺忠臣呢？

朱元璋要廢除相權，廢除相權，廢除相權。重要的事說三遍。

李善長，胡惟庸，劉基，藍玉等人要反對的也不是朱元璋，他們既不敢，也理解自己沒有本事反對朱元璋，他們只是要做丞相。

尤其李善長，胡惟庸和劉基這三個讀書人，范仲淹說：“不為良相則為良醫”嘛！

三個人既然有機會輔佐朱元璋治理天下，拯救天下蒼生，第一反應當然是好好工作了，讀書一生，以良相名垂青史，夫復何求？

雙方的矛盾不可調和。

可是，其中一方認識不到這一點，反而竭盡全力的去試圖把“丞相工作”去做好！

等於去和朱元璋搶權，所以朱元璋殺人！

為什麼湯和能善終？因為湯和連縣官都真心實意的不想幹，不要說什麼勞什子宰相了。

為什麼沐英能善終？因為沐英對於永鎮雲南的富貴非常心滿意足，從來也不打算“拯救蒼生”，服務全天下。

以上不是評價好壞對錯，只是要找準矛盾點。

說“感覺官僚世家稱帝一般不殺忠臣”很容易舉出反例的：

李世民“玄武門兵變”完全可以不殺人的，把人抓起來也可以呀！李淵不就是沒有殺嗎？親手殺死自己的哥哥可比殺忠臣要心狠吧!

康熙削三藩可對不起人家吳三桂這個大清忠臣呀，吳三桂從關外一直打到雲南省，功勞多大呀！

這個問題設置的前提不成立，歷史上沒有“窮人地痞稱帝都會殺忠臣”這個事實。

葭明通半瓶歷史

我來談談我的看法。

一般開國君王無非是底層百星出身和門閥大族出身兩種。

門閥大族出身的皇帝，家族實力雄厚，在打江山的過程中自己的家族已經實際控制了整個國家的權利，這類開國君王的主要政治對手不是臣下，而是內部族人。

而普通百姓出身得開國帝王，因為窮苦出身。必定家族人丁單薄，嫡系血親更是稀少，因此打天下過程中，權力不可避免的落入一起打江山的臣下，和政治聯姻的外戚手裡。

所以江山一旦坐穩，必然會想盡辦法從他們手中奪權。

另外古人迷信君權神授，窮苦出身的帝王因為先天不足，所以都會給自己安排一個神化版本的出身，以證明自己奪取天下的合理合法性。

但是一同打天下出身得臣下顯然都知道老底，這類臣下留在身邊本身也是對君王威嚴的一種打擊。

多種因素，決定了平民出身得開國君王必定會對掌權得臣下進行血腥的清洗。

大舌頭酥哥vlog

窮人地痞出身的大一統王朝的開國皇帝只有劉邦、朱元璋兩位，他們的確殺了很多功臣，尤其是朱元璋作為中國歷史上殺害功臣最多的開國皇帝實至名歸。

窮人地痞出身的非大一統王朝的帝王比如朱溫、李自成、洪秀全等也殺過功臣，比如李自成殺害羅汝才、李巖等，洪秀全殺害楊秀清、韋昌輝、秦日綱等。

但官僚世家出身的開國皇帝一般不殺功臣這個結論就比較偏頗了。

秦始皇嬴政至少逼最重要的功臣呂不韋自殺。12歲的神童宰相甘羅的早夭也有傳說是被嬴政殺害。

新朝皇帝王莽最重要的開國功臣是劉歆，他既是偉大的經學家，又是偉大的天文曆法學家、史學家、校勘學家和詩人。章太炎甚至稱劉歆為孔子之後最偉大的人物。

但王莽與劉歆45年的友誼沒有善始善終，新朝末年劉歆參與了一起針對王莽的綁架事件，結果失敗了。事件敗露後，劉歆自殺身亡，這也算是新朝皇帝王莽殺害開國功臣。

很多對中國歷史一知半解的小白誤認為東漢開國皇帝劉秀沒有殺害功臣，事實上劉秀殺害了鄧奉、彭寵、龐萌、韓歆、蔣橫、李軼等功臣，因為劉秀沒有殺主要的功臣雲臺二十八將，因此被很多人誤以為劉秀沒有殺害功臣。

隋文帝楊堅殺害了王誼、虞慶則、王世積、梁士彥、宇文忻、劉昉、元諧、史萬歲等功臣。

唐高祖李淵殺害了劉文靜、趙文恪、獨孤懷恩、劉世讓、李仲文、盛彥師等功臣，唐太宗李世民殺害了侯君集、張亮、李君羨、羅藝、王君廓、盧祖尚、李孝常、李瑗等功臣。被李世民殺害的大哥李建成弟弟李元吉其實也是唐朝的開國功臣。

宋太祖趙匡胤的確基本沒有殺害功臣，但趙匡胤也殺害了救命恩人開國名將張瓊。

宋高宗趙構殺害的最著名的功臣就是抗金名將岳飛。

元世祖忽必烈雖然沒有殺害功臣，但也殺害了盧世榮、桑哥等大臣。

至於清朝沒有真正的開國皇帝，努爾哈赤是後金的開國君主，但努爾哈赤殺害的弟弟舒爾哈齊長子褚英其實也是一起創業的功臣，皇太極改後金為清朝，但只是長城以北的地方政權，皇太極殺害的哥哥莽古爾泰弟弟德格類等也是打天下的功臣，順治殺的叔父阿濟格其實也算開國功臣。

真正沒有殺害功臣的開國皇帝只有晉武帝司馬炎，司馬炎不僅沒有殺害一個功臣，甚至普通大臣都沒有殺。司馬炎是實至名歸的最仁慈的開國皇帝。

綜上所述，像劉邦、朱元璋出身貧苦白手起家的皇帝對待開國功臣比較殘酷。而嬴政、司馬炎、忽必烈這些繼承父祖天下的開國皇帝對待開國功臣比較溫和。

人往往對來之不易對東西格外珍惜，比如劉邦、朱元璋等都是一窮二白通過自己出生入死打來的天下，但對自己的東西珍惜往往意味著對與自己一起打天下的兄弟殘酷，所謂只能共患難不能共富貴。

而嬴政雖然是秦朝的開國皇帝，但嬴政能夠消滅六國一統天下，是前面多少代秦國國君多少代秦王的努力，並不是嬴政一個秦王的功勞。

司馬炎也是坐享其成，西晉王朝的真正開創者是他老奸巨猾的祖父司馬懿，司馬懿韜光養晦，熬死了曹操曹丕曹叡祖孫三代，然後發動高平陵政變消滅花花公子曹爽奪取曹魏最高權力，為西晉王朝奠定基礎。而司馬師司馬昭又鞏固了司馬氏在曹魏的統治，司馬昭還消滅蜀漢，因此司馬炎篡奪曹魏天下是水到渠成，非常容易。司馬炎又非常輕鬆消滅東吳暴君孫皓一統天下。

忽必烈雖然是元朝的開國皇帝，但眾所周知，成吉思汗才是蒙古政權的創始人，後來又經過窩闊臺拖雷蒙哥等幾代蒙古領袖的開疆拓土，忽必烈水到渠成建立元朝消滅南宋一統天下。

因此嬴政、司馬炎、忽必烈都不是真正的創業者，他們打天下相對容易，因此對江山看得比較瀟灑，對開國功臣也比較寬容。

就像那些白手起家的富一代往往保持節儉的習慣甚至到了吝嗇的地步，對手下的兄弟要求也非常嚴厲。比如劉邦、朱元璋等。而那些坐享其成的富N代相對來說比較揮金如土，對手下人也比較大方。 比如嬴政、司馬炎、忽必烈等。

厚德載物49847

這個問題我以前思考過而且發現的規律和您一樣，一般貴族出身的皇帝比較寬容。而平民出身的一般比較狠辣。我認為這個和每個人的成長經歷以及認知是有關係的，每個人在所成長的過程中所經歷的事會影響將來的行為處事。每個人所受到的教育和將來的將來的行為也有很大關係。那接下來就舉例子詳細分析下。

平民出身皇帝最典型的事劉邦和朱元璋。他們在處理開國功臣的方式上與治國方略的相似。

這些平民皇帝在創業的初期一般都不是領袖，比如劉邦那時候的領袖是項羽，而項羽是貴族出身，他們當時也只是處於將領的身份。有些甚至地位還要高些比如劉邦是領袖的女婿。但是戰爭和革命的進行，他們在底層通過各種你死我活的鬥爭以及複雜而又艱難的革命洗禮鍛鍊，逐漸走到後來領袖的高位。

可以說最後的勝利不光是自己能力強，而是一個集團，他們這個集團因為領袖的個人魅力團結在一起，不論領袖用的是權術還是武力。他們必須依靠這些功臣才能成功。

他們從底層造別人的反才能成功，而在革命成功後，如何處理這些功臣就成為當務之急。給高官厚祿吧萬一尾掉不大，再以同樣的方式造反，哪怕不是自己，自己的兒子孫子能鎮壓的了他們麼？那麼如何處理方式也很傷腦筋，這時候他們的人生經歷和教育就派上用場了。他們能在十幾年裡從基層到皇帝必然在人品上有過人之處比如為人陰險奸詐，厚顏無恥，戰爭年代和對手談公平談良心那是自找死路。而且人品很差，能屈能伸，只要能活下去不擇手段。劉邦為了逃避項羽的追把同車的兒女兩次踹下車。虎毒尚且不食子，可見德行有多差。朱元璋為了利益反覆的與元朝勾勾搭搭眉來眼去，你可是從事的革命啊，雖然他爹死的早，沒等到出賣的機會。這種環境裡造就了他們只能用一個方式來解決那就是暴力手段。死了就不啥事沒有麼就這麼簡單。所以大多數的功臣都會冠以“謀反”罪名處死。否則，沒有名正言順地處死這些功臣的理由。韓信就是最好的例子。

接下來說下貴族出身皇帝，最典型的是如李淵、李世民父子，趙匡胤等人。他們本來就是將領或者皇親國戚出身。接受過良好的教育，而且成長過程中沒有那麼多腥風血雨，起點就高很多。更多的時候他們上位要簡單的多，比如李淵和隋代的楊氏家族都是親戚，原來的大臣很多都是隋代的大臣，他們革命更多的是本階級內部的權利調整。一個領導不行換一個嘛。大多數人還都是服氣的不需要考慮造反的問題。而農民出身完全是不同階級鬥爭考慮的要多的多提防的也多得多。雖然他們在革命成功後也有誅殺功臣的個例，也得考慮削弱大臣的權利。但很少有大規模處理功臣的，通常選擇比較緩和的方式處理。

原因在於在革命之初，就已經領袖的部下，而那些中途被招安或戰場投降的臣子，多數夠不成威脅，也無需處死，本來大家都是領導階層只是原來的領導不行換一個，本來也沒多大野心只要能高官厚祿誰不一樣。處理的可能也是一些強硬的敵對分子。農民就不一樣的一夜暴富走上權利巔峰大家都是小時候一起尿尿和泥巴的憑什麼你行，你可以當皇帝我也可以所以會成為不安定分子。

巖芋

歷史上出身卑微的皇帝有劉邦，朱元璋等。其實他們都在一個亂世分裂的年代，在非常時期必須用非常的手段做非常之事。再說劉邦，朱元璋出身貧苦，打下江山當上皇帝不容易，他們殺害功臣和忠臣都是為了保住自己打下來的江山，很多時候都是因為他們的接班人都很弱，劉邦的兒子漢惠帝劉盈，身弱善良，劉邦怕他鎮不住那些肱骨大臣，劉邦要為他考慮。而朱元璋的孫子朱允炆繼位，也是文弱書生，如果是他兒子朱標繼位的話，他根本不用殺功臣，朱標完全能夠穩住局面。

而那些官撩世家出身的皇帝，他們基本上都不殺功臣和忠臣，說明他們對功臣和忠臣所做出貢獻都記在心裡，從心裡感激他們，把他們安排的很好，受到歷史上的最佳好評，這樣做不讓人心寒啊，如果功高震主就得死，要不然人家不放心，那以後誰還努力幹工作呢？誰還肯賣力氣呀？所以我覺得像秦始皇，趙匡胤，李世民，劉秀等才是真正受人敬重的好皇帝啊，這樣的皇帝絕對是歷史上的正人君子，對歷史的發展和進步都有積極的推動作用。

關鍵字: 稱帝 歷史 宋代