崔中鶴
不能這樣強制獻血。
每個人的體質不一樣。這次疫情老年人比較多，身體本來也不算很好，生病過後更虛弱，強制獻血可能會引起各種不適症狀。
所以，康復的人需要看他身體狀況如何，自願獻血為好。
楚月之
強制獻血是不對的，獻血講的是自願。但作為康復者，我這裡指的是中青年康復者，你的病得到救治，國家付出了重大代價，醫務工作者冒著生命危險救治了你。從感恩這個角度講，義務獻點血漿也是應該的，體現了人人為我，我為人人的道德精神。對一些康復者不願獻血漿，也不能強制別人獻，不能道德去綁架別人。我估計大多康復者都會自願獻血漿的，不願獻的可能只是少數人。畢竟知恩圖報的人是多數的。
漢闕故人
我實話直說：“可以強制康復者獻血，而且須儘快通過快速立法作出強制規定”。
可能有人士立刻跳起來扣帽子：“限制自由，侵犯人權”。
我要說：“朋友，請稍安勿躁。法律是道德的底線，道德是法律的超然。生命健康權是基本人權。請聽我一一道來”
首先，須弄明白提這個問題的現實背景：
為了搶救新冠肺炎重症患者，專家嘗試了血漿療法，即用康復者的血漿輸入患者體內有助於清除體內新冠病毒，不僅理論可行，而且臨床實踐也證明有顯著療效；專家呼籲新冠肺炎康復者積極捐獻血漿，為搶救重症患者做出貢獻。
第二，強制獻血具有現實緊迫性。
如果以自願獻血方式獲得血漿，結果如何呢？
可以預見，有自願獻血者，但不會很多。為什麼？因為感染新冠的人員以老年人及有基礎疾病的人員居多，如果再以自願篩一下，你說還剩多少人？
須知，到目前重症患者有1萬多人，痊癒者有1萬多人，如果按年齡、健康、自願3個條件篩選，這個需求缺口有多大，可想而知。
儘管專家們在同時嘗試多種治療方法，也有一些效果但有限，儘管正在研製疫苗藥品，但需要時間，短則幾個月長則數年，但現在是救急！救急！既然血漿療法已證實可行有效，多一個辦法就多一分獲救希望，醫護人員正在同死神賽跑，從死神手中搶奪人命，目前僅重症存量就有1萬多，新增重症還會有，如此緊急，獻些血漿又不損害健康，有啥不可呢？！
可能不少人會說：“道理都懂，要看我是否自願，有沒有時間”。
血漿供應發生梗阻就會發生在“自願”“時間”4個字上。
我們都清楚，感染新冠的患者，確有部分是沒有違反防疫規定而不知不覺被感染的，是很無辜的。但有相當部分患者是不服管理、不配合居家隔離、故意隱瞞行蹤和接觸史、不聽招呼四處亂竄、惡意違反規定而導致染病的，個別退休官員已染病了卻拒絕隔離還要挑廳級病房。你想，這些人如此自私，還有的是反社會型人格，指望他們主動自願獻血嗎？除非太陽從西邊出來！
第三、強制獻血具有合法合理性
強制獻血是有法理依據的。任何國家的政府在本國遭遇重大災害時，都有權力緊急徵用有關財產物資和人員，可給予適當補償，拒絕配合或惡意逃避者將受到法律制裁。
強制獻血從情理上是說得通的。為了搶救病患，很多醫務人員冒著極大的風險同死神搏鬥，已有3000多名醫護人員被感染，有近十名醫護人員病故；在抗擊疫情中，有幾十位公職人員殉職。據說，救治一位患者需耗費約40萬元，都是由政府兜底報銷的，這些錢都是納稅人的錢，那些正等待救治的患者既是骨肉同胞，也是納稅人，無論感恩報恩都應積極響應號召，盡一份綿薄之力。如果康復者符合獻血條件，卻又拒絕或逃避獻血，那好，你不獻血也行，請你補繳救治費用。如果憑自願獻血，道德約束不了那些自私、不懂感恩報恩的人，這時候就需要依靠法律的力量。
如果說你可以自願獻血，那麼你為什麼要反對強制獻血呢？有的人口頭上說要自由要人權，會不會是為逃避獻血找藉口呢？
我們經常唱《愛的奉獻》《讓世界充滿愛》，但不是所有的人願意落實到行動上。
當人們普遍遵守道德規範的時候，法律可以鎖進抽屜裡；當道德準則已無法規範人們行為的時候，就需要法律來保障。
第四、強制獻血具有可操性。
由全國人大常委會針對當前疫情非常時期，專門制定臨時法規，由衛生健康行政部門負責執行。
設定必要的篩選條件：比如，新冠肺炎痊癒者，無傳染病，年齡18-65歲，健康體檢合格。
獻血者醫療檔案可供全國疾控部門共享，憑身份證到住所地疾控部門獻血。一般獻血量不超過200毫升，國家可給予適當營養補貼。
如果我是人大代表，我會提交《關於制定新冠肺炎痊癒者強制獻血臨時法規的提案》，但我不是人大代表，涉及時政，此處免議。
喜陽羊
我們國家這次所遇到的冠狀肺炎疫情是前所未有的。國家為抗擊瘟疫，動用了大量的財力，物力和人力。全國人民團結一致，齊心抗擊瘟疫。非常多的醫務人員等為抗擊瘟疫，搶救患者生命，捨身忘死，被感染了瘟疫，甚至獻出了生命。在現在沒有特效藥對付這場瘟疫的非常時期，如果有充分證據證明，康復患者的血液是救治患者非常良好的資源。那麼，符合條件的康復患者就應懷著感恩國家，配合國家，本著救死扶傷的大公精神，獻出自己非常寶貴的血液，用以挽救其他患者的生命。
是否能強制康復患者獻血，是個敏感話題。涉及到康復患者的人身權利，應當依法辦事。
我認為，在國家面臨抗擊瘟疫，又急需康復患者血液這一緊缺物資時的非常時期，特殊時期，國家應立即制訂：關於徵用康復患者血液的特別法規。就徵用血液的範圍，條件，補償，獎勵，責任等相關事項作出規定，依法行事。對拒不配合國家徵用者，依法懲處。
如對身體建康，符合獻血條件而又拒絕獻血的康復患者，自行承擔自己因治療寇狀肺炎而由國家支付的相關費用。讓每個公民清楚，享有權利的同時也應承擔義務。依法行事，就不存在道德梆架。
用戶肖天貴
這次疫情是空前的兇猛，之所以能造成這麼大的恐慌，就因它是一種新病毒，一時還沒有一種對付它的特效藥，可是患了這種病的人就會產生一種抗體，這種抗體從理論上說就可對付這種病毒。所以要拯救新的患者，這種抗體就是特效藥，而這種抗體就在患過這種病者的血中。讓他獻血就可救其他人。這個血他獻不獻是自己的自由，至於強制獻血肯定不可行！
用戶磚橋集
儘量不強制，要提倡自覺自願，這是博愛，我為人人，人人為我，獻愛心活動。可以換位思考，國家那麼多醫療人員和專家，解放軍，還有好多捐助疫情的普通人，沒有這些大愛，沒有這些犧牲精神，怎能保證治好你的傳染病。所以，於情於理，為國，為家，為個人，為了感恩這些無私奉獻，甚至犧牲的英雄們，你都應該獻血。
紫龍
新冠病人康復後絕對不可以強制獻血，a首先法律規定獻血是自願，b有的人可能還有其他不宜獻血的病，c有的病後身體恢復還需要更長時間，他（她）的體質不足以達到獻血體能。但是為了挽救生命有獻血能力的康復者儘可能的發揚人道精神，用自己特殊的愛去支撐這個關愛的社會。
任我行152130049
中華人民共和國獻血法，採用獻血者志願的原則，在目前特殊時期，更應該依法辦事，政府及醫務工作者應該加大宣傳，講明含有特殊抗體的血漿對治療的意義，弘揚正能量。根據獻血者的身體情況，採用自願的原則，相信廣大康復者，都是我們的同胞，身體允許的話，他們會積極主動的為抗擊疫情作出自己的貢獻[祈禱][祈禱][祈禱]
豈曰無衣與子同裳zryh
須然這在次疫情中，被感染病毒人員是以政府及全國人民同心協力下，由其是在一線白衣天使的不懼感染，忘我工作，得以救治康復。
但是公民權力與義務，是人權及義務屬憲法規定，體現了法制社會國體。
據醫學相關臨論證，冠狀病毒感染者可使用冠狀病毒治癒康復者血漿免疫治療方案。
在我國幾千年文化史中也說明，我國民眾在大事大非面前，聚有較強義務及公德意識，在困難面前都會貢獻出個人屬能，相互幫助。
相信經一線醫務人員努力，感染者會逐漸治癒康復，在正能量的暢導下，康復者也會主動獻出免疫血漿，救治自己的同仁。
在全國人民眾志成城，同心協力下，必定很快會打贏這場抗疫阻擊戰。
論視角
獻不獻都是自願的！不要道德綁架！就比如做公交給老人讓座！他們不欠他什麼！我想讓就讓！在這個社會里每個人都是一樣的平等！不要總說漂亮話，誰都會說，如果事攤到自己的身上會怎麼辦？就比如做這次疫情明星捐款，捐與不捐，多與少那是人家的事，人家想捐就捐，不想捐就不捐！不要道德綁架！人家掙的錢是人家憑本事掙的錢！辛苦錢，就比如吳京捐款的事，人家捐了款，還說人家捐的太少了，你那麼多的錢！你還能讓人家把家底都捐了啊？人家當初缺錢拍戲的時候咋沒見有人借錢幫他呢！那時都把房子抵押了！如果那時不掙錢了，那他就什麼都沒有了！在拍第二次時腿還負了傷，那麼的嚴重！請問人家掙的錢容易嗎？那是人家拼了命掙的！反觀那些嫌少的！你們捐了多少？凡事要採取自願的選擇！我這個人軍人情節比較嚴重，如果國家遭到外敵入侵，國家如果需要我，我會毫不猶豫地去參戰！我死我優榮！
