杨过150428541
一、男孩子非品质问题的打架，是作为一个男人成长的必经之路，必修课；犹如小狗小猫的打架一个道理。
二、一个敢于、直面、不畏打架的男孩子才有可能成长为爷们。
三、一个不畏强暴强权的男人才有胆量保护家庭、保卫国家。
四、打架，不是为了学坏；是为了在人生中勇敢地生存；能自信地有担当、有责任感。
五、不敢直面格斗的男人，成人后不敢当面拒绝，更不敢当面主持正义，即使是有理的事情也退缩，不勇于担当，缺乏责任感；只会背后叽叽咕咕。
六、最失败的就是男孩子变得喜欢“涂脂抹粉”“花枝招展”，成为劣质的种子。
七、男孩子要培养他们这种精神：我不主动打架；但我不怕打架。
八、现在六、七十岁这代人，男的在小时候都打过架吧。边打边好，好像没有记仇，成人之后，关系都很好。
浓茶淡话
奴才基本就是这样教的！
一个民族的膝盖骨就是这样被抽走的！
犯贱的人，就是一耳光抽回去！一耳光不够，再多抽几下！实在不行，拳脚相加！一次管够！
长此以往，贱人自然就乖了！
老师交的是有毒的规则！
良心天下
老师说的屁话。别人打你你就忍着？这样干只能助长坏人的嚣张气焰。只要是人就应该反击，孔子曰，以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。现在人讲的一句话，生死看淡，不服就干。不要听什么三思而行，三思就会变成三私了。年轻人就应该做年轻人的事，都向老师那样做个乌龟式苟且的活着？年轻人就应该有一种无畏向前精神。
云在天边你在眼前
作为一名从事多年班主任工作的我，对这句话予以肯定。这是所有班主任老师在处理同学之间矛盾纠纷的时候经常说的一句话，也会以此为准，处理纠纷。
首先，孩子是未成年人，心智发展还不成熟，并不具备很好处理矛盾纠纷的能力。在遇到矛盾特别是打架这类特别严重的问题时，孩子往往缺乏正确和理智的判断而而小错酿成大错。如果有一方能保持清醒的头脑，就会大事化小，小事化了，事情就会朝着良性的方向发展。这就是老师为什么"各打五十大板"的原因。
其次，是让孩子学会处事。社会有三个教育人的地方，一是家庭，二是学校，三是监狱。作为家长和老师，要在孩子未成年时给予孩子正确的处事方式，遇棘手事一定要寻求大人和老师的帮助，不能"以暴制暴、以恶制恶"。否则就会出现"打赢了赔钱，打输了住院；要不法庭上见"的悲剧。
再次，毕竟是同学。"同窗情"是最真诚、永久、单纯、珍贵的情谊。孩子间的矛盾无非也就是鸡毛蒜皮的小事，没有解不开的疙瘩。今天的矛盾说不定正是若干年后相聚时津津乐道的趣闻。所以，我们也不要太过于纠结此事。
骑着蜗牛儿去旅行
这是一件可以对孩子普及法律知识的机会。
老师说“他打你，你不还手是他的错，你还手了就是你的错”这句话其实没有对与错之分，只存在合理与不合理的矛盾。
灌输孩子对自我防卫与防卫过当的区别。“他打你，你不还手是他的错，”这句话没错。毕竟属于被伤害。“但你还手就是你的错”这句话太笼统了，没有任何实质性的意义。要让孩子明白，还手成度上的区别。
其次，目的是育人，在孩子日后的成长中如果真的对“打不还手”是对的这种结论深藏脑后，那这个孩子注定是懦弱的。
还手的方式也不同，可引用典故，越王勾践，韩信胯下之辱，挨打不可怕，可怕的是没实力去反击。
怀择于梦
好像不完全正確有点歪理，我再有多么良好的家教和脾氣，頂多闪避退让对方三拳，对方再继續进攻我肯是義无反顧的反击保护自己免於被伤害这才是正磪的做法，不論結果如何是把对方打倒还是被方打伤了，这一切都在証明我是有勇氣和你对抗不是弱者可以让你任意欺侮的人，这一次会被你打伤以後再想打我就不一定是今天这个結果了。
David张87338154
老师错啦，错在无是非！
看了大家的评论，很儒，儒的蠢。
但记得，来而不往非礼也。
教育，有普世价值观——公德正义。
不论是非，苟且忍让，纵容了暴恐，伤害了良善，其结果，是两个极端。
我教育孩子：后出拳，勇者胜。
前提是，仁义礼智信。
眼下，我的孩子有狼性，是火箭军的一名军官 ！
爱哭妞的爷爷
打不还手骂不还口，这是典型的奴才教育。什么善恶终有报，谁来报上帝吗？还是投靠强者替你报？可笑至极！强大自已才是硬道理自我保护才有自尊，当然是合理合法为前提，持强凌弱为不耻之基础。
渔翁5305
所以美国佬欺负我们，我们应该忍了，然后去联合国告状，不要搞什么制裁，只管让他制裁我们就对了。是这样吗？用点心吧，一味忍让只会让孩子懦弱胆小。该学会适度反抗，现在的社会这么现实残忍。现在很多年轻人的心理这么脆弱和这种教育理念不无关系，只会自哀自怨到最后轻生的。因为他们只敢对着自己发火不敢对别人反抗。
超级粗綫條
幼儿园里老师这么说，孩子受了欺负不敢还手，回家父亲知道后，火冒三丈，直接去学校甩了老师一耳光，老师跟家长撕打起来，说“你凭什么打人？”“你教学生被打了不能还手，己所不欲勿施于人!”
