摘要：说人话，才能不翻车。抗疫中那些翻车的低级红，多源于不懂新闻却急于表现存在。有人不是想着多做事，而是想着“多被看到”，甚至连殡仪馆都想表现一下存在感，不合时宜地自我宣传，让人慌得一批。坐办公室里，让基层把“材料”或“事迹”报上来，然后通讯员加工一下，发挥一下文学想象，添油加醋，投编辑所好，嵌入某种“感动套路”，硬凑温暖事迹。媒体把关又不严，编辑失去新闻主体性，被通讯员材料喂养，于是，那些“看起来挺让人感动”却反常识反常情的报道，就出笼了。
曹林｜文
我们还没有了解和研究透病毒，病毒早把我们社会的问题照得一清二楚。种种问题都暴露出来，真的是“藏不住”了。比如过去经常谈到的高级黑低级红现象，这一次抗疫新闻宣传中，也表现得淋漓尽致。
比如这篇报道：有召必回，某地医务人员徒步七十里返院战斗。――报道意图很好，想表现医务人员的专业精神和奉献情怀，第一时间赶到自己的“战场”，暖。但，既然是“召回”，为什么要让他们徒步走70里？这是救命的工作，为什么不替他们考虑基本的交通保障解他们的后顾之忧，封路时怎么不考虑这种应急？本想赞美，跟帖评论却翻车了，成为让人诟病的低级红。
还有“双胞胎孩子出生不到20天，她却主动申请投入抗疫一线”。报道写道，丈夫含泪把妻子送到医院，经过7个多小时的长途驾驶回到家后，刚起床的两个孩子稚气地问：妈妈干嘛去了？——本意想写医务人员的奉献，但不到20天的孩子怎么开口说话了？好尴尬。后来回应说是，记者把两个事迹搞混了，好尴尬的错误、好低级的红。
还有在网上一搜满眼都是的“扔下一万元就跑”，本意也很好，表现人民群众朴素的善良，一个“扔”字，一个“跑”字，尽显百姓的朴素。但，宣传这些事迹时，有没有考虑到“扔下就跑”的不合适？特别是像机场、派出所、行政服务中心这些地方，“扔下就跑”真的好吗？不去引导正规专业的捐赠渠道，这样“扔现金”真的好吗？特别是，很多以这种方式捐款的都是一些生活不宽裕的人，收下他们的钱并当“事迹”宣传，真的好吗？我曾经写过一篇评论说“弱者对弱者的慈善让人良心不安”。别用“扔下一万元就跑”当新闻点了，这种新闻多了，也是低级红。
所谓低级红，就是用低级的方式去赞美，用实际上拉低了某种价值、暴露了某种问题、生硬的方式去夸赞。低级红新闻有一个特点，就是报道者自己经常感动得热泪盈眶，甚至哭得稀里哗啦，眼里常含泪水，但公众却不买账。报道者沉浸在自身的正能量框架中不能自拔，却看不到他者逆向阐释的吐槽框架。比如刚才说的那个“医务人员徒步七十里返院战斗”，只想到“第一时间赶上战场”这个“感动点”，却没有设身处地地考虑医护人员的基本交通保障。尤其是当下的语境中，公众显然更关心的是这个痛点，你不能让人稀里糊涂地去流泪。还有“扔下一万元就跑”，沉浸在“普通人朴素表达”的感动框架，看不到“怎能要弱者的钱”这个常人常情的吐槽点。
新闻宣传眼中要有人，而不是光顾着“自我感动”，走向那种“只有事迹没有人”的功利主义。这个“人”，包含两个方面，一是“新闻中的人”，他是一个人，而不是一个表现事迹背景的催泪机器，他有作为人的需求。就像“徒步七十里返院”的医护人员，他真想徒步七十里而不想有辆车送吗？二是“读新闻的人”，也就是说，眼中要有读者，读者不是“你说我听、你写我看”的被动接收者，他有自己的思想，有自己的阐释角度和理解。报道者要有对读者的尊重，不要让人产生“低估读者智商”“把读者当傻子”的反感。比如“扔下一万元就跑”的新闻，将心比心，如果你是读者，会不会想“为什么最近扔一万元就跑的那么多”，机场、派出所怎能随便就扔钱就跑？日子本就过得艰难的老奶奶，她的钱怎么能收呢？
多想想“新闻中的人”，想想“读新闻的人”，那样的新闻才会有人味，才会说人话，才会带着让人真正感到暖意的人间烟火气，而不是翻车的低级红。
不客气地说，抗疫中那些翻车的低级红，多源于不懂新闻却急于表现存在，带着浓厚的功利传播色彩，急于想借武汉体现自身存在感。全民抗疫之下，有人不是想着多做事，而是想着“多被看到”，甚至连殡仪馆都想表现一下存在感，不合时宜的自我宣传，让人慌得一批。才做了一点儿事，就急于想宣传自己，给通讯员下发稿任务，争先恐后到媒体上找存在感。于是，有些通讯员和报道者，不去一线采访，脚上不沾泥，不接地气，缺乏专业精神，坐在办公室里，让基层把“材料”或“事迹”报上来，然后通讯员加工一下，发挥一下文学想象，添油加醋，投编辑所好，嵌入某种“感动套路”，硬凑温暖事迹。
媒体把关又不严，编辑失去新闻主体性，被通讯员材料喂养，于是，那些“看起来挺让人感动”却反常识反常情的报道，就出笼了。
给报道者和通讯员减负吧，硬凑事迹、硬写感动、硬上稿，拼命让人感动，完全是新闻宣传中的形式主义。抗疫需要温暖和感动的事迹去鼓舞战斗力，但如果缺乏真实性和人的温度，而是那种硬凑感动的低级红，除翻车留下笑柄外，只会给抗疫添堵。
閱讀更多 吐槽青年曹林 的文章
