昨天知識分子微博號，及其他幾個公信力極高的微博號，發了一篇文章《教育部科技部聯合發文，取消直接一句SCI論文相關指標對個人和院系的獎勵》。說教育部科技部正式發文，文件題目是 教科技2020年2號 - " 教育部科技部印發《關於規範高等學校SCI論文相關指標使用，樹立正確評價導向的若干意見》的通知"
這個發文，教育部和科技部的官網目前沒有。從文頭和文尾的格式，有點問題，不像直接拍的紅頭文件的照片。而主體內容，口氣寫法，和官方文件非常類似。昨晚和幾個朋友確認，說法不一。紅頭文件，過於敏感，就不說文件真假了。但減少SCI的作用和影響，這個應該是目前的方向，大勢所趨，難以抵擋。
2019年11月，科技日報發文中寫道 ：“通過完善提名工作、簡化公示內容、規範評審機制和加強專家庫建設與管理等，持續完善國家科技獎勵提名和評審機制。”該負責人強調，要堅決遏制‘SCI至上’的老難題，2020年度國家自然科學獎提名書將取消填報“SCI他引次數”的硬性規定，規定“他引總次數”應明確檢索機構使用的數據庫。”
前幾天，疾控中心團隊關於新冠疫情的一篇極其重磅的論文，發在了《中華流行病學雜誌》上，這個當時我就大吃一驚，這個級別的論文，居然發在國內雜誌......後來看到了這個通知，就完全理解了。
今天，忍不住再追一次熱點，就聊聊SCI這點事吧。
疫情期間，大家心情沉重，前幾篇文章和後面我要寫的2-3個主題，都有些沉重。所以今天這篇，語氣會比較輕鬆活潑，調劑一下心情。
1
“科研狗”（科研狗，程序猿是業內自嘲的說法，無任何侮辱含義）的人生，就是被SCI支配的人生。畢業要SCI，找工作要SCI，評職稱要SCI，升級要SCI，申請基金要，找老婆老公..... 現在好像也要SCI了。SCI大神籠罩科研狗的一生。對於外界的吃瓜群眾，啥是SCI就不太瞭解了。今天，老西就和大家嘮叨嘮叨。
SCI的全名是Scientific Citation Index是美國科學信息研究所（ISI）編輯出版的引文索引類刊物，創刊於1964年。分印刷版、光盤版和聯機版等載體。印刷版、光盤版從全球數萬種期刊中選出3300種科技期刊，涉及基礎科學的100餘個領域。每年報道60餘萬篇最新文獻，涉及引文900萬條。進入SCI這一刊物的論文即為SCI論文。
SCI就是一個索引數據庫。有3300本科技期刊，被納入這個數據庫中。一個數據庫怎麼能支配科研狗的一生呢？
2
在企業工作的人，都知道有個東西叫KPI。Key Performance Index, 用來評價你的表現。銷售看賣了多少東西，研發看能不能搞出有價值的新產品，生產看單位時間給定成本生產了多少東西，良率多少，程序猿看敲了多少代碼。
但怎麼評價科研狗，論文這玩意兒太深奧，外人看不懂，校長也看不懂。這東西也不能以量取勝，我一年發10篇不一定比你一年發一篇強。《論動體的電動力學》一篇至少頂我一千篇。
科研論文都是發在期刊上的，A期刊和B期刊肯定不一樣，但差多少，誰也不知道。應用科學還可以商業化商品化，理論研究就完全沒法用商業角度衡量。
於是，聰明(大忽悠）的老美，就發明了一種東西，叫影響因子（Impact factor，縮寫IF），用來評價期刊的質量。IF是指某一期刊的文章在特定年份或時期被引用的頻率，是衡量學術期刊影響力的一個重要指標，由美國科學情報研究所（ISI）創始人尤金·加菲得（Eugene Garfield）在1960年代創立，其後為文獻計量學的發展帶來了一系列重大革新。
影響因子是以年為單位進行計算的。以2019年的某一期刊影響因子為例，
IF（2019年） = A / B其中，
A = 該期刊2017年至2018年所有文章在2019年中被引用的次數；
B = 該期刊2017年至2018年所有文章數
點擊此處添加圖片說明文字
這個指數的方法論很簡單，你的論文NB，自然別人會引用你的論文。期刊上登的論文NB，期刊本身自然NB。這樣一個小學生都能算的數學公式，就建立了SCI+IF的論文評價體系，支配了可憐科研狗的人生。
3
科學信息研究所（Institute for Scientific Information），聽著很高大上，大家覺得很有公信力，應該是個國際組織或者美國政府下屬組織吧？錯！是一家完全的以賺錢為目的的私營機構。1992年，媒體信息巨頭湯森路透（Thomson Reuters）以2億多美元收購了這個業務。2016年，又以35.5億美元出售給了兩傢俬募股權投資機構。二十多年賺了十幾倍，生意還算做的不錯。我們如果日後看到SCI業務 IPO了，估計也沒啥稀奇。
影響計算很簡單，正因為簡單，有很多問題，也有操作空間，但大家目前還找不到另外一個簡單又相對公平的指標。即使諸多詬病，影響因子依然是全世界範圍內評價學者論文水平的最重要指標。像中國科研界這樣，對SCI / 影響因子如此的狂熱，可能在世界也是數一數二的。
富家不用買良田，書中自有千鍾粟。
安居不用架高堂，書中自有黃金屋。
出門無車毋須恨，書中有馬多如簇。
娶妻無媒毋須恨，書中有女顏如玉。
如果把文中的書，換成SCI / 影響因子，基本就可以描繪中國科研狗了。。畢業要SCI，找工作要SCI，評職稱要SCI，升級要SCI，申請基金要SCI。
下圖來自於 月牙山研究所所長老王 發文《 被“痴迷影響因子”帶跑偏的中國科研圈》
SCI的影響因子，直接與論文的現金獎勵掛鉤。
對影響因子的其他問題，可以看《被“痴迷影響因子”帶跑偏的中國科研圈》，裡面舉了一個例子，2018年諾貝爾物理學獎的論文發在了IF 1分多的SCI刊物上。低IF，不代表低論文質量。
4
唯SCI/影響因子至上，導致的一個直接結果就是，中國科研圈的成果評價，完全被英文期刊所支配。中文學術期刊，已經完全式微，幾乎被市場淘汰。
前面舉了一個例子，關於新冠疫情，疾控中心的一篇重點論文，發在了《中國流行病學》上，讓我大跌眼鏡。為什麼？
2019年的影響因子排名
2019年的影響因子排名
疾控中心的上一篇引發爭議的論文，發在新英格蘭醫學雜誌上（NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE) NEJM上，這個雜誌的影像因子在3000多本期刊中排行第三，70.67。因為新冠的全球關注，那篇文章據說審稿只用了2天，就登出來了。
而《中華流行病學》的影響因子是多少呢？抱歉我只找到了2017年的數字，但估計差別不大。
《中華流行病學》的影響因子是0.7852。這就意味著，在我國的學術評價體系中，一篇NEJM的論文，至少等於89篇《中華流行病學》的論文。按照上面截圖中的學校的現金獎勵標準，NJEM論文，估計一篇可以獎勵50-100萬，一篇《中華流行病學》，也就3000元。差距是100倍以上。
這個情況，只有腦子進水的人，才會把重磅論文，發在國內的刊物上。
這個結果是什麼呢？就是資本主義社會的規則，“人之道，損不足以奉補有餘。” 強者愈強，弱者愈弱。
國內的期刊，影響因子不高，國內自己的優秀科研人員都不願意投稿，拿不到好論文，這樣明年沒引用，影響因子進一步下降，就更沒人投。陷入了持續跌落的惡性循環。
一篇奇葩論文
核心期刊冰川凍土，發表了一篇奇文。裡面長篇論述了的導師崇高感和師孃優美感，淪為笑柄。為什麼這樣，因為稍微認真工作的研究人員，都不會給國內期刊投有學術價值的重點論文的。國內中文學術期刊，也只能再爛蘋果之中選擇，編輯和同行評審也形同虛設.....
但《冰川凍土》這個期刊的影響因子是1.12，比《中華流行病學》還高。
國內排行第一刊物，影響因子不到3.5，還是石油這種應用科學。
這就是中文學術期刊的悲劇，在SCI至上的環境下，生存愈發艱難。真正優秀的學術成果，越來越少在國內中文期刊上刊登。
5
這次新冠疫情，科研團隊搶發英文論文，引發大眾不滿。為什麼會爭先恐後的搶發？
如果是正常情況，發一篇影響因子40以上的頂刊論文，是難上加難的。武漢所石正麗團隊，花十年追溯疫情來源，最終十年之功，估計也就是一兩篇頂刊論文。正常的發文過程中又不知道會被編輯刁難多少次，修改無數遍。
但是新冠疫情是全球關注的熱點，而且有時效性。在這個過程中，頂刊發論文的難度，遠遠低於平時。自媒體和傳統媒體都喜歡追熱點，科研人員其實也一樣。出了一個熱點研發方向，全球科學家都爭先恐後的上去發論文，先發者得。因為這次疫情在中國，中國科學家自然近水樓臺先得月，搶數據，搶發論文。 科研有的時候就像賽跑。十年之功，晚發三天，就全白費了。
這次疫情，NEJM，Lancet，Nature, Science 這些頂刊，中國科學家得發了超過10篇文章了吧。這個在平常時候是難以想象的。
我們該批評科學家嗎？不該！他們做的沒錯。錯的是科研評價和激勵機制。
6
前面我說了一些SCI和影響因子的不好。這些不好客觀存在。但是，破易立難。我們不要SCI容易，建立一套新的，公平可量化的更好的評價機制難。
SCI雖然不好，但是，發一篇頂刊論文，確實是很多科研狗翻身的希望。
年齡40，合租，面目可憎，言語無味，只會科研，不會搞人際關係，領導得罪個遍的科研狗，人生的希望在哪裡。苦心研究，一篇SNC（Science, Nature, Cell 三個頂級刊物）的文章，不就金榜題名鹹魚翻身了嗎？
如果沒有一個公正的評價體系，年輕有能力而不擅交往，沒抱上大腿的科研人員，更難殺出重圍。
為什麼我們依靠SCI，不就是我們不知道怎麼評估科研人員的勞動成果嗎？不就是學術過於行政化，領導沒法評價，就讓外刊的編輯來評價嗎？
減少SCI權重，打破惡性循環，科研人員多發中文期刊，把國內期刊的學術影響力提上去，在國際科研圈爭取更多的話語權。
這些都正確。但這是一條漫長而艱辛的路。
在這個過程中，如何能在減少SCI權重的同時，更加公正的評估科研人員的勞動成果，如何建立一套更好的評價體系？減少SCI權重後，決不能陷入了唯學術權威，唯學術派系，唯人際關係的更糟糕的怪圈。
溯洄從之，道阻且長。暫時的痛苦是必然的，但希望在未來。
閱讀更多 西西弗評論 的文章
