鍋大魚
作為司機必須集中注意力駕駛汽車，前方如有斑馬線必須減速行駛，因為我們社會的發展，汽車數量快速增加，道路車輛擁擠，人們的整體素質不是很高，尤其在遵守交通規則方面，行人不遵守交通規則，闖紅燈的現象到處都有，故意撞死闖紅燈的行人就是故意殺人，不注意撞死人也要按交通法規重罰，
路1個人走38
行不通。首先交警大隊事故組會在《事故責任認定書》認定駕駛員或多或少負點責任，比如沒有保持安全距離、紅綠燈路口沒有注意觀察等等，判定負主要或次要責任，從而進行賠償，另外《交通安全法》第七十六條明確規定：機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。所以，你一分錢不賠肯定是不行的。
老谷禪1
這在過去實行交通規則年代，應該是05年以前。司機無責，一分錢不用賠。相反，那個闖紅燈的無論死活，還必須賠償車輛的損失。也就是通俗話說的：你敢闖紅燈，就敢撞死白撞。當年的紅綠燈是一條貨真價實的生死線，而且還是社會公知的一個道理。
但現在，呵呵！就一地雞毛了。
實現一個曉目標
行人闖紅燈被撞講道德賠償，那被火車撞了怎麼就沒了道德賠償呢？你說火車是專線哪你學飛機✈️呀，不要有汽路交叉呀？汽路沒畫線嗎？你違規為什麼讓別人來賣單？沒規矩不成方圓，為什麼這園畫著畫著就變形了呢？既然是規矩能不能讓它各個方面都規規矩矩的呢？
用戶焦二
既然上路就要遵守交通法規，誰違法誰承擔責任，只有責任清楚才能各司其職。法律是公正公平的，但老有些人喜歡搞法外補償。什麼叫人道主義援助？包括交通事故要求墊付醫療費，花多少錢陪多少錢，誤工等其他費用可以協商賠償，法律沒有硬性規定墊付一說，實在不行走法律程序。有幾個在保險賠付以後歸還墊付的錢的？因為你一人犯錯可能導致他人傾家蕩產，要錢還要的理直氣壯。
任逍遙147957030
歐洲很多國家都是撞死闖紅燈的人沒有一分錢賠償，並且死者家屬還得賠償車主精神損失費，因為死者給車主造成了一輩子的心裡陰影。我建議在我國就不用讓死者家屬賠償了，行人闖紅燈被撞死不予賠償就好
理想男人110841086
憑什麼人道主義賠償。行人闖紅燈時你應該想想自己會不會死嘛……行人對自己都不負責，憑什麼要人道對待？
Dramatist兔先森
我覺得這個問題呢，可以從幾個方面來說，首先一個是行人遵守交通信號以及交通法的情況下，出了事故應該是機動車的錯誤，這個沒有什麼好爭辯的。機動車賠償行人是正常也是應該的。另外一種是機動車和行人各佔50%的錯，應該是雙方各自承擔各自的責任。第3種是新人完全百分百的違約，不按交通法交通信號的指示走路造成的事故，我覺得機動車一方不應該有任何的賠償責任。交通法也有規定，機動車也有行駛的規則，那你不守約的一方造成的事故，應該還要去賠償守約方的責任，而不是說讓守約方來賠償違約方如果都這樣子對於違約方造成的交通事故，還要守約方去承擔責任，導致了現在的各地的碰瓷層出不窮，各種套路。如果這一條能夠明確責任的情況下。對於機動車一方無責的不予賠償，還需要違約方給予賠償的話，我覺得碰瓷兒這一現象完全可以避免。
福建萬景001
基於“一個巴掌拍不響”原理和“不是你撞得你幹嘛扶”原則，你全責，同時由於你的駕駛對汽車公司的品牌造成了負面影響，會導致汽車銷量下滑，所以需要賠償汽車生產、銷售公司。
當然如果你開的是他定款的車，由於他闖紅燈，對你的汽車造成損害，並對你的心理造成嚴重困擾，所以他需要對你進行大量賠償；由於汽車不能在交通事故前及時停車，導致嚴重後果，所以汽車生產、銷售公司需要對你進行賠償。
快的飛起
不可能人道主義賠償，沒這種說法。不過你強硬也沒用。這種事交警說了沒用，事故鑑定只是針對規則對錯。打官司你必然是有責任的，行人闖紅燈不代表你要撞死他，為什麼不避讓，採取了什麼措施，為什麼來不及，為什麼不仔細觀察。去到法院駕駛人責任肯定是有，無非多少罷了。
