非想
大家都知道，三国最后统一归晋，也就是司马家的天下。这也归功于司马懿在曹操帐下的时候就韬光养晦，慢慢布局。看过三国演义的也都知道，每次司马懿带兵打仗回来以后都会收回司马懿的兵权，这说明曹操一直在防着司马懿。而且曹操临死之前也叮嘱他的儿子曹丕说司马懿可以用，但一定要防。其实这些司马懿自己也都明白，所以司马懿平时也很少展露光芒，整天宅在家。之所以司马懿在对付诸葛亮的时候一直防守我觉得有两点。
第一，当时司马懿觉得自身实力还不足，还不足与于曹氏家族对抗，但他又需要存在的价值，又要想办法在军权上逐步布局自己的力量，所以司马懿要诸葛亮势力活着，诸葛亮北伐司马懿就有执掌兵权的机会。
第二，诸葛亮北伐最大的难题就是粮草问题，古代打仗如果粮草问题解决不了，就没办法打仗，诸葛亮北伐路途遥远携带的粮草又不太多，后方供给又很困难，司马懿只要拖延时间等诸葛亮粮草不足自然就自己撤兵了，所以司马懿根本不需要出兵。
驴性小生
魏国毫无疑问是第一强国，但司马懿面对诸葛亮北伐只能防守，有着魏国独特的原因，甚至司马懿本身的因素，主要有三方面：一、曹魏自身政权不稳，没有余力全面消除蜀汉；二、蜀汉独特地理形势，易守难攻;三、司马懿“养寇自重”，有意为之。
东汉末年，三国争霸，魏国毫无疑问是魏蜀吴三国中实力最强大的一方。经过夷陵之战和关羽大意失荆州，蜀国已经失去争霸三国的战略机遇期，可以说是诸葛亮也有心无力。同样对于魏国，情况也不容乐观，人才凋敝，尤其是曹魏宗族的人才凋敝，八虎候相继陨落，门阀士族对曹魏政权的影响越来越大，东面还有东吴的威胁，当然司马懿对诸葛亮又是另外一种情况。
《三国演义》中演义诸葛亮在刘备死后，休养生息，和东吴结盟，主攻曹魏，先后六出岐山。事实上，真正的历史中，《三国志》中记载的诸葛亮北伐只有五次，分别是建兴六年春、建兴六年冬、建兴七年春、建兴九年春、建兴十二年春，而五次北伐无一例外全部以失败告终，并最终在第五次北伐时病死五丈原。
关于司马懿和诸葛亮，我写过很多次，包括曹魏第二代宗族人物代表曹真和河北豪族代表张郃，都和诸葛亮的北伐关系密切。前三次北伐，并没有司马懿的参与，相反是被《三国演义》中说的一无是处的曹魏优秀宗族人物曹真统领全局，张郃街亭大败马谡，表现比司马懿父子有过之无不及，笔者认为司马懿对外用兵的军事才能被过分夸大。
曹真病逝后，曹叡被迫启用一直雪藏的司马懿，也是曹魏宗族养尊处优，后继乏人的直接体现。司马懿正是这时候，经略雍凉，奠定了司马家日后篡魏的基础。司马懿在对付诸葛亮北伐的过程，必然有着他自身的特点，笔者认为主要有三个方面:
一、曹魏自身政权不稳，没有余力主动消灭蜀汉
曹魏表面是三国中实力最强大的一方，实际上在曹操去世之后，曹丕为了称帝，主动或者被动向门阀士族妥协，曹魏宗族势力被大幅打压，留下了后来曹植的《七步诗》，曹冲莫名其妙死亡，曹彰被禁锢，其他宗族开始养尊处优一无是处，第三代宗族代表曹爽高平陵之变中的愚蠢表现，就足以显示曹魏在曹真死后无人可用。内部不稳，又怎么可能有余力主动进攻，这个不稳，指的是曹魏内部各方势力内耗严重。
二、司马懿逊色于诸葛亮，蜀汉易守难攻
司马懿无论怎么吹嘘，笔者根据历史，总体上司马懿的才华是逊色于诸葛亮的，更比不上郭嘉，和周瑜相当的水准。
司马懿既然逊色于诸葛亮，他自身很难主动出击，进攻诸葛亮，只能被动防守。而且，当时曹叡对司马懿是有明显防范意识，司马懿并不是完全掌握军事大权。
除此之外，蜀汉的地势也决定蜀汉易守难攻，一夫当关万夫莫开。司马懿作为外臣，进攻如果顺利还好，假如出师不利，司马家族的安危是要打上问号。
三、兔死狗烹，鸟尽弓藏，司马懿有意为之
司马懿对外军事才能逊色于诸葛亮，但强大的实力面前，完全可以弥补，司马懿没有把诸葛亮置之死地，一定有兔死狗烹的考量，这在历代一方大臣都会考虑的事，韩信除外，韩信的愚蠢和他的聪明比足以让他死无葬身之地，当然这和司马懿没法比。
司马懿有意让张郃追击，借诸葛亮之手斩杀张郃，也是出于加深对雍凉军事集团的控制。同时，借助诸葛亮的存在，加深自己家族势力发展，既能保全自身，又能发展自己，司马懿真的是合格的大臣。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。摒除《三国演义》对于诸葛亮的神化，诸葛亮本人就是传奇，唯一让人诟病的就是没有采用魏延的子午奇谋，当然历史不容假设。司马懿也是那个时代的人杰，奇妙利用诸葛亮的存在保全、发展自己，最终成为三国群雄第一赢家，唏嘘。
白杨说史
兵不在多而在精，将不在勇而在谋;蜀汉的军力与财力与曹魏比，相差悬殊，仅士兵比例就在1:4左右。蜀汉总人口不足百万，曹魏总人口则多达四百四十多万。蜀汉有十万士兵，而曹魏的兵力则在四十万人以上。曹魏在国力上具有压倒性优势。
但让人难以理解的是一一在如此巨大的优势下，曹魏的军队却只能消极防守，苦苦支撑，疲于奔命，这真是让人称奇的怪现象。
诸葛亮做为杰出的军事家和政治家，以超强的个人能力大幅缩小了两国间的实力对比，并在实战中占据主动地位。
诸葛亮一生共五次北伐，前三次北伐，曹魏派出了大将军曹真迎敌。 公元231年2月，诸葛亮笫四次北伐，魏明帝曹睿调遣司马懿迎战，司马懿调兵遣将，令将军郭淮和费曜袭击蜀军，被诸葛亮打得大败，诸葛亮还趁机收割了很多的麦子。
司马懿初战不利，便坚守不出，采取消耗战的方法，等待对方粮草出问题。果然，诸葛亮的粮草又出现困难，只能退兵。司马懿趁机尾随，但从不主动进攻。众部将请战未果，都嘲笑司马懿说:″公畏蜀如虎，奈天下笑何″，司马懿还是不为所动。
到了五月份，司马懿在众将强烈要求下，终于下决心与诸葛亮开战，结果大败，三千人被俘虏，吃了亏的司马懿，把脖子一缩，再也不主动出战。
六月，诸葛亮大军全部回撤，司马懿派张郃去追击，诸葛亮设伏将张郃射杀。
此战后，魏国众大臣建议曹睿加紧整军备战，以防诸葛亮来年再来犯境。司马懿却说:″诸葛亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣"。果然，三年之后，诸葛亮才发动了第五次北伐。
曹睿仍然令司马懿督军迎战，司马懿还是选择坚守不出，把诸葛亮阻挡在五丈原。诸葛亮由于担忧粮草不继，急于求战，就给司马懿送了一件女人衣服，希望能激怒司马懿，可司马懿也忍了，就是不出战。
诸葛亮最终也没能等来与司马懿的决战，不久就病逝五丈原。
司马懿曾称赞诸葛亮:″真乃天下奇才也"。在与诸葛亮的较量中，司马懿冷静的分析了双方的实力，在自己的指挥能力稍逊一筹的情况下，明智地做出了正确的战术安排。诸葛亮始终沒能打破司马懿的拖延战术，最终遗憾的星落五丈原。
大河桥下流
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩分享 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
第一，军事方面，当时魏蜀两国各有自己的优势。蜀国处于山区之间，而魏国处于平原之间，这就意味着蜀国占据地利，易守难攻。魏国的骑兵适合在平原地区作战，蜀国的山地令其优势无法发挥。蜀国征募少数民族士兵所组成的部队在打山地战时具有很大优势，比如说用蛮夷和青羌人组成的无当飞军。这样说来，双方以上庸、汉中一线作为国境线实在是必然的，这正好是祁连山脉的划分区。以北是广阔的平原，以南是云贵高原的山地，正好是蜀国的步兵和魏国的骑兵优势分界线。换句话说，从士兵特点来说，谁也不易打破这条平衡线。而这条线上蜀国又有从山地到平原的优势。
第二，才能方面。司马懿曾数次和诸葛亮交手，几乎是无一胜绩。上邽失麦战、卤城大败退、木门折张郃、渭水被平推、武功水被射跑等，屡战屡败不得已才坚守。之后的遗其巾帼、千里请战、死诸葛走生仲达更是千古笑谈。可见，司马懿的军事才能确实是比诸葛亮有所欠缺，其采取闭门不战的策略也就成为明智之举了。
第三，当时魏强蜀弱是无法改变的事实，随着时间的推移魏国实力逐渐增强，自然会对蜀国形成碾压之势。从地图我们可以看出，魏国面积几乎是蜀国的三倍，而且占据了当时中国经济中心中原地区。蜀国不仅面积小，而且本身还处于未开发状态，南部更是被南蛮占领。这样来说，只要魏国用心经营好内政，其与蜀国的经济实力肯定会越拉越大， 最终形成无可挽回的碾压之势。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 谢谢关注█ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
趣味历史琪姐
三国时期魏国占优势是真的，但司马懿面对诸葛亮并没有总是防守。
诸葛亮一生共进行了5次北伐，前4次曹魏都是主动迎战，只有第五次才放弃进攻，全力防守。
第一次北伐，诸葛亮用人不当，被张郃千里奔袭，攻下街亭，诸葛亮就像被打中七寸的蛇，仓皇回师。
第二次北伐，诸葛亮碰到魏军小将郝昭，铩羽而归，战败了。
第三次北伐，曹魏大举进攻，但是技不如人，魏国惨败。
第四次北伐，司马懿血气方刚，不听张郃劝阻，主动出击， 大败而归，还赔上了魏国功勋张郃一条命。
第五次北伐，魏国天灾，加上连年征战，国库无力支撑巨额军费开支，才不得不采取防守。最后诸葛亮命丧五丈原，蜀国铩羽而归。
五次北伐，诸葛亮两赢三输，前四次都是硬碰硬，只是在最后一次司马懿被送女人衣服而不出战，广为流传，才给人们留下总是防守的印象，但事实情况并非如此。
茅草驿站
这样说就不对了，三国时期虽然魏占优，可吴蜀联盟后还是略强于魏
这才是司马懿担心的地方。这也是三国的魅力，鼎立时谁也灭不了谁，谁也不怕谁。
即使是魏、吴联盟，杀了关羽，导致蜀失去荆州，最后刘备一场夷陵之战，大伤元气之后，孙刘再次联手，共同拒魏。
刘与魏是势不两立，孙联魏也只是利用魏，为自己谋好处而已。心中真正的敌人还是魏。
诸葛亮主动进攻，已经出现后勤供应不了的问题，反过来，如果司马懿主动进攻蜀，也会出现相同的情况。天时地利的优势会反过来。在《三国演义》所谓的十路大军同时进攻，被诸葛亮一一击败，就是这个道理。
一旦魏攻击蜀，而吴就会从背后进攻魏，此时魏首尾不能相顾。
坦白的讲，在当时的情况下，能守住已经不错了，哪还能主动进攻
国内ERP专题
很荣幸回答这个问题。兵法云“兵可胜而不可为，可胜者在敌，不可胜者在己。”也就是说，战争虽然可以取得胜利，但缺不能强求，是否可以取得胜利，取决于敌方能否给我方以可乘之机，我方能否抓住机会取得胜利，而不能单从我方的主观意志判断是否取得胜利。我方只能尽力做到立于不败之地，不给敌方战胜我们的机会而已。战争的胜负，从长远看取决于两国的综合国力强弱，从短期看，每一次战争的胜利取决于两军的综合实力，这包括地理，经济，主帅的综合素质，士兵受训的情况，武器的装备等。从国力上说，三国中期，虽分强弱，但强者都不足以吞并弱者，所以说诸葛亮和司马懿的后盾都相当坚强。诸葛亮和司马懿的军事才能势均力敌，双方都精于用兵，足智多谋，谁也别想给谁玩圈套，双方的士兵都市训练有素，武器装备都是冷兵器，若两军交战，毕竟是恶战。从地理上说，诸葛亮远道而来主动进攻，优势是军队凝聚力强，兵锋锐不可当，缺点是离故国远，粮草接济困难。司马懿的优势是在本国防守粮草充足，缺点是十足离家近容易恋家，缺乏同舟共济的军心。基于这点，诸葛亮肯定巴不得立即决战，取胜后以战养战，司马懿肯定不会让诸葛亮得逞。司马懿坚持固守，蜀军一旦粮草不济，军队哗变，不战自败，司马懿趁机就可以取胜，当然诸葛亮更不会给司马懿这个机会，每当粮草将尽，诸葛亮为求自保，毕竟会提前安排撤退，往往断后都有埋伏，司马懿更知道“归师勿遏，穷寇勿迫”的道理，自然也不会追。就这样诸葛亮以攻为守，主动出击，六出祁山遇上司马懿，基本上都是这个结局。而对于以被动防守的司马懿来说，清壁坚野固守不战，就是最好的应战。毕竟果子熟了摘起来是最不费力的。
乐天知命人
原因很简单，因为司马懿的个人能力比诸葛亮要低两个级别。
有人这样形容司马懿和诸葛亮的智力:司马懿是七步一智，诸葛亮是一步七智。由此可见，诸葛亮才思敏捷，其能力远高于司马懿。这也是为什么司马懿面对诸葛亮总是防守的原因，斗不过啊！
不过司马懿虽不如诸葛亮，不过同样是一个有军事战略眼光的人。面对诸葛亮率领蜀军来袭，最好的办法就是坚守不出，是坚壁清野。
因为蜀军远道而来，肯定粮草短缺，只需坚守不战，即可避其锋芒，待其粮草吃完，自然退出。
有人问，粮草短缺可以运呐！运不了啊，蜀道难，难于上青天。在崎岖陡峭的蜀道搬运粮草到前线军营，更是难上加难。
这也是诸葛亮多次北伐都无功而返的原因，都是粮草问题。
司马懿深知蜀军的这个缺点，所以就针对这个缺点痛下杀手，那就是坚壁清野、坚守不出。
在正面硬拼、斗智皆落于下风的情况下，正是这个扬长避短的做法，让司马懿熬死了才智绝伦的诸葛亮，取得了不胜之胜。
追逐孔方兄
有人曾经这样提问过，三国时期谁的本事最大？回答肯定是各抒已见。曹操者有之，孔明者有之，公羽者有之，赵云者有之，吕布者更有之。依村夫之见，本事最大者乃司马懿也！三国归晋，司马父子掌管天下。你说谁的本事最大？
回归本题言之，魏蜀交兵，司马懿总是避开诸葛亮锋芒，采取防守战术。除司马懿疑心太重，顾及诸葛孔明善用计谋、神机妙算之外，其中还有更深层次的缘由。仅就空城计而言，连司马懿的儿子就能看出诸葛乃虚张声势，谏言派一股人马进城打探虚实，反观司马懿执意不听，即令十万大军撤退。其中奥妙在于，在司马懿的大局观里，当时主要敌人不是诸葛亮，而是主公曹操。曹操利用司马懿对峙诸葛亮，别人难当此大任，但对司马懿早就存有戒心，视为心头大患。而司马懿当然心里像明镜一样，他是则利用敌人诸葛亮来牵制曹操。一旦诸葛亮退出政治舞台，在曹操眼里司马父子将成为主要对手，将引来杀身之祸。这就是魏国占优势，而司马懿对诸葛亮还采取守势的深层次原因。当诸葛亮六出祁山，讨伐中原未酬，病故五丈原之后，司马父子则羽毛已丰，完全可以与曹操一决高下。于是，就形成了三国归晋、司马一统天下的格局。一孔之见。
一一山东淄博村夫
20200223
