字匠甲
在1859年6月24日下午2時30分左右，英法聯軍的炮艇進入大沽口內，開始對清軍炮臺進行炮擊，僧格林沁率領清軍隨之還擊，從而引發第二次大沽口之戰。
這次炮戰，清軍利用潮水的因素，猛擊英法聯軍，對他們的艦艇造成了極大的傷害，一直到7時左右，清軍才停止炮擊。7時20分左右，660名英法士兵在大沽南岸登陸，但也遭到了清軍槍炮的猛烈打擊，被迫撤退。這場戰場英法聯軍參戰炮艇11艘，4艘被擊沉，傷亡448人，而清軍只陣亡32人，堪稱是近代歷史上一場大勝仗。
所以說清軍還是有戰勝英法聯軍的可能。關鍵是領導人。
滄海一次笑
1860年英法聯軍攻破京師，逼得咸豐皇帝不得不遠遠地躲到了承德避暑山莊。而後被侵略軍一把火，把那座歷經幾代人的努力，才得以建成的圓明園，一把火燒成了斷壁殘垣！
清朝為什麼會敗得這樣慘？要知道清朝可是有本土作戰的優勢，而且在英法聯軍棄艦登陸後，也己經失去了海戰優勢。可是為什麼即使是在陸地上作戰，那支號稱無敵鐵騎的清朝軍隊，還是沒有辦法戰勝敵人呢？
恐怕這就不止是所謂戰略戰術使用不當的問題了，而是由於:①、清朝仍然還是農業帝國，而其對手則已經初步實現了工業化！於是這場戰爭便成了落後腐朽的農業帝國，與新興的、先進的資本主義列強的交鋒！以落後對抗先進，清朝哪裡還有勝利的可能！
②、比武器裝備與軍事體制的落後，更可怕的是人的思想落後！因為在一場戰爭中，武器裝備是否先進，軍事體制是否適應新的戰爭形態的需要，當然是決定一場戰爭勝負的重要因素，但卻並非決定性因素！
真正決定戰爭勝負的關鍵因素是人，是具備了先進思想的人！相對於清軍來說，由於其思想上的落伍，導致其無法適應新時代的新的戰爭模式。所以即使是給予其與對手相同的武器裝備，他們仍然不可能取得勝利！
這一點可以從1900年八國聯軍侵華戰爭中得到映證，而那個時代的清軍，在武器裝備上己經很先進了，但是卻仍然不能戰勝敵人保住京城，這是很能說明問題的！因此本問題假設清朝採取了正確的戰略戰術，(無非是先誘敵深入，然後再打伏擊)就能戰勝英法聯軍的設想是無法實現的！
北疆同心
清朝沒有可能通過戰略戰術戰勝英法聯軍。
十八世紀中期，歐美髮生了以機器取代人力，以大規模工廠化生產取代個體工場手工生產的一場生產與科技革命。自蒸汽機發明後，生產力得到極大的提高。經濟、政治、軍事發生巨大變革。資本主義向帝國主義發展。
彼時，中國清王朝閉關自守，夜郎自大。吏治腐敗。雖然進行了短時間的洋務運動改革，但改革未觸及最深層次的矛盾，統治階級依然奢靡腐敗，靠割地賠款自保。且三尺冰凍非一日之寒，改革不能立竿見影，所以在英法帝國主義的強槍炮彈下，清朝的失敗是必然的。
在水一方88367096321
戰略上不可能，但戰術上有可能。
因為晚清正處在中國三千年未有之變局的時代，在政治上大清朝朝政腐敗是個典型的、巨無霸型的紙老虎，閉關鎖國，重農抑商；英法已成為資本主義強國。在經濟上英法進行了工業革命，生產力全面超越了傳統農業大國，成為了工業化強國；而清王朝在經濟上還是封建自給自足的小農經濟。在軍事上大清朝還處在冷兵器時代的刀槍水平；到了1763年英國取代西班牙，成為世界上擁有堅船利炮的頭號資本主義強國。大清朝和英法差了一個時代，一個農業文明對陣工業文明是難以取得勝利的。
1840年，英國完成了第一次工業革命，第二次鴉片戰爭時，清朝內憂外患，尚處在小農經濟時代，有代差。
但是，阿富汗比清朝還落後，在1839年打敗英軍，殲滅英軍一萬多人，這是清朝從未有過的大捷。
第二次鴉片戰爭中，僧格林沁在大沽口擊敗過英法聯軍，說明英法聯軍並非不可戰勝。
八里橋一戰後，英法聯軍損失數人，八旗軍損失一萬多人，但是，英法聯軍的彈藥消耗殆盡，從天津的彈藥尚未送來，若此時僧格林沁進攻英法聯軍，有取勝的可能，但是僧格林沁己經喪失了決戰的勇氣。數日後，彈藥送來，英法聯軍攻克北京。
反之，若英法聯軍失敗，英法很有可能會支持太平天國，清朝將不復存在。
正是因為英法聯軍攻克北京後，雙方簽訂《北京條約》，英法獲得了更多權益，在某種程度上和清朝綁在一起了，所以支持清朝平定太平天國。
因此，清朝雖然敗給了英法聯軍，但卻統一了全國。
當代曹植
必須有可能。雖然當時英法聯軍主要用的是火器戰鬥工具，我軍主要是冷兵器，但是當時的熱兵器殺傷力和現在武器無法相比。不用主觀臆想，1896年埃塞俄比亞打退了意大利，劉銘傳1885年取得鎮南關大捷足以證明。
中原一條蟲
完全有可能，這一點八國聯軍除了日本，其它七國心裡是清楚的。八國聯軍只有幾萬人的兵力，他們要面對的是4萬萬人。只所以取得勝利，是因為清政府的腐朽無能，以及人民還未覺醒。他們劃租界，簽訂各種不平等條約，但始終不敢動中國的主體。日本頭腦發熱，在慢慢覺醒的中國人民面前，經過十四年，終於灰溜溜的投降了。有人要說有外國援助，中國才能取得勝利，這一點可以告訴他，外國援助起不了決定性作用，只是使中國人民的勝利稍有提前而己。
給豪豬一個吻
我認為清朝是不可能戰勝英法聯軍的，主要觀點有以下幾點，1是因為清朝當選者沒有抵禦侵略的決心，就算抵抗一下子也是見好就收2戰事一遇到挫折清朝當權者就會像侵略者妥協割地賠款，3就算是有優秀的將領制定出制勝的戰略戰術清朝當權者態度搖擺不定也不可能很好的執行，在這裡最後總結一下清朝被英法聯軍打敗不是敗在戰略戰術，而是敗在清朝當權者抱殘守缺尋求妥協的心理和觀念上。
曉俊先生
有可能，但是清朝的體制和體系已經不適應那個時代，就象（最後的武士）中演得那樣，軍隊的編制，對新武器的理解，全球統一化的戰略，當代戰爭後勤管理，整體戰略戰術的策劃與執行等等吧，所以幾次對外戰爭後出現的變法，編練新軍，北洋體系的形成等這些的出現證明了清朝也在適應新的形勢。因此有一些戰術上的勝利，但是戰略上總體受到了上述因素的影響，可以說是失敗的
評論超哥
因為晚清正處在中國三千年未有之變局的時代，在政治上大清朝朝政腐敗是個典型的、巨無霸型的紙老虎，閉關鎖國，重農抑商；英法已成為資本主義強國。在經濟上英法進行了工業革命，生產力全面超越了傳統農業大國，成為了工業化強國；而清王朝在經濟上還是封建自給自足的小農經濟。在軍事上大清朝還處在冷兵器時代的刀槍水平；到了1763年英國取代西班牙，成為世界上擁有堅船利炮的頭號資本主義強國。大清朝和英法差了一個時代，一個農業文明對陣工業文明是難以取得勝利的。
仗劍任我行
沒有可能。
因為當時的英法已經是現代國家，而清朝還是前現代國家。
什麼概念呢？
說一下當時老百姓的狀態你就知道了。
對於老百姓來說，英法聯軍來燒的，不過是皇家的東西。就算是清軍打敗了，滿人被打跑了，那也是皇帝換一個就得了。老百姓該過什麼日子還是什麼日子。
而現在國家是什麼樣的呢？就是你如果侵略我，我就跟你拼了。全國上下一起跟侵略者拼了。
所以我們的現代國家的建立。有一部分原因是因為日本的全面侵華造成的。
