小養愛漫威
大家都知道，歷史上本就沒有諸葛亮空城計這一說法，空城計源自於三國演義，那麼，要討論空城計時諸葛亮和司馬懿的心理活動和行為，就要從整體去分析三國演義的作者羅貫中寫這段故事時的想法。
羅貫中作為三國演義的作者，在寫三國演義時最明顯的事是什麼呢？不得不說，尊劉貶曹，加上一個辱吳。從這裡可以看出，羅貫中是較為傾向於劉氏政權的，也就是他口中的正統，曹操，孫權皆是反賊。
那麼羅貫中是怎麼看待司馬懿的呢？和曹操同理，身為臣子，謀朝篡位，自然對司馬懿的描寫就會顯出醜態。
譬如，司馬懿幾次和諸葛亮對線，每每都是顯示出司馬懿陰險毒辣的一面，但是，無論如何，他也不是諸葛亮的對手。
而諸葛亮呢？可謂是三國演義中的贏家，羅貫中的寵兒，天生聰慧，無所不知，多智而近妖。火燒博望坡，舌戰群儒，草船借箭，借東風，取荊州，氣周瑜，取西川，六出祁山。在諸葛亮活著的時候就是一時無兩，就連死了，也有一個死諸葛嚇走活仲達的故事。
試問，在三國演義中，面對如此受到羅貫中另眼相看的諸葛亮怎麼可能被司馬懿這個亂臣賊子算計。
綜上所述，只要是發生在三國演義裡，只要有諸葛亮，必定是諸葛亮算無遺策，其他人只能望塵莫及。不論是在真實歷史中如何羽扇綸巾的周瑜，或者具有大將之風的曹仁，曹真，還是思想老練，深知謀略的司馬懿。都只能在面對諸葛亮時展露自己愚蠢的一面。
因此，空城計必定是羅貫中為了突出諸葛亮的智慧，顯露司馬懿的愚蠢。
每日娛樂一下
後三國時代東吳偏安東南一隅，不思進取。蜀國諸葛亮貫徹與劉備當初《隆中對》制定的戰略，不斷的北伐魏國，與魏國不斷上演攻防大戲。
《空城計》就是《三國演義》諸葛亮北伐過程中與司馬懿鬥智鬥勇的最精彩的一次較量。這次較量以司馬懿不測虛實，急忙退兵，諸葛亮從容撤退而告終。
《三國演義》是藝術化的作品，主要是通過故事刻畫人物，充滿藝術渲染，引人入勝。根據小說上下章節分析，《空城計》司馬懿並沒有看穿是空城計，害怕中埋伏迅速撤退。因而養寇自重之說基本上不符合小說作者的原意。
一、諸葛亮上演空城計
228年諸葛亮兵出箕谷向祁山發起進攻，收降隴右三郡，兵峰直指渭水。魏國上下震動。而魏將司馬懿聞孟達降蜀，欲擒魏主於洛陽。立即率鐵騎星夜行八百里趕往新城，斬殺孟達。曹睿感其忠勇將兩京兵權交給司馬懿，司馬懿擊敗街亭守將馬謖和王平，取蜀軍咽喉要道街亭。諸葛亮聽說街亭已失，下三道軍令善後，並親赴西城搶運軍糧，司馬懿大軍壓境，諸葛亮無奈棋走險招，在西城的城門樓上彈琴，實施空城計。諸葛亮琴聲平緩，場面安靜嚴肅，司馬懿覺得其中有詐，將大軍撤退了，諸葛亮贏了。
二、諸葛亮與司馬懿的正面交鋒
諸葛亮第四、第五次伐魏都遇到的是司馬懿
1、第四次伐魏是在建興九年（231年）二月，諸葛亮親率七萬人馬北上伐魏，司馬懿率領大約13萬人迎戰，開始司馬懿不瞭解深淺，採用慎戰策略，諸葛亮採用誘敵深入之計，引誘司馬懿出戰，結果魏軍大敗，被諸葛亮斬首低級軍官就達3000多，戰利品無數【獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營】，蜀軍取得空前勝利。後因雨季糧道受阻諸葛亮無奈退兵。
2、第五次北伐是在建興十二年（234）年，諸葛亮率10萬大軍出斜谷，另邀約東吳出兵共同伐魏國，孫權親率大軍攻擊合肥，魏主親率大軍抗擊孫權。司馬懿開始還是選擇固守，但諸葛亮以糧草車出入上方谷，司馬懿以為諸葛亮糧草囤積在上方谷，突襲上方谷，諸葛亮火燒上方谷，司馬懿父子自嘆要死於上方谷，天突降大雨澆滅大火，司馬懿率殘兵僥倖逃脫。諸葛亮嘆息：“謀事在人，成事在天，不可強也”、“天不助我啊！”。大軍進駐渭河南岸兩軍對峙著，司馬懿堅守避戰，任諸葛亮怎麼罵、怎麼羞辱，就是不出戰，拉開架勢和諸葛亮打持久戰，拼消耗。其實司馬懿不出戰也是因為怕戰，這次魏國兩線作戰，不得有絲毫閃失。眾將不忍羞辱，一再請戰，司馬懿假意上表給魏明帝請戰。曹睿派一監軍前線節制司馬懿。諸葛亮明白"將在外，君命有所不受"，這是司馬懿節制眾將躁動求戰的。果然，時間拖久了，諸葛亮因積勞成疾，病情日益惡化。司馬懿趁諸葛亮病重突襲蜀軍後方，斬五百餘人，獲牲口千餘頭，降者六百餘人。後司馬懿認為諸葛亮已死，率軍追擊，蜀軍推出雕刻成諸葛亮模樣的木雕並率領大軍回返，司馬懿看到諸葛亮(木雕)，認為諸葛亮裝死引誘魏軍出擊，趕緊飛馬撤退，奔行數里，司馬懿數次問左右將領:"吾頭尚在否"?眾將俱回:"尚在"。司馬懿不敢再追趕。於是蜀軍從容退去。
綜上述分析：司馬懿攻克街亭，率軍趕到西城，諸葛亮在城樓撫琴，氣定神閒，其實諸葛亮也是兵行險招，純屬無奈之舉。但司馬懿深深知道，諸葛一生唯謹慎，絕對不會冒險；再說諸葛亮伐魏所向披靡，在魏國主場圍著魏國城池和軍隊暴打，著實厲害，也著實讓魏國朝野和司馬懿本人震動和恐懼。再加上諸葛亮的曲子平穩深沉，歌詞卻一再催促他來攻，兒子說西城是座空城，司馬懿生性多疑，猶疑不決。最後小心謹慎佔上風，回應諸葛亮：“你讓我攻，我偏不攻”。率兵退去；第四次北伐，司馬懿也主動出戰，而且很賣力，結果慘敗，以後談諸葛亮畏如猛虎；第五次北伐積極作戰偷襲上方谷，被諸葛亮燒得父子幾乎喪命。司馬懿徹底被諸葛亮打怕了，由衷讚揚諸葛亮“真天下奇才也”。
《空城計》司馬懿沒有看透，又怕中了諸葛亮誘敵深入之計，自己撤退了既符合諸葛亮足智多謀，也符合司馬懿多疑善變，兩個人心理鬥智鬥勇的結果是司馬懿敗下陣來。介乎小說情節刻畫分析，是合情合理的。
晴空遠望史
既然是小說，那就是看不出來，因為《三國演義》要突出諸葛亮的“智”，智慧過人才是諸葛亮。諸葛亮對戰司馬懿，最後失敗於一場大雨，說明人算不如天算。要是算計人，諸葛亮不能失敗。
人們讀書讀得多了，就容易反思。這個品質很好，說明動了腦筋了。實際上，不光是三國演義，很多小說其實都是有漏洞的，深究下來，比比皆是。所以只要大的問題沒有，邏輯上說得過去，我們就讀故事好了。尤其是現在，大家的專業知識都很強，較真起來，故事就沒辦法看了。
養寇自重，也說得過去。因為諸葛亮的對手需要高質量的。不然，他的智慧也體現不出來。司馬懿也有自己的私心，他後來發動高平陵之變前同樣是裝的比演員還專業，都是朝堂上的老油條了，看出個空城計還不是跟玩似的。因為故事裡說了，這是一座小城，他們都是成年累月打仗的，一座小城能供給多少兵馬很容易計算，就算裡頭有埋伏，司馬懿可是人數佔優啊，圍而不攻足矣。況且就算有援兵，你不會圍城打援嗎？你不會派出探子打探嗎？所以，深究下來，司馬懿什麼都懂，只是不說破而已啦。
上面是從書的內容上說，兩種說法都有可能。那麼我再從讀者角度說一說。書閱讀越多，思考也越來越深。養寇自重的提法就是這樣，起碼他讀了類似的書，知道歷史上一些人物做過這樣的事，才深入推理出司馬懿也養寇自重的猜想，這是讀書多了之後很正常的一種思考。
還有一種說法，叫做“老不看三國”，就是說，人經歷的多了，看了三國會揣摩人的心理，會更加了解人的內心世界，更加老謀深算。實際上閱歷多了，讀書多了，書就是我們人生的一個鏡子，照照自己，看看別人，人世間的東西參透了，就不再糾結於書本身了。有的人讀書讀一輩子也不得法，情節記得很準確，但是對人生沒有一點作用，讀的好了也就是一講故事的人。所以說，看出空城計，說明知道了諸葛亮很厲害。看出來司馬懿的內心，說明知道了人心的險惡。看出了諸葛亮和司馬懿共生共榮的局面，說明知道了朝堂的險惡，和身處政壇的不易。所以，書越讀思考的會越多，這就是目的了，不必再糾結於到底怎樣這個淺層次的東西了。讀書把現實和歷史結合在一起，用讀到的東西來觀察現實，用現實的東西對比歷史，獲得自己的感受。這才是最終的東西。
這就是我的答案，當然，具體的故事情節我不想在這裡具體論述，已經不是考察故事細節的年紀了。希望對你有幫助。
及第君
在《三國演義》裡，諸葛亮被塑造成為一個能力接近於“神”的人。他精通兵法，料事如神，還是個大發明家，不論是八卦陣、木牛流馬還是諸葛連弩，都讓敵人找不到北。但羅貫中寫小說的時候，也不能不顧歷史，所以他給諸葛亮找來一個一生之敵——司馬懿。最後，司馬懿將諸葛亮耗死，作者將這歸因於天意，並非司馬懿的能力。而在歷史上，司馬懿僅與諸葛亮交手兩次，司馬懿小負一陣，便開始堅守不出，直到諸葛亮去世。《三國演義》裡面的“空城計”，雖然是場虛構的心理戰，卻很好的體現出他們二人的微妙關係，諸葛亮真的就騙了司馬懿嗎？而司馬懿真的就是因為害怕而撤退嗎？
在《三國演義》裡，諸葛亮北伐之前，就料定魏國會用司馬懿對付他。於是，他利用魏帝曹睿對司馬懿不放心的心理，提前散佈謠言，讓曹睿解除了他的兵權。諸葛亮趁著司馬懿回家的當口，大舉北伐，一路勢如破竹。魏軍一路節節敗退，丟城失地，曹睿眼看沒人能抗衡諸葛亮，只能又派司馬懿出山。
司馬懿出馬，果然名不虛傳，他先是利用馬謖的失誤，截斷了蜀軍的糧道，又接著拿下三城，重創蜀軍。接著，他率領15萬大軍，直奔西城而來。他的嗅覺很準，此時諸葛亮剛剛把部隊都放了出去，只剩一些2000老弱病殘守在西城。諸葛亮也是臨危不懼，在西城城牆上彈琴。司馬懿大軍殺到，未敢進城。此刻，諸葛亮與司馬懿，通過琴聲，開始一場隔空對話。
司馬懿本來是丈二和尚摸不著頭腦，這諸葛亮向來謹慎，為何今天只是單人帶倆童子在城上彈琴，他搞得什麼鬼名堂？而如果裡面真有埋伏？想想一個小小的西城，能裝得下多少軍隊？如果司馬懿隨便派上幾千人馬進去探探虛實，不就一試便知了。而且，如果他圍困上幾日，來個“圍城打援”，那麼諸葛亮也是在劫難逃。
那麼，既然司馬懿根本沒有理由撤兵，那麼問題就出在，司馬懿究竟從諸葛亮的琴音裡聽到了什麼，而他又是怎麼想的？其實，這就是一場雙方心理上的博弈，而且他們博弈的目標，根本就不在西城之上，也不在整個北伐的戰場上，而是在各自的國內。
雖然諸葛亮自稱北伐的目標，是消滅曹魏，但明眼人都知道，這是不可能完成的任務。他的主要目的，是“以攻代守”，儘可能的轉移國內矛盾，同時用不斷戰爭的方式，維護他們這些荊州“外來戶”的統治。而司馬懿的戰略目標，表面上肯定是防禦蜀國的進攻，最好能消滅諸葛亮。但是，因為他受到魏帝曹睿的猜忌，也知道“狡兔死、走狗烹”的道理，如果他現在就派一支軍馬進城試探，隨後衝進城去活捉諸葛亮，大概蜀國也能很快就能滅掉。但是，這對司馬懿本人有什麼好處呢？他成就了不世之功，但魏帝曹睿接下來要對付的就是司馬懿，他最好的結局是退休養老，但最壞的結局可能是被當做“反賊”，滿門抄斬。
像諸葛亮、司馬懿這種滿腹經綸的經天緯地之才，自然也是精通音律。也許在西城的城門上，諸葛亮通過自己的琴聲，也向司馬懿傳遞了這樣的信號，讓他不要衝動，否則就會造成“一損俱損”的局面，這是他們雙方都不願意看到的最差結局。於是，司馬懿選擇了“中計”，帶領大軍掉頭就走，這是司馬懿的高明之處，也是他和諸葛亮的一次心有靈犀的默契。
多爾袞愛新覺羅
我覺得司馬懿開始至少在曹睿沒死時，是不敢有反心的，也完全沒有反的可能和機會的。只是曹睿死後，曹爽專政大失民心，他得罪的群體和官員同僚太多，很多人對他怨言頗深，得民心者得天下。這讓司馬懿看到一些機會，自身也被打壓得厲害，於是開始籌謀規劃，暗自下功夫。
我們不能神話司馬懿，我個人覺得他不可能開始就有反心，畢竟曹睿年輕他不可能能估計到曹睿會早死，司馬懿真正掌握一定軍權也就是從曹睿開始。從司馬懿詐病騙曹爽，就證明了曹爽玩政治根本不是司馬懿的對手，但是司馬懿面對曹睿確實不敢有二心的。
所以我個人認為無論有無空城計，司馬懿和諸葛亮對陣時，一定也是毫無保留的全力已付應對。畢竟軍事對陣很多時候不是你死就是我忘，他不可能有機會殺而不殺的，畢竟司馬懿自身是不具備絕對優勢的。
司馬懿確實最後造反成功，也是假借太后名義政變，政變的口號還是維護曹魏政權，逐步完全掌握兵權的。其後再逐步清除反對勢力，其間直到司馬氏篡奪皇位，還是有多次政變，也險些被幹掉。所以不能過度神話司馬懿，好像他能未卜先知，多麼神機妙算。他不可能才開始掌兵，就準備以後造反，畢竟曹睿太年輕了，曹睿在位整體是政治清明，廣得民心的英主。
所以司馬懿不會有機會殺諸葛亮而不殺的，無論有無空城計，他們之間的較量也絕對都是拼盡全力的。所以回到提問，司馬懿沒有看出空城計，然後錯失殺諸葛亮才是真的。
療養師劉sir
空城計本身是文學性的描寫，是作者對諸葛亮的神化，不是歷史。
從文學描寫的角度司馬懿是看不出來的，諸葛亮和司馬懿是一生之敵，作者就是這樣設計的，司馬懿很厲害，，在後三國裡，尤其是諸葛亮死後，司馬懿家族是主角了。
可一定要讓人知道，他比不上諸葛亮，空城計是這種作者故意設計的，後面的“死諸葛嚇退活司馬”，也是這種想法的另一個事件的體現，就是要說明，不論司馬懿多厲害，都沒有諸葛亮厲害。
有人認為司馬懿看出了空城計的說法都是對文學作品的某個橋段展開個人想像空間，這也沒什麼，挺正常的，不算褻瀆歷史人物。
所以我說，對歷史真像議論要嚴謹，對文學作品裡的事件展開議論這倒符合咱老百姓茶餘飯後的扯扯。
所以說什麼樣的觀點都可以，我個人認為在《三國演義》裡，司馬懿看不出來空城計，一定要我跳出《三國演義》來說，我仍認為，司馬懿看不出來，這就跟我更喜歡諸葛亮這個人物有關了，也跟《三國演義》小說和評書太精彩了有關，因為一小就喜歡的東西怎麼改？
衣舞一時
諸葛亮上演空城計，想要以此逼退司馬懿大軍，雖然司馬懿洞察出了諸葛亮的計謀，但最後還是決定率軍撤退。那空城計下到底是誰贏了呢?實際上兩人都有贏，只不過諸葛亮贏了當下，司馬懿贏了未來。司馬懿完全可以趁機拿下諸葛亮，但他回到魏國後處境可能更加艱難，所以他選擇養寇自重。諸葛亮當下看似佔了上風，但此後的北伐戰役，司馬懿將成為他前進路上的最大障礙。
這場空城計大多數人都看到了表象，認為這場鬥爭最終的贏家是諸葛亮，而司馬懿因為多疑而失去了絕佳殺死諸葛亮的機會，那麼事實真是如此嗎?當時司馬懿可是帶了十五萬大軍前來，諸葛亮所在的城池裡估計都裝不滿，所以只要打肯定隨便都能贏的，根本就不至於嚇跑，即使擔心有埋伏，只要派一個小隊的人進去打探虛實即可。
其實當時司馬懿就是因為知道衝進去諸葛亮死定了，所以才不敢進去的，當時魏國內部已經很忌憚他的勢力了，留著他的目的就是為了對付諸葛亮。而一旦諸葛亮死了，他的死期也就不遠了，他知道一旦進城之後，到時候就沒理由不殺諸葛亮了，自己也就死到臨頭了。
而當時諸葛亮也料到了這一點，所以兩個人只不過是演了一場戲罷了，諸葛亮順利的掩護了撤退，而司馬懿則是保住了性命。從結果來看，司馬懿輸了當前的戰爭，但是卻為司馬家族贏得了未來！
馮二爺--
空城計劇照
略知三國史的人，都曉得實際上，空城計的使用者，正史沒有司馬懿，諸葛亮的事，裴松之做注的時候，蜀人郭亮陳諸葛亮不見於史料的五件事，裡面就有“空城計”。反正陳壽書寫裴松之做注的《三國志》裡就沒有諸葛亮的“空城計”，也沒有司馬懿中計一說，真正出現“空城計”的，很可能是金宋元說書藝人創造，某種意義上，羅貫中的《三國演義》是以說唱藝人的話本演繹而來的。
為防方家指正，所以特在上面貼出正史雲，以正視聽。
接來下，咱們就來嚴肅地談一談《三國演義》小說中的“空城計”。為各位看官擼順故事，撥開迷霧，揭露司馬懿和諸葛亮究竟誰才是真正的贏家。
新三國陸毅飾演的諸葛亮
現在網文和電視、電影中陰謀論橫行，有人覺得，要出人意料，就得換個想法，這樣才能逼格高。
司馬宣王英明神武，最終成為三國笑到最後的人，怎麼可能讓諸葛村夫彈個破琴就給退了？
這對於一肚子厚黑學理論的電視編劇、網文作家來說，認為這極不科學！
對，一定是我司馬宣王英明神武，反算計，放走了諸葛村夫。
那為啥要放？如何去自圓其說？於是為了體現司馬宣王的神武和智謀，高大上理由來了。
這個理由，一定要讓人容易信服，還要簡單粗暴，直接明瞭。這就是傳說中的“帝王權術”。
俗話叫做：鳥盡弓藏、兔死狗烹。原來是因為司馬宣王深知只有自己才是曹魏制衡蜀漢諸葛亮的唯—天敵。諸葛亮要是就這麼沒了，他這個“良弓走狗”也就做到頭了，何談霸業？於是司馬宣王就假裝中計了。——夠簡單粗暴吧？
故爾，司馬宣王養寇自重、待價而沽，最終成功為20年後奪權上位鋪平了道路！
《新三國》就有有養寇自重的說法，生怕魏明帝在解決諸葛亮之後，直接烹了他這個功高震主的宣王。
軍師聯盟吳秀波飾演的司馬懿
好厚黑，好精彩是不是？然而真是這樣嗎？
如果按《三國演義》正版來，那就更別提陰謀論了。
文本有解：宣王多疑更甚於他人，利用這種心態反將一軍而已。
《三國演義》裡孔明那不是一般的主，利用司馬的疑心病算計他，實屬正常。
前面楊督也提過，上方谷宣王差點沒把自己玩進去。
《老三國》電視劇描述到彈琴彈到一半，諸葛亮已汗如雨下，琴絃忽斷了，兩邊都嚇壞了，司馬懿趕緊退兵。
通讀過《三國演義》小說的各位看官們，應該也能自己感受到，整篇小說，軍事上司馬懿基本都是被諸葛亮按著錘，膽敢養寇？
拿著陰謀論厚黑學去解讀歷史人物，著實有點牽強，司馬懿空城計時期已經50歲了，對於三國時期人來說，算是高壽一族，他五十歲還想著養寇自重，難道是養給自己兒孫？更何況，人命在天的時代，他真知道自己還能活20多年？恐怕連他自己都不知道，能不能熬死諸葛亮呢。
“養寇自重”之說，我看還是別鬧了！
牧之文化
司馬懿絕對是養寇自重，這是不需要懷疑。
為什麼這麼說？
首先，以當時司馬懿所帶兵馬，諸葛亮即使有埋伏也不是司馬懿的對手，更何況，街亭失守後，司馬懿非常清楚，蜀軍兵力已經被打得七零八落，不可能再有兵力來應付司馬懿父子的大規模戰鬥。
其二，一個小縣衙內能有多少伏兵？司馬父子所帶兵力可以說是魏國的精銳，諸葛亮再能神算也不可能刀槍不入。
其三，即使有埋伏，戰鬥起來，司馬懿還有援軍，而諸葛亮不可能有，主要戰略要地都被司馬懿佔領了。
這樣的情況下，司馬懿明知可戰而不戰，唯一的原因就是要留著諸葛亮來嚇唬魏國的皇帝和那些諸葛亮的手下敗將，只有司馬懿才是諸葛亮的對手，在司馬懿還沒有完全佈局發，朝中的一些敵對勢力還沒有剷除時，他是必須留著諸葛亮來跟自己玩，來陪他玩，等到司馬懿把魏國朝廷上下都掃清障礙了再來收拾西蜀也不遲。
因此，司馬懿是養寇自重。
職言職語鳳凰涅槃
個人認為司馬懿看出了諸葛亮的空城計，至於為何裝作看不出，需要了解司馬懿當時在魏國所處的環境，消滅諸葛亮對自己弊大於利！
瞭解三國的夥伴們應該知道司馬懿是一個有勇有謀的人，他甚至在諸葛亮之上，當年司馬懿的崛起，也代表自己家族的復興。曹操最大的威脅。也就是我們看到的諸葛亮，如果這時候拆穿諸葛亮直接把諸葛亮給擒拿。這樣做法也未嘗不可，但當時自己在外面，把諸葛亮這個心腹大患解決，司馬懿就沒有了用武之地。只有再次和諸葛亮對抗，自己才能官運亨通，從這一點上來看，司馬懿是一個非常有心智的人。
他看到了諸葛亮使用空城計，卻沒有產生諸葛亮的空城計，對諸葛亮來說是一件好事，對自己來說也未嘗不是一件壞事。諸葛亮知道司馬懿不會進攻，司馬懿知道諸葛亮這是受了一個簡單的埋伏，兩個人在背地裡面的勾心鬥角，已經達到了走火入魔的地步，這樣的人是非常可怕的；
從後面的事情中我們也可以看出，司馬懿雖然說屢嘗敗績，但最後還是把諸蜀國給打敗了，最後自己的兒子還奪得了整個國家。司馬懿的智謀和諸葛亮平分秋色，所以各位夥伴，司馬懿看出了空城計，但是就當是自己的處境和諸葛亮的處境，假裝看不出的話是雙贏。
