就是這麼愣
有人會由此提出<>，說不區一切道路都歸業主所有和使用什麼的。
不過我覺得這種心態是不正常的，小區要以任由你個人使用，你喜歡橫著走豎著走都行，但開車進去就是不行。這有人說車位也是業主所有，開發商不得售賣，現在實現了嗎？你們的車可以開進小區了嗎？你們不用交管理費，不用買車位就可以停了嗎？不行就別說那麼多了。我們就是因為太多嘴炮，只會講不會做，所以才造成自己寸步難行。
我不算富裕，不過我也買了三個車位，兩個有證，一個沒證，加起來50萬左右吧。小區就是不讓沒車位的人進，不過，好在一個車位可以允許登記三個號碼，也沒有實行只能讓一個號碼進，所以我把三個車位都租出去了，自己就停在沒有賣出的車位上面。
不捨得買車位，又捨不得租車位，哪怕你是業主，就是進不了，你這是沒得怨的。
中小學英語精修
首先不允許業主的車輛進入是違法的。
根據《中華人民共和國物權法》：
第七十四條 車位、車庫的規定
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
但是本律師認為如果小區車輛過多，可以用適當的方法進行管理，但是如果公共部分的車位租金沒有進業主口袋而進了物業口袋，那當然是赤裸裸的違法，業主可以向房管部門的物管部投訴！同時本律師也建議每個小區應該成立業委會，這樣有利於物業更好的服務，也有利於保護業主的合法權益？
章文敏律師
對於這個問題，可以換個角度來看，結果就很明瞭了：1.如果物業讓進小區，業主沒有沒停車位，那麼，把車停到哪裡？是停到消防通道上還是停到綠化帶上？是停到人行道上還是停到兒童遊樂場上？2.如果說我買了房子，為什麼不進小區，那麼，賣房子之前難道沒有看小區規劃是不是規劃停車位了？沒停車位，怎麼停車？3.如果物業讓進小區，業主沒地方停車而亂停，是不是侵犯其他業主的公共空間，侵犯其他業主利益？畢竟沒買停車位的業主遠遠小於買停車位的業主＋沒有車的業主。回答明白這幾個問題，你還會問這個問題了嗎？公共利益不容侵犯！
必勝笑笑
就是賴皮惡霸的行為！。
根據我國物權法第74條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。根據該條規定，對於在共有道路上停車收取的停車費應當歸業主共有。
用戶107762434370
小區的每一寸土地都是每個住戶的，買了車位的住戶是搶了沒買車位住戶的土地，你買車位化了錢和沒買車住戶是沒關係的，你的錢沒有分給沒買車位的住戶，你的錢是給物業的，但是這個小區的每一寸土地不是物業的，是全小區住戶的，所以全住戶要團結，不允許自己的土地被別人賣掉，不要以自已有幾個錢就不認人了，到時候這個物業不做退岀時，你的車位也白買了，等到沒買車位的人比你有錢時，比你高十倍的價買光車位，到那時，你的車進不了小區，看你狂！！！
港灣58185526
李連英太歷害了。
用戶9034191385160
非常合理
斯文流氓1888
合理
三和標識一裴傳洲
現在好像國家不是說。地下室車位歸業主所有嗎？
用戶6655402211
根在車位有你的份，只是物業把它給賣了。
