七九式H

單從軍事功績方面，韓信又勝於諸葛亮不少。韓信被後人稱為’兵仙’、’神帥’。他統軍率卒:擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內，威震天下；作為軍事理論家，他是中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物。西漢立國，其功至偉。諸葛亮出軍北伐，終未光復漢室，不考慮對手的因素，軍事謀略、功績上，諸葛亮都比不了韓信。

諸葛亮治軍行軍，嚴律明令也有高於超人之處，但臨陣謀措，多於變化方面，在韓信面前只能是小弟。人們多傳誦諸葛亮運籌帷幄、料事如神，其實都是後世演義加工，藝術添花，不足深信。

但從全才上論，諸葛亮終還是強於韓信。因為諸葛亮在治政理民、制定科條律令方面，韓信又難能望其項背。韓信的強項單一，就是打仗、打勝。通俗換化下近代人物，韓信類比彭德懷、林彪帥才之人，諸葛亮類比周恩來式人物。這樣就好理解了。

跨越時空—散發弄舟

題主這個問題其實有些問題，韓信和諸葛亮嚴格的說其實並不具備可比性，韓信是軍事家，而諸葛亮是政治家、軍事家。比綜合能力的話，韓信在政治上的缺點無疑會讓他一個項目直接零分，完全沒法和諸葛亮比。出於公平考慮，我們就只討論一下韓信和諸葛亮的軍事能力。

韓信是漢初三傑之一，素有“兵仙”之稱，是劉邦贏得楚漢戰爭的一大支柱：韓信先是為劉邦制訂了爭奪天下的規劃，之後又多次擊敗楚軍，先後平定了魏國、代國、趙國、燕國、齊國，殲滅了龍且的二十萬楚軍，以十面埋伏擊敗項羽。可以說畢生無一敗績。

相比之下，諸葛亮的戰績確實要遜色不少，他雖然也多次擊敗魏軍，但是並沒有奪取魏國多少土地，也沒有取得決定性的勝利，期間還被魏軍擊敗過，相比韓信的表現，確實要差不少。

但是我們也必須看到，韓信雖然打的一帆風順，但是他所面對的對手大多比較弱雞，像他最有名的背水一戰，對手陳餘是十足的飯桶，如果換成李左車，那麼這一戰的結果很可能就會改變。至於他擊敗一樣可以稱為軍事家的項羽，則是已經擁有了三倍多的兵力優勢，同時在政治上佔據了主動，並不代表在對等條件下他依然可以擊敗項羽。

而諸葛亮則不同，他北伐時遇到的對手大多在水準線上，而司馬懿在歷史上也以兵法出名，是中國古代出名的軍事家之一。諸葛亮以蜀漢的弱勢國力，能打的司馬懿不得不採取守勢，這個表現可以說非常出色了，可以說並不比韓信遜色多少。

所以在唐代設立武廟時，韓信和諸葛亮都被列為武廟十哲之一，供奉在武廟之內，應該也是對兩個人軍事能力的認可。

不沉的經遠

韓信和諸葛亮都是歷史上傑出人物，韓信依靠傑出軍事才能名揚千古，是常勝將軍，被譽為“兵仙”。諸葛亮是傑出政治家、軍事家、文學家、書法家、發明家。是千古流芳的複合型軍政人才。

韓信幫助劉邦打敗項羽，建立了大一統的西漢王朝。諸葛亮幫助劉備想興復漢室，最終建立了和曹魏、東吳三足鼎立的蜀漢政權。在中國歷史上，西漢王朝比蜀漢政權輝煌，影響力大。

韓信僅是以軍事見長，按照史料記載，年輕時身上掛把寶劍，四處逛，當官當不成，四處混飯吃，還接受了胯下之辱，投奔反秦起義軍，屬於項羽部下，後投奔劉邦陣營，曾經犯死罪，曾要挾劉邦封齊王，後由於謀反罪年紀輕輕被殺。這些影響了韓信形象。

諸葛亮年輕時志向高遠，勤奮好學，對蜀漢政權忠心耿耿，廉潔奉公，病在伐魏的征途上。這種鞠躬盡瘁，死而後已精神是後世人學習榜樣。陳壽說諸葛亮不善長軍事。這是諸葛亮不足之處，但不少人不同意陳壽這種觀點。

後世人認為諸葛亮是完人，對諸葛亮高山仰止。只是佩服韓信軍事才能。綜合來看，諸葛亮更厲害。

大白白野

韓信是軍事家，諸葛亮是政治家，，他們的作用不一樣的！！！

遼闊天空27

看你怎麼比了，軍事才能指那方面？我想蜀漢北伐指揮換成韓信得話，成功率肯定會高出不少； 但兩人各自指揮一支兵團對戰又是另一說，因為大多數優秀得戰績其實都是靠對手犯錯誤才能達成，對手不犯錯，兩個名將大概率會打成消耗戰或者對峙，比如白起對廉頗，白起對李牧，秦國贏也是靠的盤外招，我想韓信在戰役級別對戰諸葛亮，其他條件相同的話大概率也會是消耗戰，勝負難料，除非諸葛亮非要重用馬謖..... 其他方面，軍事策略規劃，其實也相差無幾，諸葛亮可能更長遠些，韓信細節更靈活些。 還有練兵，史書上兩人評價都不低，但韓信更神奇一點，新兵就能打硬仗，還能任意指揮，簡直神了；諸葛亮比較穩一點，止如山，進退如風。 還有一點，就是軍事理論的提出和著作，這點諸葛佔優，兵法著作和陣法改良對後兩三個世紀影響較大；韓信雖稱兵仙，但是沒有提出系統理論，也沒留下著作，所以導致後世完全模仿不了他的操作或者說作戰思想。 其實這種古人比較高下是沒有什麼意義的，就和我們小時候比較誰的玩具更牛逼一樣幼稚，現在人看古人最有意義的事就是從他們的經歷中汲取智慧和教訓。所以，對於這兩位先賢的人生，除了比較誰更牛逼之外，你能得到什麼呢？

靈魂流浪者D

其實說起來韓信和諸葛，感覺兩個人都是很像的，首先他們都有一個老實的助攻，沒有什麼作為，而且唯唯諾諾的，做事情不乾脆，但是心腸好。這一點還是非常的令人可惜的，其實寒心如果有一個比較好的助攻，他可能後期不會造反，諸葛就是更可憐的了，他直接都沒有反叛的機會，劉備當時在病榻上的一番話，簡直就是硬生生的在警告諸葛啊，當時的大將除了劉備最信任的就是諸葛了，如果劉備死了，按照當時的情況來看，確實是諸葛自己當位是比較合理的。

今天就要分析一下兩個人的軍事能力，先卡一下他們兩個人的成就，韓信最大的成就就是幫助劉邦奪得了天下，而諸葛亮最後只是幫助劉備建立了天下三分的局面。所以說光看最高的成就來看，韓信是領先了諸葛一大步的。再看一些著名的戰役，韓信的暗度陳倉，彭城之戰，還有最出名的那一手草木皆兵，四面楚歌，都是出資這意味兵仙的手下。；諸葛呢，也是有名號的，他的名號是臥龍，看起來好像是和韓信有一些差距的。畢竟一個仙一個臥龍。諸葛主導的戰役比如吃新野，赤壁，這些大大小小的戰鬥都是可以的。而且最著名的就是赤壁之戰了，以少打多的代表。韓系雖然也有，但是沒有數量和麼誇張的。這一方面的話，兩個人還是差不多的。

因為兩個人的傭兵的風格是不一樣的，所以確實也不好評判他們兩個在戰場上的表現，而且相比于軍事方面的作品的話，諸葛亮是比韓信多一點的。所以諸葛可能再軍事的方面稍微的豐富一些。韓信就完全是一個實幹家了，但是帶病確實是韓信的殺手鐧。兩個人的出身的，諸葛比韓信好一些，雖然諸葛也被叫做諸葛村夫，但是諸葛好歹沒有丟了尊嚴，韓信呢？胯下之辱可能是一輩子的傷痛啊。

但是我覺得兩個人可能還是沒辦法比的，這兩個根本就沒法比，用演義和正史人物怎麼比，如果看演義的話三國演義裡面的諸葛亮已經近妖，完全一個強化黃藥師門門懂樣樣精，如果是正史他倆更不能比，諸葛亮在歷史上屬於頂級的內政人才，個人覺得在政治方面就算是蕭何也不能說穩勝他，反而軍事上沒什麼出彩，而韓信在軍事上絕對是歷史最頂尖的那一檔，不過政治方面的能力估計和岳飛差不多的了。再說一說諸葛的內政能力，應該算是三國當中的第一人了。

最後一點就是兩個人當時面的的對手和隊友也是不一樣的，諸葛可能相對於韓信來說就比較孤獨了，韓信身邊還是有蕭何，蕭何對於計策的謀劃比較厲害，而韓信正是這個大計劃的落實者，韓in在傭兵或者帶病的實戰方面確實很厲害啊，這一點不承認都不行的。諸葛呢，自己吃點力氣，得自己都一手抓，最後好不容易收了一個徒弟，自己卻沒有力氣走下去了。可惜啊。

劉某解密未知

恕我直言，韓信若活在三國時代連給諸葛亮提鞋的機會都沒有！原因如下

諸葛亮和韓信面對的對手不一樣。

我們看歷史以為韓信點兵，多多益善就以為韓信兵法天下無敵了，誠然，韓信能取得這麼耀眼的成績跟他的才智謀略分不開，但是更重要的是韓信面對的對手檔次太低了！韓信的對手都是一幫貴族領導的軍隊，像滅趙滅齊之戰中可以看出齊國趙國的戰鬥力，統帥的能力來說簡直垃圾到渣渣！這幫貴族統帥突然碰上韓信這個不講規矩不按套路出牌的毛頭小子一下子就沒轉過彎來就被漢軍滅了，最強大的秦軍也不是韓信滅的，所以韓信的功績有點過了。

而諸葛亮呢？面對的是曹操，孫權等這樣靠自己一點一滴打出來的政權，無論是軍隊戰鬥力還是領導者的謀略手段來說比韓信面對的那些貴族諸侯要強上一百倍不止！韓信如果想通過幾個妙計想要一戰打垮曹操或者孫權基本上是不可能的，搞不好隨時都被曹操孫權等集團吞併了！而諸葛亮在三國時期整個蜀漢隨時地盤最弱小但是都打得曹操差點要遷都，夷陵之戰蜀軍雖然大敗而歸諸葛亮去白帝城見駕了嚇得孫權馬上派使者求和。可以看出諸葛亮在曹操孫權眼中是神一樣的存在，你韓信小兒怎麼比得上諸葛孔明呢？

諸葛亮和韓信面對的天下大勢不一樣。

另外諸葛亮和韓信最大的區別就是彼此面對的天下大勢不一樣！諸葛亮面對的是三分天下，北邊統一強大的曹魏，東南邊歷經三世，國險而民附的東吳，哪一個都比蜀漢要強大得多！特別是北方的曹魏佔據天下十二州，人口土地稅賦都是蜀漢的數倍之多，即使被你諸葛亮打敗了幾次又何妨呢？魏國境內又能源源不斷的提供兵馬錢糧稅賦又重新組織軍隊跟你打，而你蜀漢就一個益州還有一個唄曹操搬空的漢中！所以家底來說蜀漢是最弱小的，但也把曹操孫權打到怕整個三國基本上要麼蜀漢東征孫吳要麼北伐曹魏，打得兩個國家人心惶惶，換作你韓信有這個能賣嗎？

而韓信呢？投奔劉邦的時候劉邦也是佔據巴蜀漢中之地，但是天下大勢跟三國決然不同！劉邦時期天下被項羽分封了十八個諸侯王。天下還沒有統一強大的政權，所以韓信能夠帶領漢軍步步為營各個擊破繼而一統天下！而三國時期是沒有像韓信這樣的機會去各個擊破的。

結語：韓信面對的無論是對手還是天下局勢來說都比諸葛亮的條件要優越很多，秦末天下民力已經被秦國消耗得差不多了，人心思定，厭戰的大環境下肯定更容易統一。而東漢末年經過大漢三百年的治理人口經濟文化發展到鼎盛從而整個三國人才輩出！所以要統一起來肯定就沒那麼容易了，綜合起來看諸葛亮比韓信起碼要高一個數量級別！根本不是同一個層次的人。

竹林論風月

韓信！兵家謀略第一！諸葛亮被演義神話的成分太大了。粗略的看了一下評論，看來不明白歷史的人太多了。

有人說韓信靠張良運籌帷幄，蕭何後勤保障，那你有沒有了解沒有得到韓信的時候，劉邦、張良、蕭何這些人的處境，被虐成什麼樣了都，還吹？韓信登壇拜將之後，暗度陳倉、定三秦、虜魏、破趙、平代、滅齊、雍水之役、垓下滅楚等等，“國士無雙”，“兵仙”等名號可不是白叫的。

有人說當時項羽封的這些王實力不能和戰國時期的六國相比，用秦滅六國和韓信滅六國做比較。我只想呵呵了。要知道秦滅韓趙魏楚燕齊六國，那是秦國在四百多年裡31位君王，無數次變法，名將的南征北戰，百姓的同心同德最終完成的，而且當時的秦遠強於其他六國，這一點是不容置疑的。而劉邦一夥在軍事上被項羽集團虐的那叫一個慘，得到了韓信才揚眉吐氣，韓信逼迫項羽與劉邦簽訂鴻溝協議，後來劉邦毀約又被項羽虐慘，最終還是韓信擺平。

對了，還有人提到武廟十哲，笑死了。你先搞明白唐玄宗自己會不會打仗，懂不懂軍事，還搞武廟這一出，武廟裡我們的配享張良已經是個水貨了，十哲之一的孔明更水，其餘還都有些軍事水平。張良沒有什麼軍事戰績，而孔明的軍事能力如果在被神化後的《三國演義》裡還說得過去，正史裡的孔明就太丟人了，歷史上的孔明五次北伐，二出祁山，連自己家門口都打不出去，還吹？

其實諸葛亮只是一個權臣好不好，先搞明白，先有的《漢中對》，後有的《隆中對》，而且只知道諸葛亮的《隆中對》那是初中生水平好不好？軍事觀點那麼牽強的文學作品也被拿出來吹，沒天理了。

小呆瓜筆記

大多數人受《三國演義》影響，認為諸葛亮文治武功都是首屈一指的，無疑在鄉野間具有很高的威望，但是在正史來看，諸葛亮的才能主要是政治才能，在軍事才能上並不像三國演義中那麼出色，因此從結果來看，治國理政諸葛亮更勝一籌，軍事才能韓信無出其右則。

諸葛亮-治國理政才能

《三國志》作者陳壽評價諸葛亮：

充分肯定了諸葛亮的治國理政之才，正是由於國家治理的成功，諸葛亮在四川地區深得民心，四川很多地方的居民一直到近現代仍有頭戴白布的習慣，據說就是為諸葛亮戴孝，歷時一千多年。由此可將，諸葛亮的政治才能是非常突出的。

韓信-軍事才能

韓信是西漢開國功臣、軍事家，是中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”，充分肯定了韓信的軍事才能。“國士無雙”、“功高無二，略不世出”是漢朝之時人們對其的評價。作為統帥，他擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內，威震天下；作為軍事理論家，聯合張良整理兵書、序次兵法，並著有《韓信兵法》三篇 。

從治國理政才能來看，諸葛亮更勝一籌；軍事才能，韓信無疑更為權威。

被打扮的歷史

韓信是中國歷史上最傑出的名將之一，橫掃北方諸侯消滅項羽，百戰百勝，從無敗績，可以說劉邦的西漢江山一大半是韓信打下來的。韓信的軍事才能碾壓東漢三國時代的文臣武將，諸葛亮雖然足智多謀，但過於謹慎，缺乏真正的軍事統帥韓信那樣出奇制勝縱橫捭闔的魄力。

關鍵字: 三國 朝庭 歷史