罗汉堂主预测人生
工作期间回家休息死亡，仍在工作时间段，应视同工伤，享受工伤待遇！非常时期又是非常个体，更应善待！
心语284451256
是否给予工伤待遇，确实存在争议。
根据新闻报道，2月13日6时许，湖北省仙桃市三伏潭镇卫生院医生刘文雄在家中猝死。由于刘医生并非感染新冠肺炎，也未在规定的工作时间与地点死亡，2月20日仙桃市人社局作出不予认定工伤决定。
不给工伤待遇的理由成立吗？
其一，在这份通知中明确表明:在新型冠状病毒肺炎预防和救治工作中，医护及相关工作人员因履行工作职责，感染新型冠状病毒肺炎或因感染新型冠状病毒肺炎死亡的，应认定为工伤。而刘医生并没有感染新冠病毒，所以这个理由是成立的。
其二，报道说刘医生未在规定的工作时间和地点死亡。而根据报道，刘医生是在早上6点去世的，据我推测刘医生这个时候很可能是在家中休息。所以说这个理由也是成立的。
是否应该给予工伤待遇？
虽然说人社局不给工伤待遇的理由是成立的，但这并不意味着就不应该给予工伤待遇。特殊时期，很多事情不应该完全按照规定来，看看刘医生这一个月来的工作量，一个月才休息几天？就因为没有感染新冠肺炎，并且不是在规定的工作时间和地点死亡就不给予工伤待遇，这样公平吗？规定是死的，人是活的，难道这还不值得给予工伤待遇吗？
最后，希望有关部门能够改善相关的规章制度，给所有像刘医生一样无私奉献的医务人员一个公道，切勿让奋战在一线的医务人员寒心啊！
能任性就任性的旅行派
尊重一线抗击肺炎医务人员，尊重医生救死扶伤神圣职责，尊重生命。应该给湖北一线刘文雄医生瘁死工伤待遇。就凭他在一线接诊的3000病人，加班加点救治病人过劳死。就应该享受工伤待遇。看了我们都要流泪啊！不要让英雄流血还要流泪。非常时期，非常待遇。请有关领导批准。谢谢！
Sugong1st
参与救治疫情患者，且加班加点，在家也接患者电话咨询，只是死的地方不同。如果不算工伤，于情于理说不过去，也让正参与在一线的白衣天使寒心！
樱桃小丸子5195
关于如何认定疫情中的“工伤”，人社部《关于因履行工作职责感染新型冠状病毒肺炎的医护及相关工作人员有关保障问题的通知》中明确，在新冠肺炎预防和救治工作中，医护及相关工作人员因履行工作职责，感染新冠肺炎或因新冠肺炎死亡的，应认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。
人社部表示，这是在抗击疫情期间，对于新型冠状病毒职业暴露风险高的从事预防和救治的医护及相关工作人员的特殊政策，体现了对医护和相关工作人员的关爱。如果不是从事新冠肺炎预防和相关工作人员，感染新冠肺炎是不能认定为工伤的。
同时，如果职工因被依法实施隔离措施或因医生在抗疫前线工作，因病在家中去世，按工伤保险条例规定，是不能认定工伤的，虽然死亡对于家属来说，是非常痛苦的事情，但规定就是规定，这点是勿容质疑的，工伤保险条例明确规定，职工在工作岗位突发疾病死亡，或者经抢救无效48小时内死亡的，可以视同工伤，显然是不符合的。
如果医生在抗疫前线不幸感染，经抢救无效死亡的，是可以认定工伤的，关键是他的死亡，不是在抗疫前线感染而亡，
举个例子，战士在战场上被敌人的子弹击中死亡，当然算工伤，而且是牺牲，定为烈士，但战士如果因病死亡，就不能算工伤。按病亡处理。我们不能感情用事，要按国家规定的政策来办事，任何事情都有规距，没有规矩不成方圆，就是这个道理。
一蓑烟雨103284895
我觉得应该按殉职来算，既然是一线医生，说明他为这次疫情也贡献了，如果纠结在哪里死的而不按殉职算就太没有人情味的。
致青春92588856
既然是一线医生，那么肯定是付出了辛苦的，除了累好要冒着被感染的极大危险不身临其境你体会不到那种劳累的疲劳过度也是猝死的诱因，条例是死的，人是活的非常时期，应该算工伤，没人会反对的。
鲁言言
回答这一命题，我觉得应参考死者生前的几个方面来综合考量。即：
一、生前年龄。也就是说，如果过了五十岁，年龄越大，体质就相对偏弱。
二、健康状况。是否健康，有没有“三高”病史及其它易突发危及生命安全的病史。
三、曾经工作量。是连续工作还是间歇性工作？其间劳累程度及绩效如何？其是否出现过因身体不适而难易应当时岗上工作的情形？这几个方面是综合考量条件的重中之重。
四、其它因素。如回家时的运载器物及途经等情况。
若综上四个方面考量的话，我觉得就会得出一个是否认定为工伤的合理答案。
福马靓奇典181859
所有一线抗疫的医护人员，无论是怎么失去生命的，都要按国家最高待遇对待。
心火火心
工伤致死的定义：员工在工作时间，工作地点，因工作原因导致的立即死亡，或因伤48小时内不治死亡的认定为工伤死亡。
所以别说是回家猝死，就是工作中猝死，上呼吸机吹够48小时，也不能算工伤。
