盜德高點
中醫，治癒率高減少死亡，這就是效率，疫情統計標準要看死亡率，不能看單純感染率，這次疫情死亡8O%，老年人併發症，當年非典同樣老人併發症，
清浙相吊
中醫藥的有效率，是個什麼概念？藥到病除，就是有效率，在人的健康知識裡面，中藥效果很好，西藥不一定能治好，舉個倒子由風寒引起的肚子疼，老佰姓叫徐風鬼，西藥就治不好，我41歲那年，風寒引起肚子疼，掛了8次鹽水，解決不了問題，中藥買8元錢炒白朮，只用了4元錢的藥，熬湯中午喝下去，下午就好了，而且不復發。
吳69976336
你傻呀還是傻呀？醫生是幹啥的？治病的！所以醫生有效率是啥？ 治好病人就是有效率！
別人治不好的你治好了就是有效率！ 別人治不好的多治好的人少你治好的多治不好的少就是有效率。
只要通過對比治病的效果就能清楚的看到中西醫的治病效率！ 中西醫各有所長，有各自擅長的領域，一些病西醫有效率，另一些病中醫有效率！ 中醫在慢性病，在未知病的時候，更有效率。 西醫在有特效藥的已知病上更有效率。
西醫長期以來都在尋找一些已知病的特效藥。然而實際發現有些所謂特效藥並不是那麼有效率。 有些人吃藥好了，有些人吃藥卻不好。
進一步又發現，有些人不吃藥，吃安慰劑也能好！ 於是就蒙圈了！吃了“特效藥”好的究竟是安慰劑效果還是藥真的有特效？ 於是為了排除安慰劑效果的干擾設置了“雙盲實驗”。
儘量排除人為干擾，通過和安慰劑組對比效果， 以確認是藥物的特效治好的病人！
雙盲實驗的本質也是對比療效。是和沒有任何效果的安慰劑對比療效。而且還需要大數量的實驗對象分組對比。 但是如此有個問題，大數量的實驗對象也就是真人小白鼠哪裡找？
誰會願意當小白鼠？誰生病了不想真的治療？ 你卻不給真藥給安慰劑要是耽誤了病情不是犯罪嗎？
另外的還有藥物副作用等一些問題。
所以西醫對一種新藥，能否有效，有無副作用等等基本是沒數沒底的，所以就通過大量雙盲實驗來驗證新藥的具體功效副作用等等。 當然實驗小白鼠是找些志願者了！ 一般人肯定不會“志願”，那麼就用錢買通。 要麼就欺騙等非法手段。另外一些沒有其他治療的病人死馬當活馬醫的願意實驗等等。
總之雙盲實驗藥物是對藥物沒把握的情報下，採用的一整套對比安慰治療方法以確認藥物情況。 需要大量小白鼠人員，和一些嚴格的監督措施避免造假影響準確。
但是雙盲實驗究竟需要多少小白鼠才是真的準確？ 另外不同人群，不同體質，生病程度，甚至病的方式等等都有許多差別。 所以雙盲實驗根本不可能都能一一鑑別。 小白鼠本來就難找了，還要大量同體質同樣病情，而且每種體質都要做一遍雙盲！ 可想而知，真正嚴格的雙盲基本是【不可能】做到！
所以即便通過雙盲實驗的西藥，依然有許多不確定性！未必就是真特效藥，還可能有未知的潛在的副作用等等。
所以雙盲本質上還就是【盲】也就是瞎啊！
有中醫黑還大肆吹捧其科學！ 實在是不知所謂！ 【雙盲實驗不是西醫的科學，而是西醫的無奈！】 。是因為還沒有找到其他好辦法的笨辦法！
這裡眾多中醫黑如此大肆吹噓雙盲，豈不是這些黑們自己【眼瞎心瞎的雙盲！】？
本質上都是治病效果的對比。 雙盲是和安慰劑對比，而中醫是在臨床和西醫治療對比！
此次疫情，就是一次最好的對比！ 沒有中醫介入的時候，西醫沒有有效治療！因為沒有任何針對的藥物！ 僅僅是護理而已。 治癒率低，死亡率高。 輕症難以治癒，輕症容易轉成重症！重症死亡率高！ 一時間死亡率高於治癒率！
而得到中醫參與的醫院則明顯不同！ 輕症治癒，重症緩解！這一切實際療效比起雙盲更有說服力！
但是在眼瞎心瞎的雙盲中醫黑患者眼裡，唯有雙盲實驗他們才願意承認。他們已經分不清醫生究竟是幹什麼的了！
中西醫都有實際效率證明，有各自的優勢，也都有各自的對一些病療效低的劣勢，都需要發展進步。 都需要人們支持促進。 黑們攻擊中醫除了傻的缺乏科學素養的愚蠢無知以外，還有利益驅使的別有用心的故意使壞。
正常人看病，對中西醫都歡迎的，哪個效果好就選哪個，多個選擇更是方便。 而黑們故意黑殺中醫明顯就太極端了，不僅愚蠢透頂還妨礙眾人看病的惡劣。
我國如此多中醫黑，根本原因是素質低下！。一，不真懂科學卻迷信科學，容易被許多偽科學思想忽悠瘸了！ 二，思維能力差卻總自以為是！自以為自己是科學妄自尊大以科學自居，其實毫無科學嚴謹求實虛心包容的素養！ 三，狹隘極端不容異己， 總是愚蠢的攻擊他們不懂的不理解的未知事物。 殊不知宇宙很大，人很渺小未知的很多，人應該有謙虛敬畏心，應該包容尊重不理解的未知事物。而不是井底之蛙般傲慢風狗吠日的狂妄的各種無理取鬧！
文宇1239
中醫藥治療病症的有效率如住院病人三五天沒解大便了，醫院用開塞露三五支捏擠入患者的肛門內還是無效，整天還是不解大便。後改用生大黃煎水口服，服藥後約十分鐘病人拉出大便。腹瀉病人醫院治療了整個月無果，後改服中藥三劑見效，五劑患者感覺良好，後繼續服用三劑以鞏固療效，康復。中醫藥的有效率太多了，永遠講不完，新冠治療的有效率全世界都在點贊中國。
鄧錫成1
沒有任何人能解釋清楚的，中醫人的吶喊完全停留在口頭層面。是否有效，應該建立在一整套通過檢測檢驗分析評估及臨床科學有效性認證的實證結果基礎之上。幾千年來的虛假宣傳，刻意誇大事實療效，已經引起人們的強烈反感。十七年前中醫講：中藥對非典有效。可十七年過去了，沒有拿出任何證據證明中藥有效性。做什麼藥檢也用不了十七年吧，所以我認為中醫藥就是安慰劑，根本起不到抗病毒作用。
用戶8077005654304
中醫治療只能用講故事說療效，不能應用統計學。中醫拒絕循證醫學，難以取得公信力。
飛雲阿成
有效率是西醫的名詞，以前叫治癒率，現在不讓說了。
有效率就是治癒率，西醫的藥超過80%就很厲害了，是神藥了。
前些日子有消息說中藥的新冠患者轉重率為2%，就有人開始黑中醫，如果反過來說治癒率為98%，估計他們就會閉嘴，至於為什麼有些統計數字不說98%而要說2%呢？原因不用細說。
伸出筷子夾肉，放下筷子罵娘，就是一些人的嘴臉。
觀上靈雲
中醫使用中藥治病，常以有效率來衡量。
有效率是個統計學術語。
如採用一種藥治療治療一種疾病，20例患者，治癒9例、顯效5例、好轉4例、無效2例，則統計學總有效率是90%。
其中這個顯效和好轉的程度還真沒法用一個指標來衡量。
因此，這有效率也只是個參考。
Suke
中醫應該是和現代科技整合，拿出大數據分析，統計學處理的有效率，才讓世界信服，心服口服！有效率包括治癒，好轉包括什麼？顯效包括什麼？等等。動不動就拿出來什麼經典，唸經，和尚唸經一樣，是念不出有效率的？念不好病的。動不動就是說中醫搏大精深，大到什麼程度，大過宇宙嗎？深到什麼程度，深過太平洋嗎？中醫在瘟疫防控治方面，西醫是做得比中醫好，是不可否認的。但中醫也有特長，也不可否認。不要整天念《內經》，《傷寒論》的經，說怎麼偉大？如果中醫真的這麼偉大，萬能，什麼病都能治的話，為什麼舊社會瘟疫流行中國會:千村薜荔人遺矢，萬戶蕭疏鬼唱歌？這就是舊社會中國瘟疫流行的真實寫照。
甘志球
中醫藥的有效率是和西醫對比出來的。和西藥對照，有效率超過西藥，就此西藥好。因為西藥做過了雙盲，知道了自愈率是多高，中藥治療的時候，自愈率就是多高，互相參考。有人把中藥治療好的，全部當成自愈，那是不對的。雙盲的時候，自愈都不是100%，為啥中藥治療，劉全是自愈了，總不能雙重標準吧？人一定要有臉面的，不要對中醫惡意壓制。
