韩新文
我是学中文系的，我现在尝试一下来回答这个，期待起到一个抛砖引玉的作用，希望大家热烈探讨。
诗歌，应该是最纯碎的文学样式，诗人，也是时代里最敏感的，他们总是在第一时间里发出时代的呼声，所以诗人，不应该一直坐在象牙塔里，做自己的白日梦，无病呻吟，应该勇敢地投身于建设祖国的伟大复兴之路上，融入到时代的潮流里，要像勇敢的海燕，奔驰的骏马，感受不一样的烟火人生，更接地气的存在状态，不要老是写一些豆腐块，蜘蛛丝，零碎，拼凑，苍白无力，不痛不痒，无关紧要的花边新闻，礼拜六，鸯鸯蝴蝶派，帮閑文人，花瓶文学样式等等，这样的诗歌，最后就是自欺欺人罢了，死路一条。
其次，要尝试运用多种多样的文学表现方式，应用不一样的思维方式方法来表现，演绎。丰富多彩的生活，一定要有精彩绝伦的表现手段，一定要有冲击视觉疲劳的丰富鲜明的语言风格，词语解释，新鲜，活力四射，多一些先锋文学，多一些诗歌探索发现，多一些借鉴学习，多一些诗歌争鸣。
第三，就是读者。看诗人的定位，默默无闻的诗歌，诗人，也许不一定就是写的不好的诗歌，一定要有自己的灵魂，一定要有与众不同的地方，不要人云亦云。诗人，永远都是孤独的，寂寞写章草，诗人，要耐得住寂寞孤单，不要想依靠写诗发财出名，可以一边卖鱼杀鱼一边写诗写字喝酒碎觉，活出自己喜欢的样子。。。
下面是我写的一首诗歌，我写诗就像开水龙头一样，
存在
一一林汉龙（福建）
老鼠经过的时候
我看见时间在爬着楼梯
屠龙无技
詩歌是中华文化的精髓，盛唐以后再也没有攀上过世界文化的高峰，这是有目共睹的一个事实。詩歌现在的发展是有些问题，但是也不是就此走向了末路，经过一段时间的磨合，相信詩歌会有新的更大的发展。
第一，语言环境的改变，改变了詩歌
的走向。五四运动以来，推广了普通话，民间不再流行文言，加上当时受西方自由主义思潮的影响，流行了现代自由体詩。写律詩或者詩词的作者越来越少了，这也是个不争的事实。在这些写詩人中，也出现了一些写得比较好的作品，像徐志摩的等等，也是小有成就，
但其影响及文学的高度，仍是无法与唐诗宋词相媲美。
第二，随着时间的发展，现代诗出现了各种各样的流派，那些流派我不去细说了。这里就说说影响最大的朦胧詩派，开始兴起的时候，还真是写得挺好的，通俗易懂，人们都很爱读，爱欣赏。也出现了一些比较好的詩人，有了一些佳作。可是越发展越朦胧，最后到了谁也看不懂，不合辙押韵，不提炼文字，没有任何的标点符号，一堆没有任何约束的文字，堆砌起来就称为詩。广大的人民群众普遍看不懂，甚至连作者本人也不清楚写得是什么？俗话说"詩人立于地"，这样严重脱离民众的东西，慢慢的被淘汰了。把詩歌带进了泥沼之中，这几年才回到了有些合辙押韵的老路上，其它不太显眼的流派也在自消自灭了。
第三，现在爱好古诗，喜欢写律詩词牌的人逐渐多了起来。这是个好的现象，虽然没有像唐代詩人写得那么好，那么脍炙人口，但是也是在传承文化传统，对詩歌的继承发展助一臂之力，所以说詩歌没有走向末路，正在慢慢的向前发展。
谢谢悟空问答平台！谢谢大家对我的鼓励支持！
封护胜463
越来越逼仄，但一定不会死亡。我们看三个角度：
现代的诗歌，表达的意义越来越抽象，不再是直观的感动，例如“梅花便落满了南山”或者“飘满了死者弯曲的倒影”这样。例如我们看余秀华的诗，需要读很多遍，慢慢体味作者的情绪。
这是一切艺术发展的必然趋势：直观的总有一天会被写完，抽象的思考则无穷无尽。油画的发展也是这样。问题在于，油画只要有一个人愿意买单就好，诗歌是文学，必须追求受众的数量。抽象的诗歌则必然对应着更少的读者。
2. 读者：
与往常不同，现在的读者，可以阅读的内容不是太少而是太多。曾经的杂志是月刊、季刊，现在的手机，几分钟不看，就有十几条尚未阅读的文章。与此同时，能用来有效阅读的时间越来越少，基本就是有睡前那点时间是有价值的，其他时间都是充分碎片化，乘地铁、排队买饭，把手机拿出来刷刷。这就导致，读者的阅读倾向必然是以短平快的新闻笑话视频为主。
再则，与小说不一样，诗歌出名的一共就那些，不读完总觉得不对。于是，先读古典诗词，再读国外名作，再读国内现当代诗人的名作，一轮一轮读下来，新写的作品就无暇顾及了。所以现在新写的诗，只有持续关注诗歌动态的人，才会第一时间去阅读。
3. 环境：
现在不太看得到写诗追女孩子的了。
所以诗歌确实生存环境越来越逼仄。
但是，只要社会对美还有需求，作为最美的文体，诗歌一定会存在。与其他文学作品不同之处在于，诗歌对作者的反馈最丰厚，甚至光是写作的过程，就可以带来美的享受，难以自拔。这也是为什么中国历史上诗歌多、小说少的原因，因为没稿费，写作的第一动力就是作者自己的乐趣。
再则，毕竟经济在发展，物质生活以外的诉求，开始慢慢回暖。看现在各种伪“古风”、伪“文言文”的大行其道，就知道，社会对纯粹的形式美还是尊重的。时间推移，文字形式美的最高典范，诗歌，总归会找到自己的一席之地。
所以我们不要悲观。
赤墟子
大清遗民
艺术永远在路上。既然是路，当然就是起伏不平的，不是说遇到了冷落，就认为是到头了。这恰好说明时代对我们的创作提出了更高更新的要求。我们只有根据时代的特点，反思自己。诗歌，作为文学艺术的急先锋，排头兵，曾经的辉煌让我们自豪了很久。我们在高呼在欢庆的时候，脚步却停了下来。渐渐的，掉在了时代的后面。急先锋、排头兵已经名存实亡。习惯围观的我们，失落、萎靡不振，这样更加速了诗歌的衰败。在泥泞的路上，我们要边走边思考，为什么我们会辉煌为什么我们会落寞？只有先武装了思想，拿出急先锋排头兵的精气神，就能很快走出去，重新引领时代。鲜花和掌声永远不会缺席！
的哥说
现代诗歌自波德莱尔始，便注入了“否定的激情”和“自我流放”精神，他以一种亲近的眼光欣赏并诅咒着“大城市的风光”，“在波德莱尔这里，现代生活内部有一种田园诗和反田园诗之间不可调和的张力”。正如论者所言：“两种现代性之间一直充满不可化解的敌意，但在它们欲置对方于死地的狂热中，未尝不容许甚至是激发了种种相互影响。”这种基调，贯穿了十九世纪中后期至今的各种先锋派文艺思潮之中。以至于“语言共同体的象征图式的每一种强化，在带来个人认同感的强化、对个人焦虑的分担之外，也同时带来对个人感受的规约；而每一次个人感受性的解放，也都标志着共同体象征的又一次衰落”。诗人，社会变革中最敏感的体验者，“既是现代生活的热心支持者又是现代生活的敌人”，他们在矛盾中，以内心之笔描摹着这个眩晕而怪诞的世界。
汉语新诗是以工具性、功利性的面目出现的。在现代性视野中，新诗通过告别古典诗歌获得了合法性，但这种起源于西方的文学样式与传统的样式其实毫无瓜葛。分行和部分新诗的韵律，不意味着两者之间具有血缘或涅槃关系。而且，在救亡压倒启蒙的变奏中，这种本来建立在个体主义基础上的西方文化介绍输入，以抨击传统打到孔子时，却不自觉地遇上自己本来就有的集体主义的意识和无意识，遇上了这种仍然异常关怀国事民瘼的社会政治的意识和无意识传统。在新文化运动中，新诗外形自由与格律的两张面孔，内含阐释中国的巨大焦虑，它以张扬个性的方式融入到公共中去，充当了建设“想象的共同体”的文化旗手。吊诡的是，新诗在精神上甫一开始就不是西学的，而是以天下为己任的儒学的，这一代人如列文森所言，理智上面向未来，情感上回顾传统，一直没有脱离“在大一统时代，文化事业国家化”的理路。也就是说，现代性新诗具有浓郁的前现代性气质。
纵然有新月派诗人的低吟浅唱，为新诗注入了浪漫主义的情调，但这种生活的浪漫主义被革命的浪漫主义掩盖甚至吞噬。以1949年为分水岭，“革命”的任务尽管有所调整，但革命的意识依旧是前后三十年的基调，特别是解放区的诗歌运动以及建国后的群众诗歌运动，都是“革命的主流叙事渗透进诗歌的一种神话性折射”，这种革命的、神话的的诗歌想象，不断催生着“一种革命视阈中的艺术化”的诗法体系的建立。现在，很多人谈起群众诗歌运动大都不置雅言，但不可否认的是，文学叙述的世界具有和现实世界的同一性和超越性，“在实际的革命文艺实践中，‘革命现实主义’‘工农兵方向’‘人民性’‘民族形式’‘革命浪漫主义’‘二结合’是不同阶段对于”古典型神话文本的转喻。作为一种特殊的现代诗和现代诗人，建国后三十年特别是十七年时代的诗歌和诗人以“反现代的现代性”的形象占据了诗坛的中心，“新诗的诞生本来为了将‘旧形式’挤出诗歌领域，但‘大众化’的需要又使新诗不得不重新征用‘旧形式’。这样，一种以建立‘民族形式’为由而回复‘民间形式’的理论范式，终于置换了‘五四’之初以创立新语言、新形式为宗旨汲收方言俗语和‘旧形式’的努力取向”。在这里，个人被集体取代，私人被公共掩埋，革命的洪流中，诗歌作为一种“现代乌托邦经验”，进入了政治化内容和文学革命等同的误区。
总体而言，现代民族国家试图通过建立统一标准语竖起一个民族的共同镜像，在这个过程中，“个人以各种不同的方式被符号化”，国民认同和类的认同，“一方面以政治化的方式，一方面以‘公理’意识形态的方式，成为侵占个人极其日常生活的主导叙事”。这种影响，亦即个人与公共的妥协、对抗和解决，在新时期依旧是诗歌写作或隐或显的底色。革命诗歌之外，一些诗人在逐步寻求诗的自我表达。随着全球化语境的到来，他们身怀“身份的焦虑”（“我是谁”）和“影响的焦虑”，对文化冲突和自我认同作出了反拨性回响。无论朦胧诗、先锋诗、口语诗，还是以代际区分诗歌流层，亦或是在多个向度探索的各种派别，“都潜伏着一种存在的地质学式的层次，在其中聚集着名称的全部内涵”，都在国家与社会、市场与价值、个人与公共交织的复杂场域中，表达对意识形态或远或近的情绪和看法。在诗人眼里，“诗面对的始终是一个难以‘祛魅’的世界”。在他们眼里，诗歌是一种秩序，一种圣经，他们企图通过书写，为现实世界提供一种解决方案。在诗歌语言中，如果“更深入地考察自我关涉的书写机制，潜藏它们身后的无疑又是机会主义的诗歌观念”。也就是说，新时期的诗歌，对意识形态的关涉无时无刻不渗透在日常生活和语言之中。无论是对抗、批评、疏离，甚至自我堕落、自我划界，成为一种去历史的“纯诗”，都表现出一种反意识形态的意识形态精神，具有隐蔽的意识形态性。也许有人注意到，诗歌越来越走向个体、远离公共，“个人化使诗最后摆脱了社会意义的笼罩”，但“也留下了巨大的隐患。自此以后，诗人关心的只是自己，而对自己以外的一切淡漠而疏远。相当部分的诗成为诗人对于小小的自我无休止的‘抚摸’”。其实，这种无休止的抚摸，也是一种态度：一种自以为是的流放和甘为弱者的拯救。
新诗产生以来，经历了泛“五四”文化危机、后“文革”意识形态危机和当下多元文化冲突危机。在这些危机面前，不是公共性吞噬了个人性，就是个人性远离了公共性，不是神话般的宏大叙事，就是呻吟般的个体意淫，在个人的和公共的矛盾中，诗歌真的走向歧途或末路了吗？这真是一个问题。（本文系未刊论文《个人的、公共的还是终结的——诗歌的孤岛式书写及其现代性问题》第二部分。）
本篇来自【李瑾男】
李瑾男，山东沂南人。汉语言文学学士、新闻学（文学）硕士、历史学博士。业余时间，左手论史，右手为诗，以读书著文自娱。曾在多家刊物发表作品，出版诗集《孤岛》和《人间帖》、评论集《纸别裁》、小说集《地衣》等多部作品。
陈老师爱画画
新时期的诗歌，对意识形态的关涉无时无刻不渗透在日常生活和语言之中。无论是对抗、批评、疏离，甚至自我堕落、自我划界，成为一种去历史的“纯诗”，都表现出一种反意识形态的意识形态精神，具有隐蔽的意识形态性。也许有人注意到，诗歌越来越走向个体、远离公共，“个人化使诗最后摆脱了社会意义的笼罩”，但“也留下了巨大的隐患。自此以后，诗人关心的只是自己，而对自己以外的一切淡漠而疏远。相当部分的诗成为诗人对于小小的自我无休止的‘抚摸’”。其实，这种无休止的抚摸，也是一种态度：一种自以为是的流放和甘为弱者的拯救新诗产生以来，经历了泛“五四”文化危机、后“文革”意识形态危机和当下多元文化冲突危机。在这些危机面前，不是公共性吞噬了个人性，就是个人性远离了公共性，不是神话般的宏大叙事，就是呻吟般的个体意淫，在个人的和公共的矛盾中。
芷安ZHIAN
说到诗歌走向末路，心里有一种说不出的难过。不可否认，诗歌走到今天，确实出现了青黄不接的尴尬境地。大家都知道，诗歌是人们陶冶情操的一种表现，没有安定的心境，整天为金钱奔波不止，何谈陶冶情操？更何况诗歌需要文化作为支撑，很多人就连文化知识都不顾及了，哪里还有能力和心思吟诗作乐呢？但我不认为诗歌有末路之说，它只是被浮躁的社会暂时搁置罢了。
南腔北唱
你可以换一种说法:如果站在前瞻的角度，也可以说诗歌是在现代语境下的突破（你可以把它称着是突围）时代的召唤，势所必然，艺术从来就在路上，创新不可抗拒。
水木亚丁
不是。文学精髓的诗歌，能流传到今天，说明"它"有存在的道理，根本不会走向末路。不错，随着时代的发展、网络的普及，人们的思想发生了变化，但是只要诗歌人爱好者们，不断的创新、接近时代，我相信，作为文学精髓的诗歌，还会继续发光的……
