金城144965895
首先，我们这里讲的中医指狭义的传统中医，西医指的现代医学。
中医和西医的本质区别在于不同的方法论，这是个朴素的哲学问题。
真正的现代医学诞生不过几百年，在此之前世界各文明都有自己的医疗学说，时至今日绝大多数国家的传统医学或消亡或边缘化，唯独中医依旧生命力强大并占据国内主流医学的一席，这并不是偶然，而是得益于中医自黄帝内经起所建立起来的一套完整的中医理论，从此中医从经验医学进入了理论医学。
回过头来，以现代人的科学眼光看待这套理论无疑是荒谬且不符合实际观察的。但是在两千多年前，古人的局限性让他们无法用现代科学语言总结实践经验，为了解释人体、病因、病理、药理等，古人根据自己的理解和经验结合易经和道家思想建立起这么一套理论，并以此为指导诊断用药。不得不承认，中国古代人很厉害，脑洞很大。
再来说现代医学，是建立在解剖学、生理学、微生物学等一系列现代学科基础之上，并不断完善和发展。
现代医学的方法论简单的说就是实践—建立理论—发现事实和理论不符—研究不符的原因—修改理论以和实际相符—再实践这么个循环。
而中医的方法论是实践—建立理论—发现事实与理论不符—修改理论以自圆其说来实现逻辑自洽。这里最主要的一点就是缺少探究，只知其然不知其所以然。
总结下来就是由于这种方法论导致中医理论与客观事物不能对应，中医理论中记载的很多形而上的东西没有办法在现实中发现并被观察到，黄帝内经所阐述的核心理论既不能被证实也不能被证伪，所以中医言必称四大经典不可动摇，这是一种原教旨主义的经典崇拜。当然，经典不能被推翻，一旦推翻中医的理论体系就被崩塌，建立在体系之上的诊疗手段就变得没有理论支持。
因此，中医事实上错过了成为现代医学的机会，发展成一个孤立的、封闭的系统。进一步的发展是继续修改理论以自圆其说？还是推翻现有理论重建理论以实现理论和实际相符？还是不动理论只专注于在故纸堆里翻找古方或是改良方剂？中医的创新发展似乎陷入了两难，博大精深这个词真是要辩证来看。
现代医学的发展已经深入细胞研究，甚至进入分子、基因领域，中草药的研究虽然深入，但还是无法与中医理论自洽，而中医还停留在研究药方，用几百上千种药材排列组合来治病。中药对某种症状有效，但其真实的作用机制还是搞不明白，用中医理论强行解释真的合理吗？
以上，水平有限，一家之言。
澹澹言怀
给大家讲一个真实的故事——今天午饭，92岁的亲家奶奶给我聊起一件往事：“黑子出生还不久的时候（五十年代），那时，我家老头去石浦出差，带回来半箱子贝壳类海鲜，他说那里便宜得很。那时没冰箱啊，一家人吃海鲜，吃着吃着全都倒下了！——上吐下泻肚子疼，那真是疼啊！怎么办呢，半夜三更的，我就想到了同院住着的邻居，她是一位医生，会针灸。她一看说：这点小事包你不用上医院。她就在我人中穴上扎了一针。说也奇怪，扎下不久就不痛了！一会儿我觉得没啥不舒服了，就拔掉了针，可是肚子立刻又痛了。医生说：时间不够，起码得一小时。就这样，病就好了。”我说：”后来没上医院吗？其他肚子疼的人呢？”没上。其他人也是给这位医生治好了。”奶奶说，”后来她治病我就常看着，所以我针灸也是懂一点的。”我说奶奶我会把你的这个例子去分享，奶奶笑得很灿烂。其实高寿的亲家奶奶一个月前去过几趟医院：便秘，肚子疼。查了下查出一堆病：胆结石，肠窒，血管粥样硬化，骨质疏松……医生让她是不是开个刀？她一口拒绝，配了点药就回来了。她说都听医生的还会好吗。她自己备有一大堆药，各种各样都有。用了这个用那个，那个不行换这个，今天她告诉我：”我好多了，不便秘了，我现在只吃一颗药。”我说我真是服了您老了，奶奶。
风过横塘
中医和西医各有所长，亦各有所短。根本区别在于西医注重外因，中医重内因。
说说我自己亲身经历，前年年底身体不舒服去三甲医院看病，因还在上班只能周日看急诊，急诊科医生一直说是肠胃功能紊乱，吃药没效果，腊月廿八挂了个主任医师，大早立马让拍ct，发现大面积肠梗阻，下午安排肠镜坐支架疏通，同时做病理切片，结论是肠癌，正月初十动手术、经历八次化疗，身体极度虚弱，免疫力几乎为零。
去年四月份开始中医调理，主治医生是中医大的兼职教授，老中医的确有水平，所以现在才有精力写这些文字。
因此不要片面地说中医不行或西医没用，存在既合理，无论西医还是中医，只要学精了都能悬壶济世，学半壶水肯定是庸医害人。
亦农681007
中医和西医最本质的区别是:
1:中医讲究病人的感觉;西医讲究病人的数据。
2:中医讲道理;西医讲数理。
3:中医讲平衡;西医讲制约。
4:中医讲防未病，治未病;西医讲治已病，防已病。
5:中医讲和平共处，相安无事;西医讲战火纷飞，胜者为王。
6:中医讲通达，顺应;西医讲压制，清除。
7:中医讲提高自身免疫力;西医讲免疫球蛋白提高免疫力。
8:中医讲平常心(保养心性)，坦然面对;西医讲恐惧感，危险度(夸大事实)。
9:中医讲长效机制;西医讲短期效应。
10:中医讲周全;西医讲安全。
11:中医讲内环境;西医讲表面功夫。
12:中医讲望闻问切;西医讲化验放射。
实际上，中医和西医还有很多本质的区别，只是相互相帮助不够多，造成了观念上的不融合，理论上的不互助。这是文化差异，也是学术差异。
只要大家知道一一中华文明五千年，中医们的存在是功不可没的一一就行。我们应该相信一一中医的治病理念也会造福人类，在全球发扬光大的。
一一喜茗堂龙新久
2020年2月12日
喜茗堂
木区别，只不过一个强调博大精深五千年；一个强调用数据说话。[捂脸][灵光一闪]
众人昭昭吾独昏昏
中医治本，西医治标
中西结合，标本除根
无尘五柳先生
首先是文化的不同，中医是宏观概念下的经验医学，来源于五千年的文化积淀。西医是微观条件下的实验医学，简单来说就是显微镜下的小白鼠标本实验。更实用更高效，各有所长，又有互补性。
追梦153902753
中医和西医的本质区别:中医是人类感性认识阶段的经验技术（经验知识），而西医是人类理性认识阶段的科学技术（科学知识）
基于感性认识的中医源自经验，基于理性认识的西医源自科学
这里的经验和科学是用专业词语！
从《实践论》看中医西医的本质及区别。
中医和西医都是人类为了战胜疾病而实践的的方法和成果
它们既是治病救人的实践活动/方法，又是人类对这些实践活动/方法进行总结（认识）的知识和成果!!
1>毛主席在《实践论》中论述了人类的实践及其相应的认识的两个发展阶段:
A：中医是人类实践的初级阶段，西医是人类实践的高级阶段。
毛主席指出:"人类社会的生产活动，是一步又一步地由低级向高级发展，因此，人们的认识，不论对于自然界方面，对于社会方面，也都是一步又一步地由低级向高级发展，即由浅入深，由片面到更多的方面。"
人类的实践从低级向高级发展的最核心的要素就是工具（生产力）的进步，从石头工具→铜具→铁具→现代工具。
西医正是沿着这条由低级到高级的实践路线不断地创新前进，从简单的听诊器到x光，再到CT，再到磁共振，并进一步发展基因全方位的检查等等。
反观中医，几千年来根本没有"工具"创新，还是那些两千年来的一针（灸）一罐（火罐），还是那套望闻问切
因此，中医实践从生产力来看，是一种停滞状态!!
所以，中医仍然处于人类实践的初级阶段，这是"由于生产规模的狭小，限制了人们的眼界“(毛泽东语)。
2）中医是感性认识为主，理性认识为辅，西医理性认识为主，感性认识为辅。
毛主席指出"认识过程中的两个阶段的特性，在低级阶段，认识表现为感性的，在高级阶段，认识表现为论理。"
A：中医处于工具/生产落后的初级实践阶段，这个阶段的实践活动被称为"经验活动"，其相应的知识就是经验技术。
经验本身也是有用的，在西医进入中国之前，我们的祖先只有向中医寻医问药，完全否定中医中药肯定是不恰当的，要肯定其历史价值。
李时珍等古医著作《本草纲目》就是对中医经验实践的记录和总结，可以说是中医的实用技术，而《黄帝内经》则是古人对中医理论的言说，只不过在今天看来，阴阳五行无助于中医的进步!!
B：西医是科学发展的产物。
毛主席指出"人们能够对于社会历史的发展作全面的历史的了解，把对于社会的认识变成了科学，这只是到了伴随巨大生产力——大工业而出现灬的科学。"
西医就是大工业革命的结果，它与中医有着明显不同:
A：它不断地面向未来，依靠科技/工具不断地创新新手段新药物→而中医言必《黄帝内经》《本草》，这是向后看，没有创新的中医的发展陷入困境!
B：西医重视基础研究，尽可能地从人体的微观角度寻找病理病因，寻求"把向"治疗，而中医则以阴阳五行来大而空地筐解一切病例，孰优孰良，自己去判断!
C：西医有着量化的客观标准，而中医只有主观的经验描述
比如中医所谓的上火，多少度是小火、多少度是中、多少度是大火，没有量化也没有标准，全免医生所言
总之，两者的本质区别是:
中医是经验技术，而西医则是科学技术，尽管在有些事例上，科学技术代替不了经验技术，但就发展的趋势而言，科学技术代表着新的先进的生产力和知识，而经验技术还停留在落旧的落后的生产力和知识上
如果把中医作为文化来继承，而不是作为技术来临病运用，那就是另一个话题了!!
欧阳雨晴
中医是巫医的一种，这毋庸置疑。在古代，世界上绝大多数国家的医学都属于巫医。
在以前，西医盛行“放血疗法”，也属于巫医;与中医不同的是，西医勇于改造，蜕变成现代医学。请注意，现在说的“西医”指的是现代医学，而不是西方的传统医学。
现代医学科学地提出了致病机理，然后才会正确的使用仪器，对临床数据的采集保存和分析都非常重视。绝大多数的恶疾中医都是束手无策的，直到现代医学出现，才可能攻克。
几千年了，中医一直停步不前，一直用着那一套大而全“天人合一”的理论，其实是机械类比、强加因果;用那一套不靠谱的“望闻问切”的检查办法，其实是不追求准确度的信口雌黄，一百个中医生就有一百个不同的诊断结论。
大家都知道，人的五官不借助工具，想要进一步发现真相是很难的。比如不靠体温计就很难得出准确体温，不测PH值就不知道体质酸碱,没有血压计就不知道血压，没有血检就不知道患了艾滋病……不胜枚举。中医理论是不太可能使用这些仪器，也就不太可能有效治愈。我指的是不太可能，而不是绝对，有些病，中医瞎折腾数千上万年也是可能碰彩的，只是非常不靠谱而已。中医啃老本，现已变成了“活化石”，变成了要靠保护才能生存的“国宝”。逆水行舟，不进则退;如果中医继续不思进取，终有一天变成真的“化石”，要与恐龙为伍了。
其实中医和西医的竞争，用不着拿传统之类“高大上”的东西来蒙混过关。中医无关其它，治病才是中医的本分，可惜已沦为一种可笑的哲学、信仰、崇拜、图腾之类的东西了。有没有中医有何不同呢？英国、法国、德国等西方国家没有中医，照样从原始人开始繁衍生息至今;中国有中医，顺治帝和他的董鄂妃照样死于天花，中医精英中的精英——太医，照样束手无策。要是顺治帝遇到现代医学，是能得救的，也不会住在皇宫里还整日提心吊胆的。
中医的存活，主要依靠它的不讲逻辑，有没有效全凭医生一张口：病好了，就是遇到神医了;病没好，肯定碰到了假中医。至于临床数据、毒副作用，那是不需要的，出了问题，一句“凡药三分毒”就可以轻松搪塞嘛！当然，还有一个非常重要的原因，那就是经济利益了，比如销售中医书、中药，讲座……。有人说，“中医让你活得不明不白，西医让你死得明明白白”，这是比较低劣的诡辩，用了一个假的选言判断，故意省掉选言支。正确的说法是“或者中医让你活的不明不白，或者中医让你死的不明不白，或者西医让你活的明明白白，或者西医让你死的明明白白”。
事实胜于雄辩，绝大多数在中医看来是绝症的病，比如肺结核、鼠疫、狂犬病、天花、肺炎、阑尾炎、糖尿病、……中医“奋斗”了几千年，毫无建树;直到现代医学的出现，才得到了根治或预防。看来中医只擅长“治本”（忽悠），并不擅长“治标”（救命）。
“治标”（救命）还是找西医，至于无病或者病不死的倒是可以考虑中医。
只有进行彻底的变革，去芜存真，中医才有一线生机;若是顽固不化，抱残守缺，那就只能彻底被淘汰了。
索94m
快与慢，急与持久，中医是中华精英宝库，顾全大局，保健保身，缺点慢。
西药西医快，顾此失彼，好了一方面，伤害一脏府，注意"凡药有毒三分"，特别抗生素，偏向西医，坚持快感，实际是伤害很深，正如"感冒"用西药，每次受伤发作都得在原来基础上再加量。
中医提倡对症下药，如果准确的话，伤害会少一些。
