引用李滄東訪談一句話作為開始：
“我認為這個世界對於有著無奈和憤怒的年輕人來說，這些日子真的是一個謎。”
這也是李滄東最新作品《燃燒》帶給我們最直觀的感受，能量積壓到最後帶來的澎湃，讓無奈和憤怒最終轉化成了悲劇。
李滄東導演風格接近於詩人，作品中對邊緣人物內心碰撞的影像化，總是能讓觀眾沉浸體驗。
如果看過李滄東之前的作品《詩》，《密陽》，《綠洲》，《薄荷糖》等，就都能感覺到籠罩在主角對現實迷霧的抗爭。
村上春樹是文青必備的手冊，作者筆下的人和事，中心視角依然是邊緣人對世界的吶喊。
李滄東《燃燒》靈感來源於村上春樹的《燒倉房》，同時也受到了美國作家威廉.福克納《燒馬棚》的影響。
村上春樹《燒倉房》篇幅極短，只有8000多字，留白的地方很多，就像一首詩可以讓人不斷的解讀重構。
《燃燒》對《燒倉房》加入了很多豐富的解讀，讓影片的人物內心更飽滿。
但李滄東準確的抓住了《燒倉房》的骨髓，雖然《燃燒》故事更充沛細膩，但依然保留著迷宮一樣對人心的探索，以至於影片故意讓觀眾在情節中迷失，最後面對的只有悲劇。
《燃燒》這樣的電影，每個人的解讀都可以不一樣，但不限定於誰對誰錯，這正是影片精妙的地方。
所以大聰按照自己的解讀，有了自己心中的《燃燒》（不喜勿噴）。
——劇透解析線——
片中的主題和諷刺
影片的人物都是邊緣人，即使有錢的ben，依然是社會的邊緣人物，他們三人不去關心主流社會的價值觀，不去談及時事天氣，他們都在細緻經營著自己內心的飢餓。
海美在片中提出了一個議題，“little hungry”（小飢餓）和“great hungry”（大飢餓）。
小飢餓是解決溫飽衣食住行，大飢餓則需要解決內心的空虛，用自己的方式達到心底平靜。
海美自認為內心充滿了大飢餓，所以學習啞劇，跑到遙遠的非洲尋找自我，恨不得讓自己化成一道晚霞，淚流滿面。
但諷刺的是，海美在現實生活中，是那種緊迫要解決眼前小飢餓的人。
海美自己在街邊做著收入甚微的站街工作，欠下一屁股卡債，導致家人都離她而去。
按理說，海美不應該奢望於內心的不平靜，而是要解決更多衣食住行的實際問題。
所以這樣現實和精神狀況極為不相符的海美，在ben帶海美去酒會聊天時就極為不相稱.
那些所謂的傾聽者，每個人臉上都帶對海美的不屑和嘲諷，雖然很微妙但也足夠證明在他們眼裡，海美只是一個無病呻吟的瘋子。
在他們眼裡，他們很清楚海美只是ben的第N個玩物，ben只會找這種在社會沒有存在感的人作為他的陪襯，以填補ben內心的大飢餓。
ben的大飢餓在大家看來，似乎更符合邏輯，ben就是韓國的蓋茨比，身世成謎，家纏萬貫，開著跑車尋找內心的綠洲，似乎這樣類型的人，更有資格談論大飢餓，追求精神領域的貝斯。
這也是影片中的一道隱喻和對觀眾的提問，憑什麼只有完成小飢餓的人，才有資格去探索內心的大飢餓？！
而鍾秀人設和內心也充滿了這種諷刺，而且是更激烈的小飢餓和大飢餓的對撞。
鍾秀學的是文學，有一個做小說家的夢，但現實的情況是他的階層和身份，讓他在小飢餓的邊緣中掙扎。
鍾秀的父親的官司，家裡的一地雞毛，自己無業艱難的找著工作，養著一頭和自己一樣孤獨任人宰割的奶牛。
而諷刺的是，在海美出現之前，鍾秀精神世界是一個自己都不想探索的迷宮。
按理說，一位想要成為作家的人，內心世界應該充滿了各種大飢餓，把自己內心的飢餓，轉換成文字，宣告世界。
但鍾秀口中說著要寫小說，卻遲遲沒有動筆，性格上的慵懶，造成了他一直沒有勇氣跨出追求精神世界的那一步。
鍾秀平時的舉動和狀態，在海美和ben的對比下，也顯得格格不入。
比如在酒會鍾秀的不自在和一言不發，在舞池中的無所事事，都影射出鍾秀自卑的一面。
而在牛棚中的鐘秀，卻自嘲的找到一種精神上的釋懷，用那句：孤獨是一個人的狂歡，狂歡是一個人的孤獨詮釋最好不過了。
其實《燃燒》的核心，就是闡述鍾秀如何找到自己心中大飢餓的主題，海美的出現，讓迷宮裡的鐘秀漸漸找到了出口，這個出口是鍾秀的海美的愛。
因此最終鍾秀用自己的方法，來釋放了對海美的愛，也就是憤怒的殺死了ben。
影片最後鍾秀的赤身裸體，和海美在夕陽下的半身裸體相呼應，讓兩人特殊的關係產生一種奇妙的關聯，海美用憂傷無奈詮釋自己的大飢餓，鍾秀用憤怒表達了自己的大飢餓。
隱 喻
影片的隱喻非常多，留白和閒筆的空間非常大，讓每個觀眾看完之後，都能可以填上自己想要的解讀。
剝橘皮
剝橘皮是一出啞劇，影片的謎團就如同剝橘皮，越往後看，就越清晰，一層一層揭露真相。
但看到最後，一切都是啞劇，看不到，摸不著。
在啞劇剝橘皮彙總，你似乎在剝橘皮的過程中看到了橘子，甚至品嚐到了橘子，但一切都是一場空。
自慰
在鍾秀和海美親親前，海美說過陽光會藉著南山塔照進來，非常短暫。
於是在他們親親時，鍾秀看到了那一短暫的“陽光”照到牆壁上。
很多人覺得這一段很詭異，大聰認為一個人在長期單身獨處的情況，為了發洩自己情慾自慰，是會對著某一處地方展開鬧鐘幻象的。
鍾秀正因為長期自己在家，看著某個地方自慰，在真正和海美親親時，也會造成了分心，而且鍾秀的人格，就是很容易分心的，整個片子鍾秀都給人這樣的感覺。
此外鍾秀對著首爾標誌性建築南山塔自慰，也說明底層階級代表的鐘秀，對韓國這個國家的失望和發洩，甚至是故意的褻瀆。
鍾秀父親
鍾秀父親的故事線受到威廉.福克納《燒馬棚》影響，在《燃燒》中，鍾秀父親因為一些鄰居瑣事被告上法庭。
影片中海美的失蹤和鍾秀父親的糾紛案件對比起來，從中諷刺了韓國政府對真正需要關注的案件漠不關心，卻大費周折去判決一個鄰里糾紛。
鍾秀在父親不在家的期間，鍾秀打開了父親的一個保修櫃，裡面有各種精緻的刀具，這些或許是父親內心“大飢餓”的一種象徵。
塑料棚
這應該很多人能看懂了，在Ben眼裡，塑料棚是可有可無的存在，他所謂燒的塑料棚，可能就是女人，那些遊走在邊緣的女人。
那些女人就算在這世界上消失，就如燃燒塑料棚一樣，最終化成一縷煙，最後無人問津。
影片的謎團
影片視角重心放在了鍾秀身上，所以觀眾所瞭解的劇情，也和鍾秀瞭解的一樣多。這也造成了變相的羅生門。
腦洞的大聰還是從中找到一絲絲的線索，去為大家展示一下“完美犯罪”的案發現場。
首先大聰認定海美是死了，第一是ben說過鍾秀是信任她的人，如果海美自己有危險或為了躲債，不會不去找鍾秀。
再來是鍾秀在找塑料棚的時候，接到了一通海美的電話，電話中沒有聲音，只有急促的跑步聲，然後有一個有力響亮的聲音靠近手機，之後有手機被搶奪的聲音，之後再也聯繫不上海美。
這可以斷定海美是試圖找過鍾秀，從而也說明之後海美的消失很有可能已經死亡。
因此在確定海美是死亡的假定下，有兩種可能性。
我們先來分析是Ben殺掉海美的劇情：
在最難偵破的殺人案件裡，就是兇手是無動機殺人。Ben就屬於這一種，Ben殺死海美，是因為要滿足心中的“大飢餓”。
Ben把她接觸的女人都視為塑料棚，可有可無，像垃圾一樣存在，他把自己比作洪水，沖垮了誰，不會有罪。
在Ben和鍾秀的談話中，Ben自己透露自己燒塑料棚，其實是燒女人。
Ben還說最近看中了一個塑料棚，就在附近，其實就是海美，而此時的海美，確實就在附近，Ben沒有騙人。
所以在鍾秀找附近塑料棚有沒有被燒掉，指向性是錯誤的，因為Ben根本沒在燒塑料棚，而是在不知名的地方燒了海美。
在鍾秀追蹤Ben的時候，其實鍾秀當然知道，但他或許也在享受著這一種追捕，讓自己得到一種優越。
有一些變態殺手，就是想對別人分享自己殺人的過程，Ben這種或許也在享受著別人追查他的過程。
在Ben去到一個水庫的時候，似乎這個水庫是Ben下一個燒塑料棚的踩點位置，他也不擔心鍾秀的跟蹤，因為在Ben眼裡，鍾秀其實也是一個塑料棚，一個可有可無的loser角色。
就像當時鍾秀告訴Ben他愛著海美，Ben呵呵的笑著，充滿著嘲諷，因為在Ben眼裡，鍾秀這樣的人不配談論愛情，不配談論文學，更不可能是什麼小說家。
Ben三番五次問鍾秀想寫什麼樣的小說，小說進展如何，而鍾秀一直沒有動筆，這其實也是Ben在嘲諷，Ben就是想坐實鍾秀就是那種無所作為的塑料棚。
所以Ben也認定，鍾秀就算跟蹤他，也找不出什麼蛛絲馬跡，也不可能對他下手。
而鍾秀，用自己的視角，觀察著Ben，雖然從探案邏輯上來推測，這些並不算是證據，但導向性還算明顯了。
首先是叫boli的貓，鍾秀叫它的時候有反應。
海美的房間被收拾過，而這種一塵不染被摺疊得整齊的風格，和在鍾秀打開Ben廁所的毛巾摺疊很相似。
Ben的哈欠，側面說明他其實對海美，對免稅店賣貨的女孩的談論話題，興趣都不大，Ben所要下手的目標，都是這樣社會存在感極低的女性，這和他固定的朋友圈十分不吻合。
而在Ben廁所的首飾來看，也能看出這些首飾都是廉價的，多達15+個，似乎也說明在Ben的手裡，“消失”過不止十個女孩。
Ben對免稅店賣貨女的化妝，就像Ben在做一場儀式，完全不把女孩當成戀愛對象，而更像Ben在雕塑著自己的作品，或許這位免稅店賣貨女，就是下一個目標。
因此所有的指向性，其實都對Ben不利。
海美不是Ben殺的
當然，以上說的每一條對Ben不利的“證據”，都可以在影片中找到反駁的論點，這正是影片值得探討的地方。
如果海美不是Ben殺的，更大的可能，是債主殺的。
那麼債主殺海美的故事走向就是這樣的：
鍾秀說海美是妓女，鬧翻後海美就不聯繫鍾秀了。
期間海美被債主追債，期間可能被用東西捂住嘴巴，雖中途試圖逃脫，給鍾秀打電話，但打通一半卻被債主抓住，之後再也沒辦法聯繫鍾秀。
而後海美被債主帶回她自己家裡，債主想要從海美家中找找有沒有值錢的東西，但事與願違，因此在家中殺人滅口。
債主為了不留下證據，把房間收拾了一遍，跟貓有關的東西也帶走。
總之，海美成了鍾秀始終的謎團，於是鍾秀用了自己的判斷視角（第一個假設），認定是Ben要為海美消失負責，於是鍾秀用了自己的方式，做出了了斷。
到底海美有沒有死？如果海美死了是否是Ben所為？
李滄東在影片中言外之意的表達已經很明顯了，這是一個開放式結局，不管從什麼角度下定論，都只佔50%的可能性，任何一種假設，都會有被一種可能性摧毀。
李滄東正是想要用這樣的迷霧般的劇情走向，讓觀眾的重心放在人物的轉變上，憤怒上，燃燒上，從而去了解悲劇結局中鍾秀真正的蛻變。
關注《大聰看電影》，不追求跑量，只研磨精品
閱讀更多 大聰看電影 的文章
