“推门听课”，一个漂亮的词语，实行起来并不那么漂亮，只有尴尬，难见实效。
一，“推门听课”体现管理者的无奈，有违初衷。本着加强对教师教育教学水平能力提升的目的，其实没有说的那么好听，反而叫人觉得对老师不放心，不信任，进行监督成分多吧。领导能做专家指导吗，未必，既然能站在讲台上，应该都有一定水准的老师吧，领导能干什么呢？无非就是想看教师备好课与否，课堂效果如何，控制能力怎样等。一句话，监督作用大于其它目的。
二，“推门听课”造成教师课堂教学思路的干扰，给很多老师，尤其年青老师增加紧张感。如果推门听课的领导是为了促进教师成长，那么提前打招呼或者干脆点名要求其开公开课，都比推门听课要好。上课是也是一个创造性艺术性过程。如果一个作家正在搞创作，突然有人打断他，创作效果如何？虽然教师课前备好了课，很多老师还是很反感，干扰了日常教学秩序。把老师当贼一样防着，什么感觉？就算领导想知道教师的上课情况，也可以通过学生去了解啊，推门而进，既不尊重人，又造成对教学进程的干扰。如果推门听课的领导是为了促进教师成长，那么提前打招呼或者干脆点名要求其开公开课，都比推门听课要好。根据我的了解，不喜欢“推门听课的教师还是不少的。
三，“推门听课”造成对学生的课堂学习的干扰。经常有人突然进入，也打乱学生的思考，影响注意力。有时个别家长随便找人，课堂多少引起干扰，打断教学进程，推门的“不速之客”，表情多半严肃得很，造成气氛不协调，领导，教师和学生三者都没趣。学生看到推门听课也会紧张。他们发现台上教师与日常的状态不同时，难道还能够表现正常吗？
既然都觉得“推门听课”不合适，何必费力不讨好，把课堂教学的自由空间交还给老师和学生吧。做好宏观调控，体现了管理者智彗，有利于管理，有利于老师发挥教学水平，关键更利于学生的学习。学生是主体，教师是主导，领导就做好主管吧。
我是京京，追求原创，喜欢与大家分享回答问题的感受。
閱讀更多 京京EM 的文章
