俞平伯
在新紅學的歷史上，俞平伯與周汝昌師兄弟都是胡適旗下頂尖的紅學大家，也可以說是胡適的左膀右臂。
1948年底，胡適流亡美國，顧頡剛則遠離了紅學圈子，當時，俞平伯成為中國大陸紅學界的“第一人”。和胡適不同，俞平伯擁護中國共產黨，熱愛新中國，喜歡《紅樓夢》的毛澤東還把他增補為全國人大代表。
胡適在《紅樓夢考證》中，鮮明地指出，《紅樓夢》前80回就是曹雪芹自傳，後40回則是高鶚續書。緊接著俞平伯出版的《紅樓夢辨》中，對胡適的“自傳說”與“續書說”進行了更加深入的具體論證。從此，這二說便成為新紅學的基本觀念，胡適和俞平伯也因此同時被稱為考證派的代表人物。
對於胡適的“自傳說”和“續書說”，俞平伯起初是絕對相信的。他在《紅樓夢辨》中反覆宣稱：《紅樓夢》是作者自傳，書中的人物和事件都是實有而非虛構，作者的唯一手段就是寫生實錄。
然而，過了不久，俞平伯便開始對“自傳說”產生了懷疑。1925年初，《紅樓夢辨》剛出版一年多，他就在雜誌上公開發表文章，改變了自己的一些觀點，明確提出“最先要修正的”就是“自傳說”。當時俞平伯認為，說《紅樓夢》是自敘傳的文學或小說是可以的，但要說它就是作者的自敘傳或小史，則是不可以的。他認為“自傳說”的錯誤就在於分不清“歷史與歷史小說的界線”，認為“小說只是小說，文學只是文學”，既不能把它誤認為是一部歷史，也不能誤認它是一篇科學論文。
由於當時並沒有足夠的證據，胡適還不能證明賈家就是曹家，所以俞平伯對此很有看法，他說，如果一定要說“賈即是曹，寶玉即是雪芹，黛為某，釵為某……這何以異於影射？何以異於猜笨謎？”
俞平伯還說，《紅樓夢》有兩種黑漆：一是索隱，二是考證。他本人則是深中其毒，又屢發文章，推波助瀾，迷誤後人。對此，他感到這是生平最悲愧的一件事。80多歲時，他寫了幾篇反思文章，其中說道：“一切紅學都是反《紅樓夢》的。”他感到自己貽誤了後生，必須懺悔。
1990年10月15日，在即將死去之際，俞平伯顫抖著寫下了遺言：“胡適、俞平伯是腰斬《紅樓夢》的，有罪。程偉元、高鶚是保全《紅樓夢》的，有功。大是大非，千秋功罪，難以辭達。”
反《紅樓夢》的“一切紅學”當然也包括胡適和他自己的紅學。意思很明顯，經過自我反省之後，俞平伯從根本上轉變原來的觀念，決心與胡適的新紅學徹底決裂。他宣佈放棄對《紅樓夢》背後真事的探尋，繳械投降，也召喚別人一起投降，別這麼幹。
現在回過頭看，因為不解“其中味”，俞平伯其實很痛苦。研究了一輩子《紅樓夢》，結果卻是此路不通，自己還有什麼價值？他不想“猜笨謎”，又十分彷徨迷惑，以至在很長的時間裡，閉口不談《紅樓夢》。
總體而言，俞平伯先生思想轉變得較慢，不如馮其庸，馮先生雖然也有不少考證，但很快轉變，力主《紅樓夢》只是一部小說，成為新小說派的代表人物。
文章觀點僅代表作者個人觀點，不代表平臺觀點。
作者簡介：李鐵， 1993年中國人民大學新聞專業碩士畢業，在甘肅新華社分社擔任10年一線記者，熟悉西北五省特別是甘肅一草一木，冒著生命危險去過8很多偏遠地方，2002年到北京工作至今。
閱讀更多 痴紅初語 的文章
