賴清德登記參與民進黨臺灣地區領導人初選，公開挑戰蔡英文連任之路，甚至引發“憲政空窗期”的質疑。賴清德則舉美國前總統約翰遜不競選連任為例，表示不會出現“憲政空窗期”的問題，不料又遭批引喻失義。這場看似“憲政”問題的“空窗期”之爭，實則反映出雙方陣營對於權力執著與焦慮的痔瘡期。
所謂“憲政空窗期”，一般指的是在缺乏憲制性規定規範的情形下，造成行政當局體制無法順利運作，也就是舊當局已消失，而又無新當局治理的權力空白期，或是“憲政”規範真空的情況。
嚴格來說，只要在“憲政”規範下，即使是無法組成新行政當局，也不能謂之“憲政空窗期”，因為新行政當局雖然還未組成運作，但舊行政當局並未消失，不致出現“無政府”狀態。
島內慣以“憲政空窗期”來形容新舊行政當局的交接期，不僅有違事實，也極易淪為政客炒作煽動的工具。誠如賴清德所言，臺灣地區領導人受任期制保障，擁有完整的“憲政”權力，臺灣既有的制度也相當成熟，只要依法行政，各司其職，臺灣依然會在既定的軌道中前進，不會有“憲政空窗期”的問題。實際上臺灣民選“首長”，包括臺灣地區領導人、縣市長等不論連任與否，都會經歷卸任前的一年時間，這也的確是常態，而非特殊情況。
然而賴清德雖言之成理，但2016年臺灣地區領導人選後，民進黨傾全力主張交接期逾4個月過長，將形成“憲政空窗期”，更要求時任領導人馬英九提前辭職，以解決“憲政困境”，當時怎不見賴清德振臂高呼“大家多慮了”？
如今面臨民進黨內同志以相同論述，將新舊領導人的“憲政空窗期”，比附援引至黨的候選人與臺灣地區領導人不同人時，卻又一副“憲政專家”的姿態，直斥論者的無稽與虛妄，豈不過於狡黠！
賴清德參加民進黨內領導人初選，有人質疑其造成“憲政空窗期”，固然惡質且有失民主風度。然而賴清德此種切割式的做法，恐怕才是令人擔憂之處。撇開不論賴的參選是否形同對“執政”團隊的自我否定，以及未來領導人與候選人不同調時，是否“執政”團隊會出現尷尬與摩擦，從蔡英文“肝膽相照”的戰友，如今卻成了“肝膽俱裂”的對手，賴既曾身為臺灣最高行政首長，又曾是蔡當局的要角，對於“執政”不力及民怨，難道完全沒有共犯的責任？又如何能顯現不同於蔡英文的施政能力？
賴清德的參選不會造成“憲政空窗期”，這自然是一個假議題，但卻投射出一方切割漂白，另一方定於一尊的“鞏固領導中心”的場景，讓這假議題成了汲汲營營於權力的遮羞布！
（作者為臺灣政策研究基金會司法及法制組召集人）
閱讀更多 海峽新幹線 的文章
