1
3天前，S中老師又一次來電，請兒子去讀特尖班。
第一次接到遂中電話是9天前，也就是6月20號晚上。
而就在19號晚上，在繁忙的網絡上，查到了他的中考成績，693分。
這個分數，比綿外的免費線只多了3分，比綿中的免費線多出了29分，比南山的免費線多出了37分。
中考成績出來的那天晚上，班主任老師來電說：上了綿外的免費線，第二天就報名。
我忙諮詢曾經的報社的同事——現供職於綿陽晚報，正在張家界的雙兒媽。
“成績查到了，693分。”
“考得不錯啊，東辰錄取線明天出來。建免費議你明天下午之前就到綿。去年是680的免費。”
“今年題簡單，水漲船高，說不準啊。你回綿陽沒？”
“明晨3點到綿。那你明天更要早點來。”
“如果有機會在綿外和東辰選，建議咋選”
“東辰”
“我兒還是想讀綿外，昨天參加東辰自主考試他很糾結，不知是否該按他的意見辦。”
“告訴他倆學姐後悔讀綿外了，但沒法轉學。關乎未來，要理性。主要是他們高中老師差得很。”
“好，我再努力，他好像中了學校的毒一樣。我想做主，又怕強扭的瓜不甜啊。突然地，我也糾結了。”
“要扭的，要不跟著後悔。”
“接到綿外通知，兒子上了免費線，他還是想讀綿外。如何是好呢？”
“那可能你讓兒子讀東辰，他更願不幹了。開個家庭會議吧，讓孩子從此以後對自己的選擇負責。”
家庭會議。
結果不是少數服從多數，而是：多數服從少數。
因為兒子的理由是：我會對自己的選擇負責。學習成績少部分來自於老師，大部分來自自己。老師只是傳遞知識的橋樑，更多的需要自己的消化理解。
徹底失眠的一夜。
凌晨4點多， 一家3口， 起身赴綿陽。
大雨滂沱，疲勞駕駛，半天一個來回。
累並快樂著。
2
翻看自己的QQ空間，老爸發現了上面這篇7年前的日誌，裡面原生態記錄了兒子當年中考後，在綿外和東辰之間如何糾結如何選擇的過程。該文也被寫進了前一本書裡。
但為什麼還要“往事再提”呢？因為“往事”只是可以知其然，而後文則想想聊聊“知其所以然”。
不少家長在孩子升學擇校時都很困惑，都同樣遭遇過“找不得到北”，可能要開個家庭會議實踐一盤“民主集中制”很不容易，更別說要做推翻“少數服從多數”來一個“多數服從少數”，這就更難了。
當年老爸老媽這個多數派如何“敗”給兒子這個“少數派”的呢？
當然首先有個基本判斷，綿外和東辰之間差異不會太大。如何看出來的呢？
一是當年免費線的分數。兒子當年的693分，雖然只比綿外的免費線只多了3分，僥倖上了綿外的免費線，但比綿中當年的免費線多出了29分，比南山當年的免費線多出了37分。雖然後來沒有再關注東辰的免費線，至少可以看出，即便東辰的免費線比綿外高，但綿外的免費線也在這四所學校中位居第二。也就是說，綿外的當年的免費線，不是數一，也要數二。
二是前幾年的高考升學率。當年老爸特別關注的一個數據，就是遂寧人在綿陽讀書最多的那四所學校每年的升學率。可以說，綿外那時年年90%以上上本科線，50%以上甚至60%以上的上一本線，著實也不會顯著低於東辰等學校。
於是老爸老媽有了一個基本的判斷，即便兒子要“一意孤行”選擇綿外，估計學校未來也不會太差勁。除了對比學校實力之外，剩下的更多的就要看兒子這臺“內燃機”在哪裡可以更“燃”。
3
但僅有這個基本判斷就夠了嗎？不！
要實現爸媽這個“多數”派去服從兒子這個“少數派”，還必須學會兩個字：放棄。
下面這個故事，就是記錄的兒子中考前一年國慶發生的一個故事。
2010年國慶，兒子放假回家了，要買雙運動鞋，這回是他主動要買的。
以前要給他買穿的，還得給他做些思想工作，一般他都說還穿得不用買。
既然他不攀比，爸媽也不強求，畢竟現在這年月，不攀比的人越來越少了，包括他們這些半大不小的孩子。
這次他主動要買，是因為腳上那雙開口了。此前還在學校買個502粘起，湊合穿了一段時間。
跑遍了商務區所有的運動鞋店，終於看到了兩款相對滿意的鞋。兩款都試了試，他選擇了其中之一，感覺不錯，但爸媽都感覺另一款好看些。
爸媽試圖說服他，讓他買另一款，儘管另一款還貴一點。
經過勸說，兒子有些不情願地答應，說由爸媽來做決定。
看著兒子的樣子，老媽給老爸我眨了眨眼睛，看樣子老媽要開始改變主意。
老爸還是有些不情願，還想說服兒子，不僅僅是口服，要想讓兒子口服心也服。
兒子有些無措。後來，老爸做了一個“艱難”的決定，極不情願地同意了他買了他認為好一點，爸媽認為差一點的那雙。
走在回家的路上，還有此後的幾天，老爸問兒子感覺咋樣，他說感覺很好，但老爸還是有些覺得沒有另外一雙好。
慢慢的，老爸好像看他穿著的那雙鞋，從起初的不怎麼順眼，後來越看越覺得還算馬馬虎虎，還算可以。
慢慢的，爸媽感覺這次的放棄，雖然起初有些不情願，但是從另一角度講，好像做出一件有意義的事。
實際上，現在想來，還真有些東東值得思考，還真有些思考是種收穫。
兒子之所以選擇那雙鞋，他的最大標準，或者說是唯一標準，就是覺得穿著舒服。而我們父母的最大標準，是穿著好看。
穿著舒服，是給自己最直接的感覺，最大的感受者是自己。
穿著好看，是給別人最直接的感覺，最大的感受者應該是別人。
這兩個標準，原本都沒有錯。但當它們發生衝突，究竟誰該排在前面？
也許小孩是把“舒服”排在前面，父母是把“好看”排在前面，這或許就是小孩與成人的一個區別——孩子遵從的是自己的內心，而父母往往遵從的，往往是那或明或暗的“虛榮心”。
難道不是嗎？父母覺得“好看”的成分裡，難道沒有一絲絲成分叫做“虛榮”？
也許就是無視這個區別的存在，不少父母在不經意間，強加了自己的意志給孩子，從而抹殺了孩子的觀點和主張。
那次買鞋，從不太情願放棄開始，到現在想通了放棄之正確，真是那個國慶最大的收穫。
把決定權交給孩子，遵從孩子的內心，拋棄我們做父母自以為是“正確標準”，讓孩子學會選擇，讓孩子對自己的選擇負責，即便爸媽在這個“多數派”向兒子“少數派”來一次“投降”，也都是極好的。
閱讀更多 父宇子 的文章
