時間史
兩者沒有可比性愛因斯坦確實鼎鼎大名，他是上世紀最偉大的核物理學家，同時也是影響力極大的哲學家，他在物理學領域的早已至今沒人能超越。
但是愛因斯坦在核武器領域的貢獻才是最關鍵的，E=mc²是愛因斯坦的經典理論公式之一，他解釋了物質與能量的關係，這也被認為是開啟核能的一把鑰匙，美軍核動力航母在環球航行之後，艦員們興高采烈的排列成這個公式向愛因斯坦致敬。
愛因斯坦不僅僅是核能時代的開啟者之一，也是核武器理論的先驅之一，但是請注意他只是理論的創立者。相對論其實研究的是物質的宏觀現象與原子彈的開發工作關係不大。
這個聽起來很高能，簡單解釋起來就是物質的“質量”與“能量”可以相互轉化，愛因斯坦認為有質量的物質都貯藏著看不見的“內能”，一旦將這種內能轉化為能量將是非常驚人的。
一般認為1噸煤在燃燒過程中，只有0.028毫克轉化為能量，而核武器的開發工作就是增加這個轉換的比例，以現有技術不可能釋放更多煤的內能，放射性元素鈾、鈈等成為理想材料。因此說在原子彈、核電站、氫彈等實際開發中都離不開相對論理論的奠基作用。
說到這裡不難明白，美國開發原子彈的曼哈頓計劃和愛因斯坦關係不大！就好比高中生被大學錄取之後，校方只告訴你學校在哪，具體怎去要你自己探索。愛因斯坦就是告訴你學校在哪的人，而我們的于敏院士就是探索這條道路的人了！
原子彈是最早的核武器，它的內部構造與愛因斯坦沒有關係（原子彈的構造有很多種，就是于敏這樣的人才想出來的）。如何觸發鈾235的鏈式反應就是于敏這樣的科學工作者要解決的問題。原子彈被開發出來之後，人們都在思索如何將核武器進行小型化處理，在這方面于敏院士做出了巨大的貢獻！也就是瘋傳的所謂“于敏構型”。
這個構型是否真的存在小編不敢妄下定論，但是于敏院士那一代人確實做出了小體型氫彈是不爭的事實，他對我國核武器開發工作的貢獻是不可磨滅的。由此可見，愛因斯坦是物理學天才，而於敏是身體力行的勇士，二者孰優孰劣還真不好說，因為沒有可比性。
利刃號
論造核武器，于敏和愛因斯坦相比怎麼樣？
這個話題中的兩位都是科學家，但兩者所專業的範圍卻完全不一樣，愛因斯坦是理論物理上最偉大的科學家，而另一位於敏則是核核物理學家，似乎有一些重合，但實際應用上差別可就不是一般的大了！
這是愛因斯坦寫信建議羅斯福研製原子彈後美國正式執行的曼哈頓計劃，這是全球規模最大的工程項目，即使阿波羅登月計劃也無法與之媲美！但真正領導這個計劃實施的並非愛因斯坦，而是尤利烏斯·羅伯特·奧本海默！從理論構建，到計算以及原子彈的架構設計，工程實施愛因斯坦並未參與，但愛因斯坦做了最為關鍵的步驟，穿針引線，引導一大批科學家為曼哈頓計劃效力，在奧本海默正確領導下，最終獲得成功！
當然後來的事情大家都知道了，但非常有必要再說一次，廣島和長崎分別受到了原子彈的特別待遇，當然廣島的是鈾彈，而長崎的是鈈彈，為什麼兩個都不一樣？您認為呢？這絕對是個實彈測試的好機會，你以為美國會輕易放過？
于敏的事蹟大家應該比較清楚了，兩彈元勳的事蹟中有比較詳細的介紹，他所擅長的氫彈理論架構計算模型在氫彈小型化有著不可替代的作用，讓中國從突破原子彈後的兩年零八個月內直接突破氫彈小型化......我們第一顆氫彈是空投的！這在氫彈研製案例中是絕無僅有的！也就是這個，讓戴高樂總統大發雷霆，中國氫彈連小型化都搞定了法國還在摸石頭過河......
1967年6月17日,中國空投試爆了第一顆氫彈（請記住是空投，圈出來，要考）
“兩彈一星”元勳，請記住他們，是他們讓我們挺直了脊樑！
結論也很簡單，于敏和愛因斯坦根本無法在核武器領域相比較，即使愛因斯坦的質能方程在這上面起了方向性的意見，但論工程應用實施，也許愛因斯坦並不擅長，不過誰也不能肯定如果是愛因斯坦領導的話，真就造不出原子彈了？但這僅僅是假設，我們只討論事實！
星辰大海路上的種花家
愛因斯坦與製造核武器搭不上邊的，他當初只是給時任美國總統的羅斯福寫過信件，愛因斯坦在信中所表達的意思是美國要首先擁有核武器，不能讓希特勒率先擁有核武器，這對於世界是不利的。愛因斯坦當時的意思很簡單，不想讓大魔頭擁有這種級別的武器，為了平衡世界局勢，才寫的信件。
後來美國推出了專項計劃——曼哈頓計劃，由奧本海默等來自於西方各個國家的很多科學家聚集在田納西州的橡樹嶺市，這個地方被命名為曼哈頓工程區，動用的人員以及相關領域的專家數不勝數，這項計劃被羅斯福賦予最高級優先權。
愛因斯坦對於曼哈頓計劃的誕生有著推動作用，但愛因斯坦並未參與制造原子彈的工程，事實上，愛因斯坦是一名理論物理學家，他的質能方程並未像大家想象的那樣指導原子彈研製，只是說質能方程可以解釋原子彈那麼大的能量是哪裡來的。
于敏是我國的兩彈元勳，中國“氫彈之父”，他是中國研製氫彈的核心靈魂人物，從氫彈的原理到構型，于敏無可替代。
于敏如果說論造氫彈，就算是在世界上，也沒有比於老更牛的。
對此你們有什麼看法呢？歡迎在下方留言探討。我是科幻船塢，感謝大家的閱讀與關注
本文圖片來自於網絡，侵刪
科學船塢
提這種問題的人，多半是實用主義者，認為技術比理論重要得多。
但是，近現代技術的背後都有科學理論的支撐，討論兩者誰更重要，或誰更牛逼，只不過是一種短視的實用主義罷了。當然，科學理論和技術之間還有一個重要區別，通常沒有保密的科學理論，它們是公開的，這正是科學屬於全人類。但技術往往具有保密性，或者有專利保護，這是現代科學和技術的很大區別。
在知道科學原理的情況下，如何把它變成一項實用的技術，也是非常考驗人的才智，甚至往大了說，這是兩種不同的思維模式，通常一個好的理論家，成不了一個好的工程師，而一個好的工程師則同樣幹不了理論家的工作，這世上只有極少數的人，能同時身兼兩者，比如提出了微生物致病說理論並製作出若干種實用疫苗的巴斯德，就身兼理論家和工程師兩者的才能。
讓我們放下，涉及國家機密的核技術，來說說其它的例子，比如寫出電磁方程的麥克斯韋和發明了交流輸變電系統的鬼才特斯拉。
圖示：特斯拉的粉絲認為，特斯拉是史上最接近神的人。但沒有麥克斯韋，他就什麼都不是。
特斯拉作為一個電氣工程師，創立了交流輸變電系統，他對世界的貢獻，你張開眼睛就能看到。說特斯拉改變了人類文明一點都不為過，在加上他被愛迪生迫害，個人放棄交流電專利，最終晚景淒涼，這都讓許多人為之鳴不平。但是，他的工作是建立在電磁轉換的理論基礎之上的，沒有這樣的一套理論做指導，靠瞎蒙亂猜胡搞，是絕對不可能憑空構建出一套交流輸變電系統來改變世界的。
鑑於，我們今日的世界，對於電磁的依賴是如此之深，因此理論家麥克斯韋又被稱為改變一切的人。
當然，從歷史唯物主義的角度說，沒有麥克斯韋和特斯拉，人類也會有電磁方程和交流電技術。但這裡要談論的正是科學理論和現代技術這兩者的複雜相互作用。
至於具體是誰搞出了理論，又具體是誰搞出了技術，從人類整體文明的角度來看，並不重要。
但重要的是，理論和技術這兩者不可偏廢，而且我要再次重複，很少有人能兼任這兩者，這兩個領域需要不同的才能，這兩種才能甚至可能在某種程度上，相互衝突。
重視技術，輕視理論，這種實用主義的慣性，需要克服。否則，技術的發展將難以為繼。
而沒有基礎理論的突破性發展，黑科技是不可能誕生的。
我們呼喚新時代的麥克斯韋和愛因斯坦，因為沒有這些人搞出的理論，壓根不會有充斥在我們身邊的廣泛應用的現代技術。
裸猿的故事
如果但論造核武器，于敏絕對超過愛因斯坦，注意啊，現在說的是造核武器，劃重點了啊，是造，不是比較兩人的物理水平，也不是說兩人在製造核武器中的作用。
要是說物理水平，當然是愛因斯坦高了，那可是天下第二啊，除了牛頓爵爺就屬他了。要說在核武器製造過程中的作用，也是愛因斯坦更重要。
還是說一下核武器的歷史吧。
1905年，這是愛因斯坦奇蹟年，這一年愛因斯坦寫了五篇論文，其中一篇就是說只能方程的，就是E=mc²，這是製造核武器的基礎，後來愛因斯坦又給羅斯福總統寫了一封信，建議製造原子彈，這是製造原子彈的起因，所以說，在製造核武器這件事情上，愛因斯坦的重要性應該排第一。
第二應該是費米，費米第一個發現了鏈式反應，打個比方吧，鏈式反應就象我們放鞭炮時的導火索，點著一個之後，就會持續不斷地響下去，這是原子彈的基礎，要是沒有鏈式反應，是造不出來的，另外，費米還向美國軍方建議造原子彈，而且提 的比愛因斯坦還早，不過愛神直達天聽，影響力要比費米大，所以，費米應該排第二。
第三呢，就是奧本海默了，原子彈之父就是他，當初的曼哈頓計劃匯聚了人類的精英，這個精英團隊的領導就是奧本海默，所以奧本海默排第三應該毫無疑義。
上面說的都是原子彈，咱不是在說核武器嗎？那麼氫彈自然也要算進去，雖然同屬於核武器，但是原子彈和氫彈是完全不同的，原子彈是核裂變，氫彈是核聚變，這麼說吧，原子彈只是氫彈的導火索，可想而知，氫彈的威力應該有多大了。
氫彈之父就是泰勒，他應該排第四，為什麼奧本海默造了原子彈之後，不繼續造氫彈了呢？因為麥卡錫主義，因為奧本海默同情共產黨人，所以在美國被排擠，沒有繼續造出氫彈來，所以泰勒這個氫彈當的有點牽強。
第五呢，就算于敏了，傳說中有一種“于敏構型”，是完全不同於美國的“泰勒構型”的，雖然蘇聯英國也有氫彈，但是據說是偷的美國的技術，都是泰勒構型，而我們沒有辦法，所以于敏就提出了全新的“于敏構型”，據說，都是據說，因為這個是國家最高機密，只有少數人知道，知道的也不會說，于敏構型可以低成本保存氫彈，而美俄的氫彈到了一定年限就要銷燬，而我們的就可以保存，所以，傳說我們是目前全世界唯一擁有氫彈的國家。
包括于敏在內的那些功勳科學家都是國家的脊樑，這些人才是我們的英雄。
2018年去世的太多了，本來以為2018過去了，可誰知道，老天爺是按陰曆算的，這不，于敏也沒熬過去，老天爺，真是個混蛋。
謹以此紀念偉大的于敏。
閒時亂翻書
我認為這是不可以比較的，他們二老都是物理泰斗，都在物理上取得令人矚目的成就，同時也對人類都有卓越的貢獻。於老為新中國的核武器研究，隱姓埋名三十年，最終在氫彈原理突破中解決了熱核武器，並提出了氫彈構形的完整構想，使中國成為世界上唯數不多掌握氫彈這終極殺器的國家，才令中國能有現在的和平環境。如果沒有於老的卓越貢獻，中國起碼得推遲10多年才能研製成氫彈。
而愛因斯坦對世界現代物理學的發展奠定了基礎，提出了《相對論》，使空間物理學向前推進幾十年。他對世界物理學的貢獻是統無僅有的。
我認為他們二老是不可以比較的，
星空的貝
機械波的傳播速度跟介質的溫度密度等內在物理狀態有關，不會受到介質的運動速度影響。邁克爾遜莫雷實驗結果證明，光在地球上傳播速度不受地球的運動速度影響，完全符合機械波的傳播特點，證明了光是機械波，證明了愛因斯坦的光速不變原理、電磁波傳播不需要介質、相對論都是畫蛇添足的謬論。
太上邪神
愛因斯坦是核武器的發明者，于敏是在已有先例的基礎上進行了革命性的優化。一個解決了有無的問題，一個解決了優劣的問題。但這兩個問題是存在先後順序關係的。
好比蔡倫發明了紙張，但蔡倫造紙的技術能比得上現在的造紙廠技術員嗎？
愛迪生髮明瞭燈泡，但愛迪生的燈泡技術能比得上燈具廠的工程師嗎？
萊特兄弟發明了飛機，但萊特兄弟造飛機的技術能比得上現代飛機制造廠的工程師嗎？
福特發明的汽車，開利發明的空調，魯班發明的鋸子，張衡發明的地動儀，等等這些發明者都是解決了有無問題，至於製造的技術和後代的專家相比肯定是有很大差距的。
地球王者水熊蟲
瞎亂比！一個是實用核技術專家，一個是相對論，量子力學的理論科學家。
一個以實用為主，一個以探索論證為主，根本就是兩個體系。
你要非說讓于敏和泰勒比還有些可比性。顯然樓主懷疑于敏的貢獻和名望，要拿愛因斯坦的名頭來比一比，這是典型的陰謀論行為。為了突出你的不高大，最好的辦法就是把你放在珠穆朗瑪峰面前。
可惜，正是這一比，完全暴露了你的無知！
科普軍
就論造核武器來說，我認為于敏的貢獻要比愛因斯坦大。
首先愛因斯坦是物理學家，科學家，而於敏是核物理學家，雖然就差一個核字。單就這一點看出，于敏是主研究關於核武器的，長期主持核武器理論研究、設計，解決了大量理論問題，為我國核武器的發展作出了重要貢獻。並且被授予“兩彈一星”功勳、中國“氫彈之父”。而愛因斯坦雖然為核能開發奠定了理論基礎，並寫信給羅斯福，但是並沒有去研究核武器，是有奧本海默來領導的曼哈頓計劃，並製造出世界上第一顆原子彈被譽為"原子彈之父" 。
