楊三三的快樂生活

蕭何評價韓信：國士無雙。什麼是國士無雙？是指一個國家獨一無二的人才。

司馬懿評價諸葛亮：真乃天下奇才也！ 什麼是天下奇才？是指普天之下具有獨特才能的人。

那麼當韓信遇到諸葛亮，當國士遇到奇才，會怎麼樣呢？

一、論綜合能力

這個不用比，諸葛亮完勝韓信，諸葛亮在內政、治國、軍事等諸多方面均有建樹，其治理蜀中，官員百姓遵紀守法，政務井井有條，政局穩定，五出祁山北伐而官民不怨恨，成績有目共睹，而韓信除了軍事方面的能力尤其突出外，其它方面能力非常一般，甚至幼稚。

通俗的說法就是韓信是特長生，偏科，諸葛亮是優等生，全面發展。

二、論軍事理論

韓信熟悉兵法，用兵多多益善，創造了一個又一個非常經典的戰役，如明修棧道，暗渡陳倉、背水一戰、拔幟易幟、半渡而擊、四面楚歌、十面埋伏，其在軍事方面的建樹，是繼孫武、白起之後最著名的將領，在軍事理論方面，韓信曾與張良一起整理過自春秋戰國以來歷代的兵書，曾寫作兵法三篇，可惜已失傳。

諸葛亮精通兵法，再加上自己豐富的作戰經驗，南征南中，五出祁山北伐，一生編著過多種兵書，但大多已經失傳，較為有名的有兩部，一是《便宜十六策》，這部軍事著作流傳了下來，另外還有一部《八陣圖》，相傳是諸葛亮推演兵法而創立的一種陣法，在《三國志諸葛亮傳》中有說，但內容失傳。但直到唐代，唐太宗與李靖多次提到諸葛亮的《八陣圖》，仍然十分推崇。

另外諸葛亮還改良了連弩，發明了木流牛馬等軍事技術。

在軍事理論方面，諸葛亮強於韓信。

三、論軍事戰功

眾所周知，韓信一生戰功，天下無二，沒有人能比得上韓信的戰功，滅魏、徇趙、脅燕、定齊，獨自平定整個黃河以北的地區，為劉邦打下天下，立下獨一無二的功勞。

諸葛亮一生，從劉備去世後，開始獨掌軍政大權，平定南中叛亂立首功，五次出祁山北伐，有勝有敗，第一次勞而無功，第二次無功而返，第三次奪取武都、陰平兩郡，第四次大敗司馬懿，斬首3000級，繳獲玄鎧5000領，角弩3100張，斬殺名將張郃，第五次病死。

諸葛亮軍事功績確實不如韓信，論功績，韓信完勝諸葛亮。

但諸葛亮所在的時代與韓信不同，諸葛亮面對的是一個統一、強大的魏國，而韓信面對的是項羽分封的尤如一盤散沙的諸侯。

諸葛亮的對手是曹真、司馬懿、張郃等當世名將，而韓信的對手是魏咎、陳餘、龍且這樣二流或三流及不入流的將領，諸葛亮的對手要比韓信的對手強的多。

諸葛亮所在的蜀漢，國力弱小，而諸葛亮的敵人魏國的實力數倍於蜀漢，諸葛亮是以弱抗強，以一州之力獨抗九州之力，以割據對抗中央；而韓信所在的漢軍，實力與對手項羽相比，旗鼓相當，就連最後一戰韓信擊敗項羽，也是靠人多欺負人少，才擊敗項羽的。

諸葛亮北伐都是自已帶兵在正面戰場對抗魏軍，而韓信在楚漢戰爭中，是劉邦在正面戰場對抗項羽，劉邦在正面戰場遇到的壓力比韓信大的多，韓信是在側面戰場對戰那些實力並不強大的對手，從這個方面來說，諸葛亮的困難也比韓信大。

如果韓信遇到諸葛亮，兩人各自帶兵交戰的話，暫且認為雙方各自實力相當，那麼個人的看法是諸葛亮不輸韓信，而最大的可能就是平手，或者兩敗俱傷，誰無法擊敗誰。

如果一定要分出個勝負，我覺得是諸葛孔明勝。

一國之君歷史研究

韓信被打出屎，只考慮帶兵情況下，武廟大半韓信只能打平，同等兵力，同等資源，韓信優勢情況下，拿不下一個田橫。而且看韓信戰績，對那些有明顯性格缺陷的，韓信很厲害，對那些中規中矩的，韓信就不行了，別人贏不了他，同樣，他也贏不了別人。而拼智謀，曹操手下幾大謀士，算計不了一個勉強都一流墊底的審配，韓信再牛逼，靠智謀贏諸葛？那你曹操菜成狗了，連個比田橫都不如的都搞不定。

考慮帶兵指揮不相上下，或者說你韓信就算厲害點，不能決定勝負，就得拼實力，而韓信主要就是帶兵厲害，比練兵，諸葛比他厲害的，再說軍陣，諸葛能虐死他，同樣資源，同樣兵力，諸葛在指揮稍弱，練兵稍強，軍陣完虐的情況下，勝不了韓信？那你乾脆說一個韓信虐武廟其他九個算了。而事實上，韓信最被人推崇的是統帥能力，武廟其他九個，絕對不會差距大，但在其他方面，其他人優勢比他大的多。

韓信點兵多多益善，說好聽是他足夠厲害，說難聽點，如果規模不夠大，他連關張都打不過。還章邯項羽，我就覺得瞎的太多，安撫陳策的時候就說韓信帶多少，明修棧道的兵不是他用的？漢軍頭號樊噲都成了他吸引敵軍的棋子了，就腆個臉說自己帶了多少？

估計那些說什麼狗屁韓信必勝的是讓張良蕭何加上漢軍幾十個將，加50w兵，打諸葛的蜀國後期魏延為首的這些將加十萬兵吧？畢竟韓信點兵多多益善麼，不給多點，怎麼“公平”呢

吖shi了㖏

正史韓信堪稱兵仙，我覺得甚至可以說是中國歷史上最厲害的軍事天才，諸葛亮軍事才能在三國並不突出。赤壁之戰孔明可以說沒有半點功勞，也沒有突出的軍事戰績。他主要謀政，在管理國家，治理糧草這方面挺強的，可以說他是三國的蕭何，而蕭何和韓信誰會打仗，答案顯而易見了吧。

韓信在漢營一出場便被高祖封為大將軍，從此百戰百勝，從無敗績，且所打之仗皆是漂漂亮亮的，中國許多成語便出自他手，比如明修棧道 暗渡陳倉 背水一戰 十面埋伏 功高蓋主等等，軍事奇謀比起孫子都有過之而無不及。而正史孔明不一定是劉備三顧茅廬請出來的，什麼火燒新野，草船借箭，智擒孟獲等等都是羅貫中編的，當然，這並不是我汙孔明，他也有許多優點，治理後方，忠心耿耿都是他的優點，但說到與韓信交戰能打贏，未免有點牽強！

如史如畫

首先要明白一句話：

在絕對的實力面前一切技巧都等於零

注：本文有關諸葛亮部分基於正史《三國志》勿以演義小說來爭辯

有關諸葛亮的人物事件，一直是後人津津樂道的話題。列如隆中對，火燒赤壁，北定中原。

諸葛亮祖上為漢光祿大夫，其父為泰山郡守，叔父曾為袁術部的豫章太守。所以諸葛亮並不是“布衣出身”，相反而是官宦世家。無奈家道中落。但也沒有讓諸葛亮露宿街頭，諸葛亮躬耕於南陽時結交荊地名士，探討古今賢典，分析天下大勢。後效命於劉備旗下，一身只為匡扶漢室，欲挽天下趨勢之狂瀾，力圖穩立大廈之將頃。說服孫權，一眼看破未來天下十年之走向。

吳蜀聯軍，大破曹軍於赤壁。蜀漢趁此得江南四郡，為三足鼎立打下堅實基礎。後，五伐曹魏，六蕩祁山，雖無大建樹卻已盡心盡力。在蜀國，軍事政務，經濟民生，民族矛盾，親力親為，力輔後主。

一紙出師表，真情流露，令後人感嘆千年。五丈原身竭力盡而猝，鞠躬盡瘁死而後已，實至名歸！

韓信，兵家四聖之一，兵仙也。後人贊其功冠三傑（漢初三傑：韓信，蕭何，張良）。早年屈不得志，垂釣於城池，受辱於胯下。後投奔於項梁項羽的楚軍，霸王署韓信執戩郎中，屢次獻計不為重用。後結識蕭何，效命於漢王劉邦。劉邦拜韓信為大將軍，漢中韓信獻謀初露鋒芒，睢水之戰蕩平魏王。井陘一役，背水一戰，拔旗易幟大敗趙軍，活捉趙王，僅此一戰足以千古留名。後滅燕，平齊，誅殺驍勇龍且。垓下之圍，四面楚歌逼死項王於烏江！

狡兔死，走狗烹。飛鳥盡，良弓藏。得天下，謀臣亡。在韓信和劉邦身上演繹的淋漓盡致，也讓後人唏噓不已！

總結

綜上所述，諸葛亮雖心懷天下，屢有奇謀，治軍有方，執政有度。但在數年五次北伐卻不見其顯著成果，最後力竭而猝。

韓信者，兵仙神帥也（成語非杜撰）。一生戰功勳赫，用兵出神入化，帶兵多多益善。

客觀結論：諸葛亮帶兵和韓信軍隊交戰，或可一戰，戰必敗！

他們是烈士嗎？

不是

他們是敵人嗎？

不是

那他們是什麼？

他們是歷史！

（請客觀看待歷史，客觀評論，謝謝！）

如有異議，煩請海涵！

明月清風閣

這兩人批pk，我傾向韓信，諸葛亮作為戰略大師，毫無問題，其隆中對在當時情境中，絕對是最好的戰略，一無所有的劉備能和魏吳鼎足而立，非諸葛亮的隆中戰略莫屬。孔明六出祁山，幾乎都無功而返，雖然對手太強大，出師謹慎沒有大錯，但過於謹慎反而束縛手腳，戰機稍縱既逝，而且真正的對手也不可能給他留下機會，很多時候，作為軍事大家，想出奇致勝，必須創造戰機，諸葛亮在戰機的掌控上不如韓信。孔明儘管軍事水平不俗，但名與實之間是有距離的，有些戰績是後人肚撰或轉加的。而韓信是戰術大師，在攻堅掠地時，多以出奇兵致勝，不僅能最大限度利用戰機，而且更能創造戰機，出奇致勝，以少勝多，以弱勝強，韓信攻必勝戰必取，無論對手如何強大，若韓信統領蜀軍，出師伐魏，也許不一定一統天下，興復漢室，但應該會為蜀漢開疆拓土，增加劉氏的國土疆域，提升蜀漢的實力。如果與孔明對決，過於謹慎的孔明也難有勝算，既使不能大敗，也難逃下鋒。膽略，勇氣和決心，有時也是智慧的體現，在中華民族幾千年的軍事史上，韓信的戰術能力，無出其右者。別說孔明，換任何戰神，在韓信面前也難討便宜。

一探乾坤靜觀萬物

我認為諸葛亮必敗。何也，因為諸葛亮軍事才能一般，政治才能優良，關鍵是情商很高；而韓信的軍事才能，可用出神入化來形容，韓信之才，能改天換地，化腐朽為神奇之功能。我想若劉邦讓韓信帶兵徵冒頓，也就不會有白登之圍了！

諸葛亮的性格，一生謹慎，從不弄險，這也註定了，他攻打魏國必定不成功的結局。想想，讓諸葛亮處韓信的位置，他最多如蕭何再加上張良的功效。若讓他征伐天下，他是萬萬不能的，諸葛亮如此謹慎聰慧，按理說，若與韓信對陳，是不會敗的！但是，我們知道，打乒乓球，防守的永遠沒有進攻的威力大。所以，軍事上有，最好的防守就是進攻！

而韓信的軍事才能，出神入化，鬼神莫測，也許，諸葛亮能防著一，防住二。但是長久而下，終會失誤，而一旦失誤，將是致命的！就有可能讓韓信佔便宜。韓信，可不僅僅是一個大將，人家是帥才！

單就一點，諸葛亮有一魏延而不用，又不能使關羽與張飛！而韓信能深用李左車，其他將軍亦深服韓信。就知道，若論兩軍對徵，韓信勝！因為，韓信會將將，諸葛亮這點不會，因為他太會玩政治了！

總結，可以這麼說，諸葛亮是中國歷史上少有的相才，而韓信是頂級的將才！若兩人對陣，一般平分秋色，但是，若長久而言，韓信勝！

勇哥說彩

“兵仙”韓信與“智聖”諸葛亮進行一個軍事比較，誰更勝一籌，對於這個問題是仁者見仁的問題，韓信唯一能跟諸葛亮進行比較的也只有軍事才能，那麼韓信的軍事才能，是否比諸葛亮強呢？

我的答案是“不是”，個人認為諸葛亮的軍事才能絕對不在韓信之下，為什麼這麼說呢？論功績諸葛亮不如韓信，這一點大家都沒意見，但是論軍事才能，可就有得一比，有人說，諸葛亮六次北伐，無功而返，韓信百戰百勝，諸葛亮打仗不如韓信。對於這個觀點，需要解釋一下，首先評價一個人是不是有軍事才能，不是用功績來評價的，周瑜也不過赤壁擊敗曹操，奪取的荊州也歸劉備，寸土未得，為何是當世名將？陸遜指揮幾次大規模作戰獲勝，未獲得一寸土，為何是軍事家？評價一個人是否有軍事才能，是根據他的用兵和謀略來分析的，而不是用他所取得的功績來定的。

韓信戰績非常多，虜魏、破代、平趙、下燕、定齊，濰水殺龍且，垓下破項羽。都表現出了韓信超高的軍事指揮才能，但是說句實話，個人覺得韓信的對手，除了項羽，真沒有一個能拿的出手，並且項羽實際上是劉邦和英布拖垮的，韓信也只是撿了個便宜，如果韓信一開始對付的是項羽的主力部隊，韓信能擊敗項羽，那韓信會更令人信服。

對於諸葛亮，很多人說除去演義的層分，在歷史上諸葛亮沒有戰績，說這話的人只是對正史中的諸葛亮不瞭解罷了，試想一個沒有軍事才能的人，自比管仲樂毅豈不讓人笑話？一個沒有軍事才能的人能入武廟十哲？一個不懂軍事的人，在中國古代名將通史榜前五？不懂軍事的人，頭銜帶有傑出的軍事家、政治家？如果說諸葛亮軍事才能一般，給個軍事家頭銜就足夠，何須加傑出兩字？不要小看傑出兩字，有這兩個字，軍事地位完全不同，舉幾個例子，大家都認為周瑜軍事才能很高，但是周瑜只是個名將，還談不上真正的軍事家，大家認為諸葛亮的宿敵司馬懿很厲害，但是司馬懿只是個軍事戰略家，還談不上真正的軍事家，三國的陸遜參加幾次大作戰，並獲勝但也只是個普通的軍事家，大家熟悉的孫武，他也只不過是著名的軍事家，還談不上傑出。

諸葛亮為何是傑出的軍事家，他有什麼戰績而言？諸葛亮戰績是有的，如果沒有戰績，就成為傑出的軍事家，武廟十哲之一，豈不讓人笑話，下面就一起來看正史中的諸葛亮一生戰績：

未出山定三分天下；聯吳敗曹；戲耍周瑜，巧奪荊州；取益州；定川蜀；平南蠻；七擒七縱；揮師北伐，奪陰武兩郡；斬大將王雙；敗名將郭淮；敗名將曹真，後抑鬱而死；敗名將張頜；射殺名將張頜；敗軍事戰略家司馬懿，破甲三千甲首，畏蜀如畏虎，擊退司馬懿偷襲，千里請戰，死諸葛嚇走活仲達十萬大軍。

我們來看看諸葛亮的對手都是些什麼人，曹操、周瑜、孟獲、曹真、張頜、郭淮、司馬懿等。這些人除了曹操是傑出的軍事家，其他都是當世名將，任何一個人拿出來都比韓信的對手要強很多，還沒有說魏蜀兩軍的軍事力量差別。後代兵家為什麼稱讚的都是諸葛亮軍事才能，軍神李靖，還精通諸葛亮兵法，專研諸葛亮陣法，諸葛亮沒有點軍事水平，讓一代軍神如此佩服？

諸葛亮打仗最令我佩服的是，兩軍作戰來去自如，可以百般羞辱敵軍，能打的對手畏蜀如畏虎，死諸葛嚇走活仲達十萬大軍這一點非常令人佩服，更打出讓對手感嘆，真乃天下奇才，歷史從未出現過，更令人無法想到的是，敵人的後代感嘆，吾有諸葛亮輔佐何至於此如此勞累，使身邊的大臣感到羞愧，最後因為諸葛亮軍事才能突出，追封武興王，這就是司馬懿的孫子，晉朝的皇帝司馬炎。

韓信軍事才能，也沒有打的敵人畏蜀如畏虎，打的敵人心服口服，在這一點上面韓信不如諸葛亮，如果做一個比喻，韓信王者對菜鳥青銅，諸葛亮王者對高手。韓信跟菜鳥過招，諸葛亮跟高手過招，這就是差距，只有把厲害的對手擊敗，才能體現出一個人更高的軍事水平，孫臏對龐涓，周瑜對曹操，諸葛亮對司馬懿。

汐水柔情

韓信的軍事才能在初漢時期，無人能出其右，其戰功卓越，戰法經典，劉邦若無韓信相助，恐張良蕭何之輩也難力挽狂瀾，打敗項羽。

項羽的作戰風格硬朗，適合刀兵相接的肉搏近戰，在推翻秦朝的統治中，起到了決定性作用。

項羽的戰力水平在三國中應與呂布持平或高出，但其人格超越呂布不在話下，仁義博愛與趙雲相仿，脾氣暴躁與張飛差不多。做戰水平高出三國中任何一成名武將。

項羽不做人後之事，屬於典型的正人君子，因而受到很多跟隨者的喜愛敬重。

項羽雖屬一介武夫，但也胸懷大志，只是行事過於光明磊落，往往會被暗算。

韓信超越項羽的優點頗多，此人善計謀，不懼死，在戰爭中，往往出奇兵，定乾坤，知己知彼，在心理戰中，更是高出任何對手。甚至連霸王這樣氣場陰煞的王者也被其玩於掌心之上，痛哭不已。

韓信一生南征北戰，以寡敵眾的戰例更是被後世兵法所稱揚讚歎。

諸葛亮在三國中的位置，也無人可以替代，劉備若無孔明，恐怕連草鞋都賣不了，就身首異處了。

著名的隆中對，是三國群雄中少有的戰策，未出茅廬而知天下三分，若無平定天下之大略於胸，安敢有此雄才大言？

諸葛亮跟隨劉備時，正值劉備兵敗垂危之時，眼看著既將淹滅於群雄之中，兵少將衰，士氣禿廢。幸有孔明輔作，方能轉危為安。稱帝於蜀。

諸葛亮與韓信在戰場上相遇，則要看二者輔作的明主是誰？

假設諸葛亮輔作項羽，韓信輔作劉備，鹿死誰手難以定論。若以我見，以諸葛亮的智慧，項羽的勇猛，韓信的許多戰法難已實施。

比如，十面埋伏，此戰奠定了楚漢之爭的戰爭走向，諸葛亮若能與項羽成功聯手，會使用金蟬脫殼之計，解了垓下之圍。

若二人同帶百萬雄兵，無人制約，均是為己而戰，諸葛亮作為戰略家，韓信作為戰役家，在戰場上兵戈相見，誰會贏呢？這個真不好定論。

諸葛亮作為戰略家，會先敵判斷出天下大勢之走向，此點，韓信不足。

韓信是漢初三傑，開創漢室基業。孔明是漢末蜀相，並將漢代江山又延續了幾十年。此點，二人持平。

諸葛亮是政治家，善能團結一切與我為敵的對手，並能於己所用，此點韓信有所欠缺。

諸葛亮一生謹慎，主要是夷陵之戰後，蜀國軍力大傷，不能在有任何差池。

背水一戰，是戰爭史上的奇蹟，更是兵法所最稱道的戰例，如若此戰與諸葛亮相遇，韓信恐怕凶多吉少。

韓信一生，攻城掠地，戰法驚世，此點諸葛亮不足。

此二人，若相遇，可謂將逢奇才，兵遇對手，屬於獅虎之爭，難已論輸定贏。五五開，也許更合適。

月影浮空

諸葛亮是集蕭何，張良，韓信於一體的全能型人才。韓信是兵仙不假，把他放到蜀漢沒有張良蕭何做後盾，也沒有拿的出手的武將，照樣幹不過曹魏。把諸葛亮放到楚漢時期，有張良蕭何，樊噲英布。一大批文臣武將，都是當世豪傑。有他們在手，諸葛亮照樣可以幹翻項羽。最主要的是，劉邦國力強盛，敗個十次八次也不在乎。蜀漢就不行了，大敗一次就完蛋了。

今麥郎冰

從表面上看，韓信和諸葛亮真的是不相上下，都很厲害，但是最後的勝利者一定是韓信。

韓信點兵，多多益善，韓信用兵，用兵如神。而諸葛亮神機妙算，料事如神。

韓信和諸葛亮帶兵打仗都非常的厲害。一個輔佐的是劉邦，幫助劉邦打敗了項羽這個最厲害的大對手，從而劉邦奪得了天下。而諸葛亮是帶著一無所有的劉備，三分天下，建立了蜀漢政權。從這個方面上來看，韓信是比較厲害的，畢竟他是真正奪得了天下，而諸葛亮只是得到了1/3。

但是我們繼續看下去。韓信最主要的作用就是帶兵打仗，在他的面前，就算對面是有無人可擋的西楚霸王，也沒有害怕。憑藉著自己的帶兵能力，他要讓西楚霸王知道自己失去了這麼一個厲害的人才，將會是他一生中最後悔的事情。最後積極的爭奪了天下，從而幫助了劉邦，只花了4年才真正統一了天下。

所以按照最後的結局，一定是韓信能夠贏的，就算諸葛亮能夠算出韓信到底在想著什麼？也頂多是打一個平手，反正韓信是不可能失敗的。要是耗諸葛亮的話，韓信也能取得勝利。諸葛亮是一個非常著急的性格，在最後司馬懿都把諸葛亮耗死了，更何況是韓信這個帶兵奇才，在中國歷史上更是赫赫有名。這個已經讓韓信立於不敗之地，諸葛亮其實就已經輸了。

如果真的出現諸葛亮和韓信打仗，必定是能夠驚動天下，成為歷史上驚人的一戰。

關鍵字: 文化 國士無雙 歷史