默說西遊

這句順口溜是“死諸葛能走生仲達”的翻版嗎？

▲郭嘉劇照

此話想必是來自《三國演義》的忠實讀者，假設郭嘉未死而出現在赤壁戰場，那麼諸葛亮周瑜的苦肉計和連環計想必會被識破，曹操大軍於赤壁大勝孫劉聯軍進而定鼎天下，如此諸葛亮是否出場的確就並不重要了。

▲諸葛亮

貌似無可反駁，但曹操的一眾謀士肯定不答應，何況諸葛亮呢？演義中的諸葛亮出山可不是因為郭嘉的去世，而是劉皇叔三顧茅廬的得到的蓋世奇才。郭嘉雖然不在，但荀彧叔侄、程昱和賈詡一干謀士畢竟在場，照樣被耍的團團轉。況且郭嘉能夠識破連環計本來就只是一個假設，想把諸葛亮嚇得不出山怕是做不到吧。

郭嘉的確很厲害

郭嘉作為曹操前期的頭號謀士，具備極佳的戰略眼光和謀劃能力，在統一北方的征戰中起到了很大作用，但也沒那麼牛。

筆者認為表現最好的一次就是建議曹操偽徵劉表，使袁譚、袁尚發生內訌。

▲一臉懵逼的袁譚

曹操假裝南下攻打劉表，進軍至汝南郡西平縣，這時袁譚和袁尚果然打了起來，袁譚不敵袁尚，遣使向曹操求救。曹操回軍冀州，分別擊破袁尚、袁譚，遂平定冀州。

第二次在於建議輕騎兵突襲烏桓。

袁紹在世時極力籠絡烏桓，與烏桓人感情頗深。袁紹死後，烏桓仍全力支持袁尚與曹操對抗，袁尚被曹操打敗後，投奔烏桓單于蹋頓，企圖引烏桓兵捲土重來。曹操打算追擊袁尚，討伐烏桓，但諸將都擔心孤軍深入烏桓後，劉表會襲擊許都。

然而，郭嘉卻認為，劉表不過是“坐談客耳”，行動力不行，也不敢重用劉備，沒有什麼可怕的。曹操於是決意遠征烏桓。軍至易縣，郭嘉又進一步建議曹操放棄輜重，輕兵急行，趁蹋頓還沒有準備好的時候，密出盧龍塞、直指單于庭，出其不意打一場閃電戰。

▲陣斬烏桓單于的主力--虎豹騎

果然，烏桓倉促應戰，蹋頓陣亡，袁尚敗走遼東。

其他時候就未見得都是郭嘉的功勞了，比如官渡之戰的“十勝十敗”之說，充其量只是一番拍馬屁和激勵士氣的言論罷了，雙方的實力差距擺在那裡，如果不是許攸投降、張郃臨陣反水的話，鹿死誰手尚不可知。

至於準確預言孫策將死於刺客之手則更加是事後諸葛亮的套路，載於正史想必是出自史家的附會，而曹操也不敢真拿預言當事實。刺殺發生和成功的概率都微乎其微，如果這都能預測，諸葛亮確實不用出山了。一句話，湊巧而已。

國家並非完人，曹操的器重自然不用說，甚至以正直聞名的陳群數次檢舉，他依然“意自若”，絲毫不放在眼裡。看來他眼中只有領導，與同僚關係不過一般，人品也不過如此。

郭嘉被曹操推崇的原因

這一點很大程度上跟他的風格和與曹操的私交好有關係。曹操每次誇他“唯奉孝為能知孤意”、“臨敵制變，臣策未決，嘉輒成之”，可以說，郭嘉的建議往往是曹操的本意，作為參謀既能揣摩領導心思，也能提出合理的實施方案，這自然是領導最為器重的人。比如官渡的“十勝十敗”之說，曹操聽得那叫一個心花怒放，都有點不好意思了 ：“如卿所言，孤何德以堪之也。”

對比之下，荀氏叔侄一直把自己當做漢室忠臣、程昱心思太狠，賈詡則總是把明哲保身放在第一位，某種程度上來說他們的忠誠和順手比郭嘉差太多了，而揣摩領導心思的功夫也跟著落下一籌。

最有意思的橋段來自曹操在赤壁吃敗仗後的一句話：

似乎如果郭嘉如果還活著，他就不會在赤壁之戰中失敗了。

▲赤壁之戰

但這樣的話眾謀士是不會服氣的，哪怕是在小說裡，曹操也有“十敗”而非僅僅失敗與連環計和東南風之下，比如荊州降將的軍心不穩、天氣、不熟悉水戰等。

況且一干足智多謀的謀士團隊如賈詡、劉曄、荀氏叔侄和程昱都在軍中，他們在赤壁之戰前也預見到了曹操的弱點，但曹操根本聽不進去。程昱提醒曹操孫權很可能真的會與劉備聯盟，要採取外交措施阻止這一聯盟，然而曹操並未採納。又如賈詡認為孫權在江東的統治相當穩固，形勢與荊州不同，平定江東要從長計議，沒必要逼得太緊。

但此時的曹操在近在咫尺的統一面前已經膨脹，完全聽不進不同意見。謀士不過是參謀，你採納便採納，不用就算了，想必沒人犯得著來一場“尸諫”的大戲吧。哪怕郭嘉在世，曹操能否聽得進他的忠言，也很難說。

曹操之所以這樣對郭嘉表示悼念和惋惜，除了真心的哀思以外還有兩個目的：

一是推卸責任。曹操的思路是不肯承認戰敗的原因是自己不聽忠言，而認為是其他謀士比不上郭嘉，把責任推給下屬（這是曹操慣用伎倆，殺糧官以安眾心，就是把責任推給下屬的典型事例）。

二是激勵其他謀士。 中國曆來的英雄模範，大多都是死後才得到的榮譽，因為死人不會再犯錯誤，就可以成為完美的人。

曹操高調追悼郭嘉， 是一種略帶誇張的政治作秀 ，目的是要把郭嘉塑造成英雄模範、先進典型、當代雷鋒，以激勵其他謀士向郭嘉同志學習，不斷爭先創優、取得更大成績。因此在《三國演義》中眾謀士“皆有愧色”。

諸葛亮更是牛人

諸葛亮顯然比郭嘉要全面多了。

“多智而近妖”諸葛亮是演義中的表現，如果各路謀士是學霸，那他就是學神，智商的對拼絕非是數據疊加的結果，除了司馬懿能夠添點麻煩之外其他都被表示毫無壓力。

當然，我們還是從正史上來看吧。

作為戰略家的作品典範，初出茅廬的諸葛亮就以《隆中對》的方式為劉備描述出一個戰略遠景，在分析了天下形勢之後提出先取荊州為家，再取益州成鼎足之勢繼而圖取中原的戰略構想。

▲憑藉這一篇文章，諸葛亮在戰略規劃上就在郭嘉之上。

再說參謀能力，這一點不好說，畢竟西川、漢中和荊州都不是諸葛亮的奇謀打下來的，龐統和法正的參謀能力的確不在孔明之下。但應該也不差，自劉備死後諸葛亮及軍政大權於一身，南征北戰幾乎沒有吃過大虧，說他作為參謀的腦子不合格是不可取的的。

劉備入川之時將荊州託付給諸葛亮，這是劉備當時的大本營，其重要性其實比能夠全取西川還要重要，足見劉備的信任和底氣。

而剩下的兩項技能諸葛亮完全可以完爆郭嘉了。

首先是內政能力，諸葛亮治蜀的傳說至今流傳在西南地區，其擔任蜀國丞相十餘年，既能夠保證民生和經濟發展，讓南方蠻族心悅誠服，同時還能籌集糧草、訓練軍隊，在近十年的時間裡保持對於曹魏的軍事壓制，就這份能耐就可以跟古之蕭何媲美了。

另一個是統帥能力。當然，蜀漢集團當時具備獨自帶兵打仗能力的唯有他和姜維了，而且諸葛亮也是一個攬權的人，至少姜維在他手底下自由發揮的機會不多。

▲六出祁山

諸葛亮行軍打仗絕對是個行家。司馬懿也算是戰陣高手吧，但諸葛亮六出祁山就沒見過司馬懿幾次正面迎戰過，一打就是慘敗。坐擁數倍的軍力、無數精銳騎兵和十倍的國力尚且難以招架，每次都疲於防守，這哪裡是一般的高手呢？

當然諸葛亮也不是如同白起或韓信這樣精通奇兵作戰的類型，這也是他最終功敗垂成的主要原因--耗不起。這不是能力，而是風格的差異，諸葛亮是一個不喜歡弄險的人，用兵打仗小心謹慎、步步為營，哪怕是白起和韓信再世，怕也很難在實力對等的情況下討得了好。

綜合對比

如果說郭嘉是一個優秀的參謀的話，諸葛亮則是一個可遇而不可求的全才了。

在書本中謀士的地位會被放大，因為他們在出謀劃策中往往語出驚人，但能否成功並不絕對，一旦失敗就有可能能為萬世笑柄。況且出謀劃策是否能執行還在於“主公”是否採納，不開口是說不過去的，哪怕支錯了招也只需承擔小部分責任。

如果孫策未死，那曹操集團就死的不能再死了，一言斷定刺客行刺且一擊必中，這難道不是口出狂言的豪賭嗎？不過是在曹操沒有退路的前提下拿來穩定軍心的話罷了。

▲可憐功虧一簣

而諸葛亮的地位不需要《三國演義》的吹捧，雖然沒有小說裡那麼無所不能，但也是一位千古難尋的人才。《隆中對》的字字珠璣，《出師表》的聞之泣血，五丈原的冷冷秋風，諸葛亮在才能和人品上都無可挑剔，不愧“臥龍”的美譽。

而三國時代之所以精彩，既在於將星和謀臣的英雄輩出且勢均力敵，天下三分的背後其實是人才的三分，諸葛亮幾乎憑藉一己之力獨自支撐弱小的蜀漢如此長的時間，這似乎也說明了什麼吧。

涼州七里

諸葛亮會怕郭嘉，你以為諸葛亮是嚇大的嗎?

公元207年，郭嘉北征烏桓途中病逝，年僅28歲，英年早逝。恰恰在同一年，諸葛亮初出茅廬，年僅27歲。

同一年，一個天才離去，一個天才出山，所以後世有了“郭嘉不死，臥龍不出”之說。

這個說法剛一出來，就引來譁然一片，貌似諸葛亮怕郭嘉似的，故意躲著不敢出來，等到郭嘉死了之後，他才悄悄地出山。

事實真的如此嗎？

肯定不是的。

郭嘉有郭嘉的厲害，諸葛亮有諸葛亮的本事，假如郭嘉不死，諸葛亮與郭嘉勢必有數場好鬥，鹿死誰手，殊不可知呢！

這些年郭嘉被捧上了神壇，受到眾多粉絲熱捧，大有壓倒諸葛亮之勢。

郭嘉和諸葛亮到底哪個更厲害呢?這裡不妨比較一番。

先比戰略。

曹操問郭嘉的意見，郭嘉提出了著名的“十勝十敗之說”，堅定了曹操的信心，統一了全體思想。

其實，“十勝十敗”之說，更像是郭嘉揣摩了曹操的本意，故意往曹操心坎上說的，曹操聽了之後心花怒放，因為“正合孤意”。

就算沒有“十勝十敗”之說，曹操照樣要打袁紹的，因為一個山頭有兩隻老虎，惡戰根本無法避免，不打也得打。

由此可見，“十勝十敗”之說並不十分高明，像是給曹魏打了一劑強心針，相比來說，諸葛亮《隆中對》滿滿的誠意，字裡行間閃爍著智慧之光。

如果說《隆中對》是無價之寶，那麼“十勝十敗”之說就是地攤貨。

郭嘉謀略過人。官渡之戰大勝之後，大家一致建議追擊袁紹的兩個兒子，但郭嘉卻極力阻止：“袁紹兩個兒子各懷異心，咱們要是窮追，他們必定聯合在一起，咱們要是不追，他們一定會窩裡鬥。”

果不其然，後來袁紹兩個兒子搞內訌了，曹操毫不費力地除掉了他們。

再來看諸葛亮，《三國演義》的諸葛亮“多智近乎妖”，被過於神話了，這裡咱們不談演義，只談正史。

劉備帶著攻打西川之時，副軍師龐統不幸中箭身亡，諸葛亮及時頂了上去，出奇謀擒了嚴顏，最終迫使劉璋投降。

漢中之戰，諸葛亮幫助劉備擊敗了曹操，一舉取得了漢中之地，實現了《隆中對》中“跨有荊、益”的戰略目標。

後面六出祁山更不用說了，雖然大多功敗垂成，但那是兩國經濟實力決定，與諸葛亮智謀無關。

這個就更不用說了，郭嘉只是個小小軍師祭酒，平時出謀劃策，耍耍嘴皮子而已，根本不會統兵打仗，而諸葛亮乃一國丞相，統管三軍，六出祁山之時，諸葛亮是軍事總指揮，次次親臨戰場指揮作戰。

綜合以上三點，郭嘉根本比不上諸葛亮，就算郭嘉不死，諸葛亮照樣會出山，說不定會暴揍郭嘉一頓。

一半秋色

什麼“郭嘉不死臥龍不出”、“死諸葛嚇走生仲達”等，都是後人美化，甚至是神話自己心中的偶像，或者增添喜劇效果才編出來的。“死諸葛嚇走生仲達”還有些許的歷史出處，畢竟諸葛亮和司馬懿交過手。“郭嘉不死臥龍不出”又何來的根據呢？難道郭嘉與諸葛亮交過手嗎？

建安十二年，曹操遠征烏恆，大勝！在回來的路上，氣候惡劣，加之水土不服，連日的急行操勞，導致郭嘉身患重病去世。

同年，在荊州新野，劉備三顧茅廬，臥龍諸葛亮出山。

從時間上來說，諸葛亮和郭嘉沒有過招的機會，兩個人都沒有交過手，何來的誰怕誰一說呢？

諸葛亮、郭嘉二人的專業方向不同，各有優勢，平分秋色

史書上稱郭嘉為“才策謀略，世之奇士”，他輔佐曹操的時候，接連為曹操出奇謀，斷局勢，揣人心，在曹操低谷的時候，提出《十勝十敗》的理論，鼓勵曹操、激勵曹操、振奮曹軍士氣，為官渡之戰奠定了勝利的基礎，也為曹操稱霸天下打下了奠定了良好的基礎。

郭嘉最大的優勢，是其驚人的洞察力。通過對時局的分析，敵我雙方的情況掌控，加之人心的揣度，三者完美的融合在一起，巧妙精準的判斷未來局勢的走向，並提供相應的戰略建議。

諸葛亮的最大優勢，是其超強的政治敏感度和政治頭腦。曹操揮兵南下時，諸葛亮精準道破孫權“唇亡齒寒”，曹操一家獨大的擔憂，在劉備沒有任何優勢、任何資源的情況下，促成了孫劉兩家的聯盟，共同對抗曹操。在劉備入主益州、建立蜀漢政權後，諸葛亮更是完全承擔起了蜀漢朝政的重任，從協調荊州派、益州派、東洲派等勢力之間的平衡，到立法典，興屯田、修水利，做為一個外來勢力，在毫無根基的情況下，將益州治理的井井有條。

兩個人郭嘉擅長的是軍謀大略，諸葛亮擅長的是治政治國，他們在各自的領域都是佼佼者，雙方都有強於對方的優勢和劣於對方的弱勢。

所以，說諸葛亮害怕郭嘉，“郭嘉不死臥龍不出”，是沒有根據的。自始至終，二人都沒有可一較高下或拿來比較的地方。在《三國演義》中，羅貫中為了神話諸葛亮，把許多其他人身上的軍事事件，一些莫須有的事件，都安插在了諸葛亮的頭上。導致大家誤認為諸葛亮的軍事才能也很強。

始終先生

“郭嘉不死，臥龍不出”是後世文人的渲染，其實二人從來沒有任何交集。郭嘉突然病逝，不久後諸葛亮出山，雙方實力開始此消彼長，這才讓後世覺得兩者之間存在著聯繫。但是，這兩位都是少年英才，不存在一方懼怕另一方。

建安十二年發生了兩件事情，一件是曹操最信任的謀士郭嘉病逝，另一件就是諸葛亮走出隆中，出山輔佐劉備。

從這一年開始，有了諸葛亮的劉備力量迅速壯大，逐漸開始走向了成功之路，最終形成了三分天下有其一的局面。反觀曹操後期在軍事上逐漸走下坡路，除了收拾馬騰、韓遂兩個地方勢力外，面對孫劉敗多勝少，失去了一統天下的可能性。

諸葛亮作為劉備最倚仗的智囊，為劉備集團效力了28年，所獲得的權利和職位遠非郭嘉可比。反觀郭嘉早期跟隨曹操職位不高，只是參謀，時間只有11年，導致名氣沒有諸葛亮那麼大。

那麼郭嘉和諸葛亮在各自陣營中的地位有可比性嗎？答案是肯定的，這兩個人分別是曹操和劉備最看重的謀士，雙方同等分量。

我們先看一下曹操和劉備分別獲得這兩人後的評價：

太祖曰：“使孤成大業者，必此人也。” 《三國志》—郭嘉

先主解之曰：“孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。”《三國志》—諸葛亮

由此可見，曹操和劉備對於郭嘉和諸葛亮都是極為看重的，因為他們都是少年天才，是上天賜給他們的幫手。這兩個少年天才又有著各自的特點：

郭嘉是一個什麼樣的人呢？史書記載這個人擅長軍事，做事敢於出奇制勝，敢出險招。

當曹操消滅袁紹，準備北征烏丸時，很多人擔心劉表回來偷襲許都，大家舉棋不定時，郭嘉說大家不用擔心。

郭嘉說劉表“坐談客耳”，只可以做下來聊聊天，不會打仗。雖然劉備在他身邊，但是劉表不信任他，不會委以重任，所以郭嘉跟各位說，劉表肯定不會偷襲我們的大本營。

結果跟郭嘉說的一樣，雖然劉備極力勸說劉表趁現在許都空虛，偷襲許都，奪回漢獻帝，但是劉表最終還是沒有聽從，白白浪費一次機會。

當袁紹的兩個兒子逃往幽州時，眾將都說要過去追殺，郭嘉卻說道，只要我們按兵不動，幽州公孫康反而會乖乖把他們的人頭獻上，如果貿然過去追殺，只會讓他們攜起手來與我們對抗，結果也跟郭嘉所料一樣。

這就是料事如神，因為郭嘉把人看透了，才敢出險招。自從郭嘉來到曹操身邊後，幫助曹操逐漸消滅了袁術、呂布、袁紹、烏丸，成功地統一了中國北方，也讓曹操成為了當時最大的軍閥。

而當曹操赤壁失利回到南郡後，嚎啕大哭，眾臣不解，曹操說“郭奉孝在，不使孤至此。”這也說明郭嘉在曹操心中的地位，如果郭嘉還在的話，赤壁之戰便不會遭到如此慘敗了。

諸葛亮是什麼樣的人呢？史書上說諸葛亮“治戎所長,奇謀為短;理民之幹,優於將略。”也就是說治軍養卒是諸葛亮的強項,但謀略不足。治國理政的方面的才能比帶兵打仗方面強。諸葛亮用兵謹慎，在軍事上的成就不算突出，等到諸葛亮後期獨自帶隊出征時，則是負多勝少。

諸葛亮最大的功績就是提出《隆中對》，幫助劉備規劃了清晰的發展戰略，並且在曹操南下的過程中，促成了孫劉聯盟，從而佔據荊州，有了根據地，最後建立蜀漢王朝。

所以說，這兩個人都是當時的俊傑，也都是可以託付後事的，劉備白帝城託付諸葛亮，郭嘉因為早逝並沒有這個待遇，但是曹操在郭嘉死後，對眾謀士說“諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事屬之，而中年天折，命也夫！”曹操也計劃將後事託付給郭嘉，只是天命難測，郭嘉沒有等到那一天。

詫寂說史

中國歷史上的諸葛亮是一個什麼樣的人物，他的事蹟相信大家都有所瞭解，無論是通過演義還是正史都對諸葛亮有所認識，下面就對諸葛亮其他方面，進一步認識諸葛亮。

第一，諸葛亮是中華歷史上綜合才能最高者，諸葛亮是我國傑出的政治家、軍事家、文學家、外交家、書法家、思想家、戰略家、發明家等，除此之外諸葛亮還精通兵法、陣法、治國、建築學、物理學、水利工程學、數學、音樂、哲學、奇門遁甲等，涉及領域極廣。

第二，諸葛亮是中國 “智聖” ，中國智慧的代表，在中國歷史上很難找到一個能與諸葛亮智慧相媲美的人物，諸葛亮的智慧影響中國近兩千年，歷朝歷代都傑出人物，常常把自己比作諸葛亮或者，把其他聰明的比作諸葛亮，以顯示某個人出色的才華。

第三，中國忠誠的代表人物，諸葛亮的品質堪稱完美，他在三國蜀漢深得民心，在昏庸無能的劉禪面前，諸葛亮忠心不二，一心為國為民幹，死後沒有為子孫後代留下家業。這樣高尚的品質，在中國歷史上很少出現，使得諸葛亮在中國歷史中一直是歷朝歷代忠誠人物的代表，中國第一賢相。

第四，中國同時入選文武廟者，諸葛亮不但是中國武廟十哲之一的人物，同時還是文廟大儒之一的人物，在中國歷史上能同時入選文武廟者，一共只有兩人，而諸葛亮就是其中之一，另一人是晉朝杜預。

對於諸葛亮究竟是一個什麼樣的人，我只能引用偉人的兩句話：

一是，兩漢無雙仕，三代而後第一人。

二是，一諸葛，足以使三國照耀後世，一如兩漢。

汐水柔情

這個純屬謠傳！

我是《雜看世界》阿穆，我來說一下我的看法。

我們要比較兩個人的本領，應該全面的來看待，而不是單獨的拎出來一個點來比較。

那麼我們現在就來比較一下兩個人：

先說謀略：

眾所周知，郭嘉是曹魏軍事集團前期的重要謀略團成員。在戲志才病死之後，郭嘉承擔了絕大部分的軍略任務。打袁紹、徵烏丸，都是出自郭奉孝的手。

那麼諸葛亮呢?“未出茅廬便知三分之事”就不用說了，連東吳、取西川等等。一系列的謀劃直接奠定了蜀國建立的基礎。

所以，從這一方面來說，實際上兩者並沒有太大的差距。當然，他們二人側重點不同、諸葛亮更側重於大局觀，而郭嘉更側重於人心。

再來說一下處理政務方面的能力

想要說清楚這個問題，得從兩個人的官職上入手，畢竟作為他們的老闆，對於他們的能力肯定比我們現代人瞎猜要來的靠譜得多。

那麼兩個人都是什麼官職呢？

• 郭嘉：軍師祭酒

軍師祭酒，官職名稱，由曹操設立在東漢末年，建安三年正月設立。後因避司馬師諱，也稱為軍祭酒。實際上是曹操為首席幕僚所設的職位。說白了相當於師爺的頭兒或者說秘書長。

• 諸葛亮：軍師中郎將、軍師將軍、丞相、司隸校尉、益州牧。

其中，軍師中郎將的之位和郭嘉的軍師祭酒職能相似，但是又有些不同，大體可以歸為一類職務。

說到這裡，想必大家也能看出來不同了。

郭嘉在曹操手下扮演的角色是屬於純計謀型人才，也就是說，郭嘉只負責戰略上的問題，並不會真正負責落到實際。

而諸葛亮則不同，他不僅僅需要負責劉備的戰略部署，很多時候還擔負了稅收、城建、後勤管理、法律制定、外交的工作。而在曹操陣營之中，這些是荀彧的工作。

當然，也有人會說，那是因為劉備手底下能用的人少，曹操手底下能用的人多。

但是，實際情況卻不是這個樣子！

因為，劉備手下能用的人可不算少。前有龐統、後又法正，他們二位都是當世人傑。楚辭之外還有張松等人。而諸葛亮能夠在這麼多人之中脫穎而出穩居頭把交椅，其個人能力毋庸置疑。

簡單來說，郭嘉是單一功能型人才而諸葛亮卻是複合型人才

郭嘉玩計謀，玩謀略的確手段高超，但是他會的這些諸葛亮也會，而且未必就一定比郭嘉差勁。

但是諸葛亮會的，郭嘉就不一定行了。

同樣拿軍事來說，諸葛亮親自帶兵徵南蠻，“七擒孟獲”，幫助蜀國評定南蠻。可你可曾聽說過郭奉孝親自帶兵徵烏丸？

為何會有這樣的差異？

正是由於兩個人屬性不同。

當然，這也和曹操與劉備對於人才的需求不同。曹操的集團屬於一個成熟的團隊，他的手下有荀彧這種後勤政務人才，也有程昱這種法律人才。在他的手下需要的是一個專精一個領域的人，而不是諸葛亮這種全方位的全才。

至於說諸葛亮懼怕郭嘉，這更加是無稽之談了。事實上他們兩個人從來沒有交過手，更不用說什麼懼怕了。

郭嘉病逝的時候，諸葛亮還尚未出山，而依照史書中的記載：諸葛亮時常自比管仲、樂毅，這種性格的人又怎麼可能會懼怕挑戰。

而在當今社會，諸葛亮與郭嘉兩人這種人才也是經常會被人們拿來比較。當然這兩種人各有千秋。

不過，雖然我們一直都由“傷人十指不如斷其一指”的說法，但是還有一句話說得很好“決定你高度的不是你的長處而是你的短處”。想要有更好的發展，一專多精才是最好的選擇。

文/《雜看世界》，有不同見解歡迎在評論區留言探討，喜歡歷史，想要看更多歷史故事，別忘了關注我呦！

雜看世界

郭嘉不死，臥龍不出，只是時間上來說，郭嘉比諸葛亮先出場罷了

那麼郭嘉和臥龍有什麼聯繫，又有什麼瓜葛，讓後世評論不斷呢。

臥龍

我們知道，三國時期的臥龍先生就是諸葛亮，諸葛孔明，他是出了名的謀士，更是智慧的化身，有經天緯地之才，有奪天地造化之能，還有許多被人們所津津樂道的故事和名言，如非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠，還有《出師表》，草船借箭，借東風等等。

郭嘉

郭嘉又是何許人也，郭嘉也是一個謀士，據說是天下奇才，出謀劃策，頗有韜略，很是受曹操待見，也很器重。郭嘉幫助曹操建立打敗強敵袁紹的信心，並且真的戰勝了袁紹，為曹操統一北方奠定了基礎；郭嘉在臨死前，獻上最後一計，讓曹操不要去追趕袁紹的兩個兒子；他分析曹操前去追趕反而會引起對方的頑抗抵擋，不如以靜制動，曹操聽其言，從其計，果然沒多久兩個人頭獻上。由此可見，郭嘉的實力確實也不俗。

郭嘉死後沒多久，恰巧劉備三顧茅廬請出了諸葛亮，有人說郭嘉不死，諸葛亮嚇得不敢出來。

事實上在時間上只是巧合而已，那麼到底諸葛亮和郭嘉誰更足智多謀，誰更厲害呢，也許沒法簡單地作比較，因為他們沒有較量過，很難說誰技高一籌，我們只能從側面分析了。

他們的共同之處，都是有名的謀士，關鍵在於不同之處。

1、郭嘉在曹操身邊充當謀士，卻從來沒有獨自帶兵打仗，也就是說他是一個設計者，至於是不是執行者呢？我想不是，他的角色跟馬謖有點類似，出謀劃策是相當可以的，但是，把計謀轉化成實際行動，尤其是軍事行動，是有相當高的要求的，還要隨機應變，臨場指揮，對軍事才能要求非常之高。譬如馬謖，給諸葛亮獻了許多計謀，諸葛亮甚至都以為他確實是一個人才呢；馬謖最知名的計謀就是七擒孟獲當中的攻心計。因此，孔明七擒七縱，讓孟獲心服口服，從而平定南夷，但是馬謖卻是紙上談兵高手，在實際戰場中失了街亭，是個庸才，可能郭嘉比馬謖強許多。事實上郭嘉確實沒有獨自帶兵打仗，為什麼呢，我想曹操可是雄才大略是知人善任之人，他知道郭嘉的水平，可能郭嘉跟司馬懿都差了不止一條街，我們知道，司馬懿尚且和諸葛亮差了一條街呢。

2那麼諸葛亮強在哪兒了？

他是一個頂尖的設計者，又是一個執行者，還是一個發揮實際效應的人，如發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。諸葛亮更是可以統籌全局，是佈局的人，郭嘉充其量是給指揮的人提提建議罷了。

未出茅廬而知天下三分，那麼其他人不知道麼？我敢說沒人知道，為什麼呢？因為沒人有這個自信，諸葛亮有，他知道，只要自己出仕，天下無難事，於是後來的故事大家都知道了，火燒博望坡小試牛刀，舌戰群儒，設計赤壁之戰，把周瑜玩的團團轉，後來果如孔明所言，奪取荊州，西川建立的蜀漢，實現隆中對提及的三足鼎立。要不是關羽張飛劉備先後早逝，匡扶漢室恐怕就夢想成真了。總得來說諸葛亮是總設計師，又是執行總監，還是實幹家，完勝一個僅是謀士的郭嘉。

孰強孰弱，你有答案了嗎？

平凡的時代奮鬥者

這個觀點真的是無稽之談，“郭嘉不死臥龍不出”都是後人為了增添戲劇衝突而扣上的。

郭嘉是曹操賬下著名的謀士，助曹操平呂布、定河北，滅烏桓，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯，以至於在曹操兵敗赤壁後都感嘆：若奉孝在，不使孤至此。確實，郭嘉才能在曹操賬下數一數二，但是因此說諸葛亮怕他這樣牽強的說法就有點過了。

首先

兩個人出山的時間相差很大，先後出山自然是理所當然，不存在誰下去了我才敢出來的說法。郭嘉是建安元年投到曹操賬下，也就是公元196年。而諸葛亮是建安12年，公元207年被劉備三顧茅廬請出山的，差了差不多一代人呢。只是有意思的是，諸葛亮出山的那一年就是郭嘉去世的那一年。正所謂無巧不成書，兩人的這個巧合造就了“郭嘉不死 臥龍不出”這句話流傳開來。用現代的觀點想想也知道，這只是巧合，並沒有什麼陰謀論。

再者

諸葛亮在出師表也說了:"臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。"由此可見，諸葛亮本來就沒有追求功名利祿的心，能夠出山跟隨劉備只因感激三顧茅廬之恩。從這裡就可以說明諸葛亮不出山不是因為怕郭嘉，而是人家根本就沒有那個心想要出來。只是巧了，剛好這一年，劉備三顧茅廬被感動了，才出來。

最後

我們再從另一個觀點看，諸葛亮是荊州人士，假如他原本就有出仕的打算，必定在荊襄地界名聲很大，而且諸葛亮是一個忠於漢室之人，他投靠的很大機會是劉表。當時曹操在北邊，根本不可能和荊州這邊有衝突，不會有戰爭，也就說明諸葛亮不會和郭嘉碰上面，怕郭嘉這個說法也不成立，兩個八杆打不著邊。當然，最後這個觀點並不是很強地論證問題，因為有很多的可能性，但是有一點，諸葛亮如果在劉備到達之前出山，是不會和郭嘉的曹操陣營對上的。

所謂"郭嘉不死，臥龍不出"只是人們根據他們的生平一些事杜撰出來的，為的就是讓事情看起來沒有那麼簡單，也許是從哪位說書人的嘴裡流傳出來的，說故事嘛，當然越神奇越好，這樣才能吸引人，至於從這句話推出諸葛亮怕郭嘉就不必了。

綠色八葉草🍀🍀

綠色八葉草

這兩位都是天縱奇才，但是奇才之中也是有等級之分的，很顯然，諸葛亮的等級要遠遠在郭嘉的登基之上，一個屬於一時俊傑，另一個千古留名:"萬古雲霄一羽毛"。

為什麼會有“郭嘉不死，臥龍不出”的說法呢？怪就怪在劉備不早點兒去三顧諸葛亮的茅廬，偏偏等到郭嘉病死才去，諸葛亮在家中閒的沒事，做了一份“三分天下”的策劃案——《隆中對》，已經把出山後劉備的發展路線做了規劃。劉備三顧茅廬後，諸葛亮這才動身出山，準備大展鴻圖一番，要是劉備早點去，諸葛亮可能早點出山，這跟郭嘉死不死有什麼關係？

再看兩人的成就。

郭嘉在曹操那裡是一等一的謀士，但是絕對不是最好的，他前面起碼還得有三位：荀彧、荀攸、賈詡，比如在官渡之戰的記載裡，這三位大牛都獻出了重要的計策，但是郭嘉只有四個字：從破袁紹，意思就是跟著協助打敗了袁紹。著作方面主要就是一部《十勝十敗論》，提出了曹操的十個勝點：道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝。但是這麼理論的東西就跟喊口號一樣，喊得曹操都好意思了，還得謙虛著說：“如卿所言，孤何德以堪之也。”

諸葛亮的第一部著作《隆中對》當時就把劉備震住了，本來想在亂世中佔個地盤，沒想到還有發展壯大平分天下的機會，那個時候的劉備空有皇叔的稱呼，但是誰都能踢幾腳。《隆中對》中詳細分析了當今天下的局勢，曹操勢力太大，還挾持了皇帝，標榜自己是天子之師，而東吳的孫權勢力相對弱小，面對曹操的威脅可以聯合孫權，於是有了後來的赤壁之戰。

諸葛亮出山後，硬是靠著自身的硬實力帶著一群萌新號闖關刷副本，終於打下了西蜀的一片天地，輔佐劉備稱帝，政治、經濟、軍事都有很高的建樹，這是郭嘉所不能比擬的。

再看正史對兩人的記載，《三國志》單獨列傳的臣子只有兩位：一個是陸遜，一個是諸葛亮，郭嘉在《三國志•程郭董劉蔣劉傳》裡，跟好幾個人一個傳記。

所以郭嘉不死臥龍不出不知道是哪個民間野史中記載的，完全不可信。

歷史伶俜者

郭嘉不死臥龍不出本來是巧合事件，卻因為後世的過分渲染多了宿命色彩！

不否認郭嘉出色的能力，但哪怕沒有《三國演義》的渲染諸葛亮也是一位出色的賢能之人。隆中對體現了諸葛亮對天下大勢的判斷，成為了劉備集團發展的戰略綱領；隻身赴東吳勸孫權抗曹，為三分天下創造了可能；再後來進軍益州、平定漢中，諸葛亮都立下不可磨滅的功勞；最後的六出祁山更加體現了一個老人不屈的心。

諸葛亮是個全才，是軍事家、政治家、文學家以及書法家，還是位偉大的發明家。軍事方面有平定南中叛亂，六出祁山更是在戰略中求生存；政治方面諸葛亮是蜀國的丞相，勤勉謹慎、賞罰嚴明，整個蜀國呈現出一片欣欣向榮的景象；諸葛亮的文學代表作品是《出師表》，言辭懇切、發人深省；在發明領域比較熟悉的就是諸葛連弩、孔明燈、饅頭、木牛流馬等等。

再說郭嘉，他是為出色的謀士，為曹操平定北方、徵烏桓立下不可磨滅的貢獻。郭嘉沒有與諸葛亮交手是三國的一大憾事，但如果認為諸葛亮懼怕郭嘉只能說是稚子思維了。

關鍵字: 諸葛亮 三國 赤壁