教师职称问题的本质是利益，说白了，老师们意见很大，就是因为职称对应的工资待遇相差过大。
比如说中级十级和副高七级，普通算下来，每月的收入差距都在千元以上。
而两个资历、能力、水平相当的老师，同一年，一个评上了、一个没有评上，工资待遇差距立马显现，这让许多老师大为不解：难道一评上职称，教育教学水平就有了这么大的飞跃？否则，怎么一下子就比没评上之前多了这么多收入呢？
由此而引发出一个争议点：同工为什么不同酬？一纸职称就能让旗鼓相当的同行形成悬殊的待遇差，它合理吗？
所以，有人提出，既然职称的实质是利益，那么，如果减小利益差距，老师们是不是就没有这么大意见了呢？
但是，工资改革的趋势并没有缩小教师因为职称产生的收入差，反而在不断加大。比较明显的是岗位工资级差增加，绩效水平也是如此，而随之而来的每年一次的正常调资，也就是薪级工资的调整，也是高一级职称的增资更多。
看来，工资与职称挂钩紧密的状况会持续存在下去。
对此，有些地方做过尝试，把评审职称和聘任岗位分离开来，试图以这种方式来解决老师们诟病的职称制度。
01具体来看，有这么几种情况：
1，评上什么职称，就聘在相应岗位上。这是根据岗位空缺情况，来决定评审名额，有指标了，才能参加评审，只要评上了，就能顺利地聘上。目前，绝大多数地方都采用这种方式。于是，没有名额成了老师们评职称的最大瓶颈。
2，受聘岗位与职称不相当，一种是低职高聘，比如只有初级职称却聘在了中级岗位上，拿中级岗位的工资；另一种是高职低聘，比如已经评上了高级职称，却只能聘任在中级岗位上。
我校就曾有过这样的事例，两位老师评上了高级教师，却因种种原因没有聘上高级岗位，直到一年后，才成功聘上，但这一年就仍然拿中级职称的收入。
“评聘分离”就是把工资待遇与职称脱钩，与岗位挂钩，职称更像是一种职业资格证书和荣誉证书。
02工资待遇按照岗位级别而不是职称来发放，有其积极意义：
1，可以根据岗位来选人，也可以根据人才的特点来设置岗位。
2，按劳分配、多劳多得。干得多干得好的，理应得到更多的利益，这样，体现“有为者应有位，有位者应有为”，更合理。
3，赋予教师职称荣誉感，与利益不直接成正比相关，更能反映教学业务能力与老师的奉献精神。
目前高层职称改革意见里所说的“探索用人单位自行评审”，也体现了这个改革方向。
03但是，评聘分离也不好操作，容易出现的问题有：
1，学校权限过大，校长若凭个人好恶聘任教师岗位，容易不公平，也容易滋生腐败；
2，聘任标准没办法得到大家的共识，低职高聘会让人质疑公正性，高职低聘也会让评上了聘不上的老师气愤不平；
3，学校如何设定用人岗位？学校自行确定还是人社、教育部门划定？
对此，你怎么看？
閱讀更多 劍客談教育 的文章
