2017年，我院公訴了一起國企財務負責人侵吞國有財產案。我至今清晰記得，庭審中，控辯雙方圍繞著被告人是否有非法佔有國家財產的目的、其行為是代為保管還是構成貪汙犯罪展開了激烈交鋒。
被告人黎華原系湖南一家國有電力公司的財務負責人。2009年，時任該公司總經理、法定代表人的霍升(已被判刑)指示下屬公司以招待費為名套出公款29萬元，私下交給黎華存入黎華的私人賬戶，方便他個人支取，並囑咐黎華用公款分多次購買共計價值14.9萬元的金器，存於公司保險櫃內，準備用於送禮、打點關係。後來，霍升陸續讓黎華從其私人賬戶中取出15萬元供他開銷。2011年，霍升調離公司，對餘下的14萬元及26件金器如何處理，未對黎華作任何交代，也未向單位報告。2013年，黎華將14萬元公款轉存至其丈夫賬戶上用於買房，將金器從公司保險櫃拿出並交給母親保管。這些情況黎華均未向公司彙報。2016年，霍升案發，黎華在接受組織調查時主動交代了上述事實，退還了贓款。
依法審查後，我院以黎華涉嫌貪汙罪向法院提起公訴。庭審中，黎華雖主動交代了其在霍升指使下將單位財產轉移至小金庫的事實，但她和辯護律師均對行為性質極力辯解。黎華聲稱自己只是服從公司領導的安排保管單位財物，沒有非法佔有的目的，案發後已將款物全額退繳，不屬於貪汙。對此，我們精心梳理證據，在法庭上從三個方面展開追問，駁斥所謂的“代為保管”論：
一問被告人：既明知是公物，為何隱瞞不作正式交接?我們通過出示霍升、黎華的供述，以及單位領導的證詞、財務記錄，證實該筆錢物是在霍升授意下由黎華掌握，只有霍升、黎華知情，公司賬面已被做平。霍升離職後未將錢物上交，黎華也未向新任公司領導報告相關情況，而是將錢、金器轉移藏匿至家庭賬戶和住所。可以說，黎華是故意(間接故意)造成了該錢、物處於完全不為人知、公司也無法發現的狀態。
二問被告人：既是代管，為何可以任意支配?我們根據調取的銀行交易記錄和黎華母親的證詞證實，14萬元存款長期存放於黎華的私人賬戶，霍升離職後，黎華將錢轉至丈夫賬上用於買房，將金器拿回家中。黎華未對丈夫、母親說明錢款、金器是單位的，使錢、物完全脫離了單位財務的監管和追索。黎華不但長期佔有，還隨意對其使用、收益、處分，事實上擁有了對這些錢、物的全部支配權。
三問被告人：既自稱無貪念，為何私用藏匿，不到案發不歸還?經查，在長達4年多的時間裡，黎華從未有過向單位辦理交接或上交錢物的意思表示，反而將錢款用於購買住房，將金器從單位保險櫃帶回家中。從這些客觀行為可以合理推斷，黎華已經把單位財物當作個人財產在支配使用，有非法佔有的目的而並無歸還意願，其行為已涉嫌貪汙罪。至於她案發後退還上述財物，系貪汙行為既遂後退贓，只是依法可以酌定從輕處罰的量刑情節，並不影響貪汙罪的定性。
在大量的事實和證據面前，黎華在最後陳述中表示認罪以求寬大。經合議，法院認為檢察機關指控事實成立，對被告人及其辯護人的辯解意見不予採納，遂以貪汙罪判處黎華有期徒刑二年零三個月，並處罰金15萬元。黎華認罪服判。
(謝唯 常天 講述人系湖南省長沙市天心區檢察院公訴科檢察官)
閱讀更多 中國綿陽新聞網 的文章
