对于历史，无可置疑的内容，其实只有那些人所共知的基本的事实；至于细节，通常都是各种罗生门。
对于秦始皇死后的事，人所共知的内容，只有胡亥继承了皇位、长子扶苏被清理出局。至于具体细节，不同的当事人，肯定有不同的记述。
胡亥、赵高、李斯篡改遗诏的说法，之所以会得到大家普遍认可，主要是因为这种说法，最符合反秦力量的利益，因为只有如此，反秦力量才能否定胡亥、李斯、赵高统治的合法性。事实上，陈胜起兵叛乱时，就是使用的这种说词。[注]
[注]：陈胜曰：“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈自称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。”吴广以为然。有一点是可以肯定的，如果胡亥控制了局势，再三世四世的传承几十年、甚至上百年，那我们翻开历史书，估计都会承认胡亥是合法上位的。
许多人喜欢说史料。但是他们恐怕连什么是史料，也没有弄清楚。
最简单而言，《史记》中记载的赵高在密室中劝说胡亥的话；以及赵高在密室中劝说李斯的内容，被写得活灵活现，如同现场监控制录相被调出。这种内容可以肯定的说，它就是太史公脑补出来的。因为这种高度机密的内容，除了当事人赵高、胡亥、李斯之外，不会再有人知道，而这三个人显然不可能会承认有这种事实的。
这就好像，现代有历史学者写民国历史时，写出这种内容，谁也得说，这就是脑补历史。
当时历史无可置疑的事实，只有一人，那就是秦始皇死后，少子胡亥继位，长子扶苏随后被杀了。至于这里面经过了一系列怎样的密谋，那都是人们脑补罢了。
许多人也许会说，如果没有阴谋，秦始皇怎么可能让幼子继位呢？
问题是，汉武帝死的时候，有两个成年的儿子（燕王刘旦，广陵王刘胥），但是汉武帝就是让8岁的小儿子弗陵继承皇位。
我们谁也不能说，汉武帝智力有问题吧！我们谁也不能说，汉昭帝继位，是霍光篡改遗诏吧！
既然汉武帝死的时候，不让年长的儿子继承皇位，就让一个8岁的幼儿继位。秦皇死的时候，不让年长的儿子继承皇位，就让年幼的胡亥继承皇位，应该没有什么太不可思议的吧！
有优秀的成年儿子，却让幼子上位。这种事，用英雄史观去看，的确是不可思议的。但是用群众史观去看，这太平常了。
因为深入思考历史，我们会发现帝国的成败兴衰，与统治者年纪大小、能力强弱并无必然联系。因为历史是众多利益集团共同推动的；在特定的时候，许多一世之雄主，都会放着成年的儿子不用，而让年幼的儿子继承皇位。
赵武灵王有年长的儿子，却让幼子继承了皇位；赵惠文王继承王位时只有10岁。
汉武帝有年长的儿子，却让幼子继承了皇位；汉昭帝继承皇位时只有8岁。
孙权有年长的儿子，却让幼子继承了皇位。孙亮继位时只有10岁。
司马炎的选择就更夸张了，因为有众多聪明能干的儿子，却让一个智力有问题的儿子继承了皇位。
石虎有年长的儿子，却让幼子继承皇位。石世继承皇位时才10岁。
对于这些统治者的选择，人们难免会觉得这就是脑残的行为，因为皇帝的能力事关帝国兴衰成败，放着众多年长的聪明能干的儿子，为什么非要让让缺乏行为能力的儿子继承皇位呢？
尤其是帝国因此混乱不堪时，人们更容易产生这种感觉。
但是不管怎么说，上面这些事实大约可以证明，一世雄主在特定的时候，放着成年的、聪明能干的儿子不用，选择让年幼的儿子继承皇位，并没有什么奇怪的。
当然了，仅凭这个理由证明秦二世上位是绝对合法的，肯定证据不足。但是它显然证明，秦始皇做出类似的选择，并没有什么不可能的。在这种背景下，如果胡亥二世三世的传承几十年、甚至一百多年，我们看的历史书，恐怕都得承认他是合法上位的，最多是他上位后，猜忌自己哥哥，把他灭了。
秦末的历史资料有限，所以这种无头案，找所谓的史料证明秦二世合法上位，估计是无法做到的。我们看一下满清雍正皇帝上位的事吧。
以前非常流行一种说法，那就是雍正上位系篡改遗诏。因为满清资料非常丰富，所以人们自然会发现，相关说法的具体细节，一看就是胡编的。
秦末历史，最让人感觉奇怪的事在于。许多绝不可能有争议的事，在历史书上却充满了争议。
最经典的就是秦二世的年龄。在《史记》上，有一种说法，胡亥12岁[注]；有一种说法，胡亥21岁。[注]
[注]：二世皇帝元年，年二十一。史记·秦始皇本纪[注]：二世生十二年而立。史记.秦记
关键是，围绕这个问题，后世历史学家争得昏天黑地，却始终争论不出个结果；现在是二十一岁的说法，比较占据主流罢了。
再经典一些的问题就是，赵高是太监吗？有人说是，有人说不是。
围绕这个问题，依然争得昏天黑地，以前普遍认为赵高是太监，但现在的主流观点认为赵高不是太监。
胡亥是幼童，还是成年人？赵高是太监，还是正常人？
这怎么可能存在争议呢？因为任何一个史官，只要有机会在中央政府工作，都不可能连这种最简单的事实，也无法辩清楚。问题是，它留给后世的就是一笔糊涂账。
真正无厘头的地方在于，前面几乎是明摆着的事实，我们从史书上都找不到一个无可争议的答案。而胡亥、赵高两个人的密室谈话，语气、表情、措词是什么，我们却可以从史书上找到无可争议的答案。
幸好这是太史公这样写历史，这是众多历史大家在这样写历史。如果是某个民科这样写历史，人们肯定会嘲笑他说，你这是在写历史、还是在发明历史、脑补历史？因为这种东西，你怎么知道的？
总的来说，对于历史，无可置疑的内容，大约只是那些人所共知的基本事实。
其它内容呢？都是各种罗生门的汇集。换而言之，不同的历史当事人，记述出来的细节，常常会是天差地别的。
有时候，历史细节有一个非常统一的说法，并不意味着着它就是历史的真相，只是因为资料太少了。
表面上，始皇帝的长子扶苏，是死于赵高、李斯两个人手里。实际上，他是死于秦始皇的直属班底手里。
一切是显而易见的，如果一个弱势皇子继承了皇位，那老皇帝的直属班底，就可以完整的保存下来，他们的既得利益，就不会因为新皇帝上台而改变。而一个强势的皇子继承了皇位，强势皇子的嫡系人马，自然会全面接管老皇帝的直属班底权力。
在这种背景下，秦始皇的直属班底，绝不会希望公子扶苏继承皇位的。
当然了，扶苏公子之死的主要原因也在这里；因为真正希望他们死的人，并不是只有李斯、赵高，而秦始皇的整个直属班底。
现实中的政治斗争，那都是无数人参与的事情。谁能让最多的人站在自己身后，谁才有机会取得最后的胜利。
如果最多数人的站在你身后，这里自然是你说了算。否则，你有多高的职务，有多神圣的地位，也是白搭。
比如，光绪与慈禧相争。从法理上，你说太后有权，还是皇帝有权？这种论证本身，是没有意义的。一切，就看大家支持哪种说法了。如果大家都支持太后，皇帝只能当傀儡；如果大家支持皇帝，太后就只能回后宫养老了。
我们总认为，胡亥能当皇帝，就是因为赵高、李斯篡改秦始皇遗诏的结果。
问题是，假如普遍的军政大佬，都不支持胡亥当皇帝，不要说这一个伪诏了，就算它是真诏，也会很快变成伪诏的。
关于这一点，根本不用看太远的例子。比如，据说真正的秦始皇遗诏是让扶苏继承皇位，但是因为赵高、李斯不支持他，所以扶苏就稀里糊涂的死了。
我在文章中一再重复这样一个观点，地位相等的人，谁杀谁也很容易。人们不敢轻易干这种事，主要是因为杀人容易，想摆平相关的事，就有些困难了。
单凭赵高、李斯两个人的力量，杀掉扶苏，并不是难的无法想象（因为只要他们行动迅速，不给其它人有串联的机会；因为只要扶苏够弱智，明明有机会反抗，就是不敢反抗）。
问题是，如果没有足够多的大佬支持赵高、李斯。单凭赵高、李斯的力量，想摆平相关的事情，那就难的无法想象了。因为扶苏死后，众多大佬打出“赵高篡改遗诏，杀害合法皇位继承人”的旗号，赵高、李斯能往哪里跑呢？
閱讀更多 歷史銘記者1990 的文章
