群侃萬象

有多少個專家論證過？這個問題還好回答，能給出個大致數字。至於副題中的實名實姓是誰？就有點難了——圈內人士不會來答，我等圈外人士靠資料信息能收集一小部分。 S4679課題組主要由6名院士、12名教授組成，共18個。

2018年1月，S4679課題組“紅旗河”西部調水課題第二次專家研討會在北京德勝登禹小院舉行，來自中國科學院、中國水利水電科學研究院、黃河水利委員會、長江水利委員會、南水北調總公司、清華大學、北京大學、中國人民大學、天津大學、南開大學、廈門大學、北京師範大學、北京林業大學、西北農林科技大學、四川大學、大連理工大學、西安理工大學等多家單位相關領域的專家、教授也參加了會議(附錄鏈接3)。我數了一下17個單位，每單位只算1人共17人。 也就是說，紅旗河工程至少有18+17=35個專家論證過。

下面列舉部分實名實姓的權威專家:

一、網友回答的 在已有的9個回答中，只有網友“我是趙肥洋”的回答最切題，但也僅列出了實名實姓實職5位專家的名字，分別是：①中國工程院院士、中國水利水電科學研究院水資源所名譽所長、水文與水資源學家、流域規劃專家王浩(S4679課題專家組組長)；②中國工程院院士、水工結構抗震專家陳厚群；③中國科學院院士、中國科學院地質與地球物理研究所研究員、地球物理學和地球動力學專家滕吉文；④中國科學院院士、中國地震局地球物理研究所名譽所長、地球物理學家陳運泰；⑤中國工程院院士、中國水利水電科學研究院副院長、河流動力學與江河治理專家胡春宏。(詳見《“紅旗河”工程有多少個專家論證過？-我是趙肥洋的回答-悟空問答 》和附錄鏈接3)。

二、我補充的 還有一些權威人士在權威媒體上發表過署名文章，我也僅能補充三名如下: ① 2017年3月3日，人民網轉發國家創新與發展戰略研究會秘書長王博永的署名文章《積極籌劃“大西線” 保障可持續發展》(附錄鏈接1)。 ② 2017年3月21日，微信公眾號“善林金融”發文《大西線調水工程比較評析》(作者為全國政協委員、中國僑聯常委潘慶林，附錄鏈接2)。 ③ 2018年2月11日，中國水利水電科學研究院、水資源研究所副所長趙勇在人民網上發表《“紅旗河”西部調水工程 為脫貧攻堅、一帶一路服務》一文，央廣網、半月談網等權威媒體網站相繼轉載(附錄鏈接4)。作者是紅旗河方案研究的S4679課題組的核心成員之一。

三、質疑人士及其主要觀點

當然，自從紅旗河工程方案披露後，質疑者的聲音也隨之而來。有懷疑S4679課題組和紅旗河工程與股權融資有關(附錄鏈接5)。對此，在非權威媒體上找到一篇題為《“紅旗河”西部調水課題組的幾點聲明》(附錄鏈接6)中是這樣回應的:“……請關心“紅旗河”西部調水研究，特別是有擔心、有質疑的朋友們，切莫道聽途說，要以權威媒體發佈的稿件為準……特別需要指出的是，“紅旗河”西部調水課題與藏水入疆、大西線、朔天運河、金融詐騙等均無關係……”。

正如上述聲明中強調的“以權威媒體發佈的稿件為準”，下面僅涉及對工程的經濟和技術可行性的質疑。 從彭湃新聞《從西藏向西北調水可行嗎?多方激烈辯論紅旗河工程 》(2018-03-01 16:33:10 澎湃) 中可以列出如下質疑者不同的聲音。

1、李錦超(南方科技大學環境科學與工程學院) ① 部分洞體會被全部淹沒，有壓引水可能會導致隧洞塌陷和誘發小型地震。② 紅旗河沿線分屬於四個完全不同的流域，氣候條件也不同，最可能發生的情況是生態先紊亂失衡、然後再趨於平衡。

2、姜魯光(中國科學院地理科學與資源研究所副研究員) ① 隧洞坡降小，流速慢，隧洞直徑就要加大。比如，a) 白龍江到劉家峽水庫，隧道長約100公里、直徑約25-30米，“這大概是高速公路隧道斷面面積的5倍”。b) 雅魯藏布江到怒江，500公里隧洞，落差僅180米，坡降很小流速會很慢。c) 瀾滄江至金沙江，僅10米落差，流經43公里天然河道+50公里隧洞，流速不會達到5米/秒。② 在斷裂帶上施工無疑增加了地質災害風險，通過工程措施能部分克服，但投資大增。③ 沿線從南向北，氣溫越來越低，凌汛期正常輸水是大問題。

3、周晉峰(中國生物多樣性保護與綠色發展基金會秘書長) 工程對自然環境的深遠影響的研究還不夠。包括: ①原流域水量的減少對生態的影響？②對新流域環境和生態的影響？③施工期生態敏感區影響？④中國綠髮會將成立課題組展開相關研究， 建議讓生態、生物多樣性保護和綠色發展領域專家更多的參與研究和決策。

4、呂植(北京大學保護生物學教授、山水自然保護中心主任) 對於方案提及的將乾旱區變為綠洲或是水生生態系統的構想，呂植認為這將破壞生物多樣性。 她表示，荒野乾旱是生態系統本身的特點，這才叫多樣性。“這個地球豐富多樣，有的地方適合農業，有的適合牧業，有的不適合人而適合野生動物。對於很多人來說，這是美，是有趣。”

澎湃新聞在《馬上評｜“紅旗河”調水構想：工程越大越要科學論證》(澎湃新聞 3月1日，見附錄鏈接8)等文章中表現了異常冷靜和中立。我感覺澎湃很象一家港媒，百度一下，原來主管單位是上海報業集團，難怪很有氣質，是極少數跟蹤報道有關紅旗河質疑聲音的媒體。

五 課題組的十問十答

關於主要質疑點，紅旗河工程課題組在《十問“紅旗河”西部調水工程》(光明網03-12 15:14)一文中有針對性地給予瞭解答(詳見附錄鏈接9)。在該回復的十個問題中，沒有涉及到姜魯光副研究員所提出的“坡降小流速慢隧洞直徑需加大到25-30米”的問題和李錦超的“有壓引水問題”。

六 關於質疑者

① 對於呂植教授，我只能說， 她是山水自然保護中心主任，她研究的是“自然山水”，有關調水的所有問題都與她沒有半毛錢關係了。其實呂教授自身並沒有錯，是釆訪人問錯了對象。

②周晉峰和李錦超，和呂植情況類似，搞生態都一樣。他那個綠髮會也要成立課題組，讓他慢慢研究去，這麼大工程夠他研究下半輩子的了，估計到他孫子輩都研究不明白。當然，不等他們始研究就已經知道他們的結果了——“破壞生態多樣性”。

③李錦超的隧洞有壓引水問題，過於專業，不好置評。“引漢濟渭″工程中有涉及到此類問題嗎？這種具體的工程運行安全問題總有解決之道，活人哪能被尿憋死。

④ 姜魯光提出的“隧洞坡降小流速慢需擴大洞徑至25-30米”這一觀點，與課題組的洞徑14米出入較大，這是個大問題。我挺納悶，6個院士12個教授帶一群年輕博士算了兩年多，算不過一個副研究員？！退一步說，就算姜魯光計算的30米洞徑是正確的，咱們打它兩個並聯的直徑15米的隧洞。3萬億隧洞工程翻番到6萬億，工程總造價由4萬億增加到7萬億，也是可以承受的。

七 問答總結: 紅旗河工程有35個以上的專家論證過。目前能指名道姓的有:①中國工程院院士、中國水利水電科學研究院水資源所名譽所長、水文與水資源學家、流域規劃專家王浩(S4679課題專家組組長)；②中國工程院院士、水工結構抗震專家陳厚群；③中國科學院院士、中國科學院地質與地球物理研究所研究員、地球物理學和地球動力學專家滕吉文；④中國科學院院士、中國地震局地球物理研究所名譽所長、地球物理學家陳運泰；⑤中國工程院院士、中國水利水電科學研究院副院長、河流動力學與江河治理專家胡春宏; ⑥中國水利水電科學研究院、水資源研究所副所長趙勇。提出質疑者:①李錦超(南方科技大學環境科學與工程學院)、②姜魯光(中國科學院地理科學與資源研究所副研究員)、③周晉峰(中國生物多樣性保護與綠色發展基金會秘書長)、呂植(北京大學保護生物學教授、山水自然保護中心主任)。

附錄鏈接:

1、人民網 http://finance.people.com.cn/n1/2017/0303/c153476-29121361.html《積極籌劃“大西線” 保障可持續發展》(2017年03月03日10:29 來源：中國經濟網)

2、 微信公眾號 http://mp.weixin.qq.com/s/AAlYbrvN7jtlWotfr8SC6Q《大西線調水工程比較評析》(2017-03-21 善林金融)

3、新華網 http://www.xinhuanet.com/local/2018-01/18/c_1122280302.htm 《院士專家共商“紅旗河”西部調水工程》(2018-1-18 來源:中國網)

4、央廣網 http://m.cnr.cn/news/20180211/t20180211_524132998.html《“紅旗河”西部調水工程 為脫貧攻堅、一帶一路服務》(人民網 2018-02-11 17:04 編緝: 黃永旭)

5、百家號 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1593361399150009870&wfr=spider&for=pc&isFailFlag=1 或微信 http://mp.weixin.qq.com/s/Es7X_vbQcDUK-shbXwYJ1A 希望“藏水入疆”不要成為“紅旗河股權融資項目” | 陳經(財經手 百家號02-25 16:37)

6、凱迪社區 http://m.kdnet.net/share-12649510.html《“紅旗河”西部調水課題組的幾點聲明》(帶響的弓箭2018.03.01 10:01 轉帖發表在 貓眼看人) 或微信公眾號聲明 |“紅旗河”西部調水課題與“藏水入疆”無關

7、湖北日報 http://zy.cnhubei.com/m/dongxiang/qnxgKz1100《從西藏向西北調水可行嗎?多方激烈辯論紅旗河工程》 2018-03-01 14:48 澎湃

8、頭條號 http://m.toutiao11.com/group/6527913999147729422/?iid=27661230566&app=news_article×tamp=1521037360 《馬上評｜“紅旗河”調水構想：工程越大越要科學論證》(澎湃新聞 3月1日 · 澎湃新聞官方帳號)

9、光明網 http://m.gmw.cn/toutiao/2018-03/12/content_120581864.htm 《十問“紅旗河”西部調水工程》( 光明網03-12 15:14) 創建於2018.3.15編輯

hwd4

坎爾井是吐魯番的發明，明渠變成暗渠，原因是幹，蒸發的太快了，只有當蒸發量小於供給量時，水才能蓄積，被利用。廣袤無垠的西北乾旱大地，太渴望水了，調水量少了，只能是杯水車薪，起不了作用。在中國北方解決缺水的問題是要向天上要水的。比如新疆，每一條河流都會締造一個綠洲，河的源頭是高山，高山上有冰川雪山，這是這些河的固體水源，還有冰川雪山上豐沛的雪雨雲，這是氣體水源，就在源頭人工降雨降雪，增加源頭的來水量，下游綠洲的水就多了，缺水的問題就緩解了。在易滲水的地方修建水庫，把多餘的水滲入地下，增加地下水位，這可是最好的水庫，需用水時，在用水處打井取水，這是多方便的事。針對不同的地理環境，找到想應的適合的辦法才可行，用中原的引水方法，去解決新疆等西北的缺水問題，專家們還要仔細的考證，用傳統思維，在中國地形地圖上找辦法，冒似有理，科學，然而缺少，廣泛嚴謹的，實事求是的科學論證，修建了耗資巨大的紅旗渠工程，只能起到解決修建者工作的問題。

創建於2018.6.12

頑石保護艾比湖

五、按照紅旗河規劃，開建雅魯藏布江大拐彎處大壩電站，大壩兩側山體內建設60萬發電機組各6臺，基於雅魯藏布大峽谷的惡劣地質狀況，引水入怒江隧道開挖直徑以10米為好，引水入怒江隧道6條。

紅旗河工程所用發電機、隧道掘進機採用同規格。便於道路規劃、運輸及規模化建造。

10米直徑隧洞 ，按照流速4.5米/秒，每日24小時大約為5*5*3.14*4.5*86400=3*10^3*10^4，即是三千萬方。180天就是54億立方米.

怒江兩側山體內置發電機10臺，引水入瀾滄江10米直徑隧道6條。

瀾滄江兩側山體內置發電機10臺，引水入金沙江10米直徑隧道6條。

金沙江兩側山體內置發電機20臺，引水入雅礱江10米隧道6條

雅礱江兩側山體內發電機6臺。

大渡河兩側山體內發電機6臺。

之所以設計在雅魯藏布江、怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河各處建設水電站，是在紅旗河不能整體完工的情況下，為各自已經完工工段帶來相應的效益。

後續：

紅旗河的特殊運作方式。

夏天5月1日-10月15日，引水入黃河渭河處分流，以及更後續的經漠北河到北京，經紅延河到延安，經春風河到新疆北。

到達渭河的水量估計300億立方米。

冬天10月15日12時-來年5月1日12時，金沙江、雅礱江、大渡河電站發電機組滿負荷運行，補充長江冬季水量不足，南方電網電力不足的情況。

補充的水量估計300億立方米。

總體從雅魯藏布江取水600億立方，合乎國際要求。

冬季不往北方輸水，不需要保溫，加溫，也不會因此對輸水設施造成二次破壞。

鄱陽湖水量充足，因此可以有：

六、開建閩贛運河。

因為運河開金口於臺灣海峽，免不了帶來填海造地，武統因為地緣的接近而轉變為和平統一。

遠東大富翁

三峽工程整整論證了5O年，近百個專業課題小組，當然反對聲壓力也不小，最後還是全國人民代表大會表決才通過，紅旗河事關中華民族的永繼發展，論工程規模可謂天字一號工程，要想永繼徹底解中國及人類面領的水資源危機，只有國際通力合作研究新的低成本超大型海水淡化裝備基地，年淡化處理能力不低於5百億立方米單基地規模，可現實太骨感了，跟本就完全不具備施工技術條件及生態防護，需要準備的工作事項太多了，必須的從技術層面上有大的突破及能力，直接反應到超級工程機械上，研究新的超大型工程機械裝備，組團式施工的超級工程機器人施工團隊，具有自動化智能化超大化信息化的硬性指標，數字化精準化節能化高效綠色的開展工程建設是其目標追求，工程取水於墨脫水利樞紐，最大壩高385米，全線佈置46臺X120萬千瓦水輪發電機組，引水明渠開挖直徑140米寬8至12深的渠道，36米直徑核動力超大盾構機組，日均掘進達千米，8米寬深150米跨度渡槽，1百立方工程挖掘機剷鬥，只有這些超級工程裝備才能支撐整個工程體系，偉大的工程需要偉大的付出，編織中國的人工天河。

硤口驛

按照這個引水方案的路線，水源地（西藏）海拔幾千米，終點（新疆南部）平均海拔幾百米，從總落差上來講是夠的，也就是說理論上是可行的，而且中途還可以利用地形建造很多發電站，解決沿途許多地方的用電問題，開發西部大片的土地，使之成為魚米之鄉，確實是個造福千秋萬代的好方案。

但是，引水工程不是修公路、修鐵路等那麼簡單，山路汽車可以爬上去，水能上去嗎？沒有去過那裡的人是不知道山有多高、多大，這一路下來要穿越多少崇山峻嶺？

開明渠簡單，架渡槽也容易，打隧道就不是那麼好玩的了，中國現有的最長隧道是多少，大家去了解一下。引水的隧道不能打在山腰上，只能從山根底部穿過去，沒有開鑿幾百公里長隧道的技術，水就不能過去。而且開鑿隧道需要打斜井，斜井越長越難打，它比打主隧道更難，到目前為止，隧道斜井技術是全世界的難題。中國有一個隧道，計劃3年完工，開鑿一半就出現大量湧水，到現在十幾年了還沒有完工。

隧道只是其中一個難題，還有其它一些現有技術不能達標的問題有待解決，這裡就不一一說了。國家財力能否長時間、持續不斷地支持這個投資巨大，見效緩慢的巨型工程？

綜上述各原因，目前國力達不到，但可以作為長遠規劃，有朝一日，各方面條件成熟時，就可以動工了。

螞蚱吹喇叭

手機用戶95517369152

有多少個這個不能一概而論，因為除了正式場合論證的，還有一些專家在論文，會議或者媒體上也論證過。但是有五位權威專家在正式會議上有過論證，他們分別是：中國工程院院士、中國水利水電科學研究院水資源所名譽所長、水文與水資源學家、流域規劃專家王浩；中國工程院院士、水工結構抗震專家陳厚群；中國科學院院士、中國科學院地質與地球物理研究所研究員、地球物理學和地球動力學專家滕吉文；中國科學院院士、中國地震局地球物理研究所名譽所長、地球物理學家陳運泰；中國工程院院士、中國水利水電科學研究院副院長、河流動力學與江河治理專家胡春宏。

另外，來自中國科學院、中國水利水電科學研究院、黃河水利委員會、長江水利委員會、南水北調總公司、清華大學、北京大學、中國人民大學、天津大學、南開大學、廈門大學、北京師範大學、北京林業大學、西北農林科技大學、四川大學、大連理工大學、西安理工大學等多家單位相關領域的專家、教授也參與了這個工程的論證!

至於名字是誰起的，這個無從解答，望諒解，謝謝！

我是趙肥洋

天有日月，太陽主萬物的生長；月主萬物生長的節律。天若無日，則萬物立亡；天若無月，則地球無四季，萬物生物鐘立亂，生物鐘亂，萬物亦亡。正所謂“順天者昌，逆天者亡”！ 宇航員在太空，會引起骨質疏鬆等證，這是離開地球大環境的結果，此現象是環境迫使人類生理改變，生理改變到質變——人必死，即環境的改變——大的改變或者說質的改變意味著死亡！人類啊！就死了向外星球移民的心吧！移民外星球意味著死亡！人類是適應地球環境的結果，外星球生物是適應那裡環境的結果，人適應不了那裡的環境，外星移民必亡！ 那麼，人類能不珍愛地球的環境嗎？ 現在人類的工業化生產到了極值（個人認為），這種工業生產伴隨著能源的消耗，而消耗能源必導致環境改變，其中優以二氧化碳的增加為顯著，若達到從量變到質變——人類將面臨滅頂之災，嚴重影響人類的生死存亡！紅旗河工程，引流幾百億立方米水到新疆，中國將增加8億畝耕地，同時亦能用植物固定大量二氧化碳。此，從局部看有利於中國，大處看，實為世界萬民之福。雖然紅旗河工程必然給中國帶來若干的、不確定的環境改變（能為人類接受），但，大方向沒錯，是對的。 青山綠水，就是金山銀山！此看法對，但，小了，青山綠水就是環境，就是人類生存的根本！ 多少年，不寫東西了，提筆忘字，邏輯也不行了，敬請勿笑。

月的啟示

只是在論，無法證。耗盡國力，而無法永續的工程，對領導人，對民族的千秋萬代都是一個艱難的考驗。

論的都是工程的利好方面。而氣候，水文的極大改變，造成的負面影響很少有人談及。如長期乾旱地區，水土環境都很脆弱，如一時大量水氣進入，形成的強對流氣水變換，能引起該地區多大的山洪，泥石流等。乾旱地區的改變，在歷史上應有一個長期而漸變的過程，一下子改變，恐怕帶來的不是利益，而是災難。

工程所處地帶正是我國地質狀況最為複雜的地區。青藏高原周邊，也就第一階梯和第二階梯的接觸帶，是我國地震頻發的斷裂帶集中區，也是我國山洪，泥石流災害頻發區。工程的任何暇疵，都可能引發無法估計的損失。

工程巨大，同時也帶來建成後的運營管理開支的巨大。總之證的工作很重要，不是一代人兩代人可能完成的。我們想改變西部地區的環境還是應遵循循序漸進，先作小的實驗，再逐步改進，而這種實驗性的改進工作應由我們中華民族代代人來作，而不是想一蹴而成。

最關鍵的是應考慮乾旱地區氣候發生改變產生的各種效應。

墨石21

剛才看了一篇回答，開篇第一句說，“紅旗河”工程目前只有論，還沒有證，這是十分準確的。目前以清華大學水利專家王浩為首的課題組也僅僅成立不到3年，所謂的研究也就是對該設想做一些理論性的探討，大規模的實地調查和技術驗證，以及模型研究尚未開始。

“紅旗河”工程如果得以實施，將是人類有史以來最大的人造工程，超越了萬里長城和金字塔這樣的世界奇蹟。這樣一個超大規模的工程一定是由國家最高層面牽頭，由幾乎所有國家部門組成的項目工作組，介入前期的各項調查和論證。但是目前未有任何一個部門對“紅旗河”工程進行表態，水利部更是直接否絕了，多次聲明“紅旗河”S4679課題組與水利部沒有任何關係。課題組也承認他們的研究並非是水利部組織。

任何一個工程都存在一定的風險，所以早期都要有一個可行性研究。值得警惕的是，目前網絡上一些客觀而科學的質疑，卻被許多狂熱的聲音淹沒了。建國以來，我國在工程領域尤其是水利工程領域的教訓是深刻的，比如說黃河三門峽工程和淮河流域治理工程。

上述項目都是建於改革開放前，當時全民建設水利工程熱情高漲，掩蓋了如水利專家黃萬里等人的科學聲音。甚至很多反對者被扣上“資本主義”的帽子關進牛欄。結果在全國一片熱忱下，很多工程項目沒有認真調查論證，就倉促上馬了，最後釀成了大禍。

很多人在談到“紅旗河”工程時愛舉三峽的例子。實際上，三峽工程恰恰是我國眾多水利項目中論證最早，研究最充分，實驗過程最長，反對聲音最多的項目。當然，三峽工程建設的爭論氛圍也是最開明的，反對者的各種質疑也被拿來進行技術驗證，促進了很多技術問題的解決。最後，國家為了進一步慎重起見，在全國人大會上進行表決。

目前贊成“紅旗河”工程的各方人士高調宣傳引水的好處，卻絕口不提生態和各種風險，需要我們高度清醒，越是大工程越要科學研究和決策，而不是腦袋一熱就開工了。

關鍵字: 生活 實姓 專家論證