波哥勵志
如果美國和伊拉克發生戰爭，這個星球上可能沒有誰是真正的贏家，但肯定有一個最大的輸家，那就是美國。
美國是這個世界上最強大的國家，這個不用懷疑，但強大的美國如今已經深陷在中東泥潭之中無力自拔了。本來美國大統領是打算從中東地區撤出的，但一個衝動，狙殺了伊朗的間諜之王，哈梅內伊的內定接班人，實際上已經處在和伊朗的戰爭狀態之中了。
美國如今在阿富汗對塔利班打又打不過，走又走不掉，“帝國墳場”已經把美國埋了半截子。在伊拉克消耗了十六年，如今又面臨著被伊拉克人驅趕出來的尷尬境地，可說美國的中東戰略已經徹底失敗了。911以來，美國想在中東地區得到的一樣都沒得到，反而損兵折將，消耗了巨大的國力。對這一點，美國大統領看到了，也意識到了美國必須從中東地區撤軍，但他的性格決定了他想到的卻不一定就能做到，這不，這次又捅了伊朗這個馬峰窩，這下就更要在中東地區越陷越深了。
美國大統領要狙殺蘇萊曼尼，可能是他頭腦簡單所致，他大概認為這樣會讓他顯得對外強硬，從來為明年的大選加分。也可能是蘇萊曼尼這塊肥肉的誘惑力實在太大，那就先吞下去再說了。但這種沒有戰略頭腦的做法極有可能把美國拖進和伊朗的不對等戰爭之中，在無限的報復循環中更快的耗盡美國的國力，讓美國在衰落的路上再次加速。
在美國國內，已經有七十多個城市爆發了反對大統領的示威遊行，大多數人也對大統領的這次行動持批評的態度，很有可能這次成功的戰術狙殺行動讓美國陷入一個大分裂大動盪的時代，美國國內國外所有的爛攤子都無法收拾，不管是換誰當總統都無法力挽狂瀾，美國將在一連串的作死之後徹底失去它的霸主地位。
美國將是美伊戰爭的最大輸家，伊朗也會也此付出慘痛的代價。但對於伊朗來說，這是一個無奈的選擇。面對美國的肆意挑釁，伊朗只能面對和應戰，最多也就成為另一個伊拉克或者阿富汗，其實也沒有什麼大不了的。
美伊發生戰爭，對全世界經濟將是一個沉重的打擊，戰爭的不確定性和破壞性對整個人類都是一場災難。但相對來說，在美國被伊朗拖住的檔口，其他國家都會獲得某種程度的喘息機會，畢竟這些年美國在世界上把很多國家都折騰的夠嗆，美伊戰爭這件事還真有點“犧牲我一個，幸福所有人”的意思啊。
菩提講解
應該是美國
算哥902
美國會是“贏家”，誰不服就幹誰。依然可以到處揮舞大棒。
不過幕後的贏家會是中國、毛子、歐盟和印度等第二三檔次的國家或組織！
老大已經不行了，不是打完架面不改色心不跳的階段了！打架之前，也開始打嘴炮了；動手的時候，腿腳也不利索了；打完架之後，也得大喘噓噓，大汗淋漓了！
廉頗老矣，尚能飯否？！美國的衰老在所難免，伊朗戰爭，或許是其最後的輝煌了！
風中輕騎兵
1.從實力對比看，這隻能是一場非對稱之戰，還沒打響，勝負已定。區別在於是有限戰爭(如科索沃)，還是無限戰爭(如伊拉克)。美國的評估結果將決定戰爭的規模及開始的時間。主導權在美國一方。
2.美國自二戰後，類似的戰爭幾乎沒停過，也從沒算過經濟帳，因為太強大，同時也有"小兄弟"買單。但是，走到今天感覺打一仗有點吃力了，"小兄弟"也不怎麼聽話了。"發戰爭財"的時代恐怕要結束了。
3.戰爭輸贏很難定論，談損失比較客觀一些，離交戰雙方遠一點，損失最小。
4.有人希望美國多打仗，因為他越打越窮，我們就富了，其實是謊謬的。沒有自身的改革開放，就是美國打遍全世界，你也富不了。強壯不是因為對手弱小，而是因為你更強壯。
王平987
題主的言外之意是不是想說：中國將是最大的贏家？但我們今天就不聊中國
伊朗的軍事實力其實就和2003年的伊拉克差不多，即使強一些也強不到哪裡去。2003年的伊拉克只打了一個月巴格達就易手了，估計打伊朗差不多，可能也就1~2個月，美軍就能佔領德黑蘭。
美國在2001年打了阿富汗，2003年打了伊拉克之後，發現阿富汗、伊拉克的政府軍遠不是美軍的對手，能夠很快佔領並取得勝利。但是仗打贏了之後呢？阿富汗從2001年塔利班躲在山區裡進行無休止的游擊戰，一直抵抗到現在，美軍拿這些山洞裡的敵人一點辦法也沒有。伊拉克現在基本穩定了，但也是經過漫長的混戰，薩達姆的殘餘分子、基地組織、ISIS等等與美軍進行長時間的周旋，甚至美軍在伊拉克的傷亡比阿富汗還大，和這些恐怖分子打了十幾年，基本穩定後美國發現：反而伊朗在伊拉克的影響力遠超美國，給他人做嫁衣了！
美國一直都在反思阿富汗戰爭和伊拉克戰爭帶來的後果，十幾年間在這兩個國家先後投入和幾千億軍費，以及上萬美軍的死亡，這真的划算嗎？特別是特朗普這個商人總統上臺後，更是厭煩這種只投入沒有回收的“虧本生意”。
伊拉克戰爭後美軍的對外干預的思路就發生了變化，不再直接出兵進行佔領了，而是扶持代言人幫自己打仗，美軍在後臺指揮並提供軍事援助和部分情報支援，最成功的莫過於與美軍作對的非洲強國利比亞了，只要反對卡扎菲的利比亞反政府軍，美軍都扶持，先後扶持了幾十支勢力。在打卡扎菲的時候美軍提供空中火力支援，以及情報支援，然後反政府軍一路平推直到將卡扎菲活捉並打死。美國達到目的後全身而退，剩下利比亞的幾十路反政府軍瞬間變成幾十路軍閥混戰，把整個利比亞打得稀巴爛直到現在都還在混戰，但這與美軍又有什麼關係呢？
同樣的思路美國很快複製到了敘利亞身上，效果也非常好，各路反政府軍、庫爾德人打得阿薩德的政府軍節節敗退，甚至美國還複製ISIS這樣的恐怖組織，一度ISIS成為了敘利亞境內最大的勢力。如果不是俄羅斯直接出兵干預幫助阿薩德，相信今天的阿薩德的下場與卡扎菲好不到哪裡去，在阿薩德死後至於敘利亞打得天昏地暗恐怕與美國就沒有任何關係了。
美國前不久將這種套路用在委內瑞拉，現在有高壓施壓伊朗，其實就是希望伊朗在這樣的高壓下能夠自亂陣腳，能夠發生內亂，然後再美國源源不斷的武器和信息支援下，美國希望將這裡變成下一個利比亞了。這樣即消滅了敵對勢力，又不惹到一身騷。
如果美軍出兵打伊朗會怎樣？
假設美軍就直接出兵伊朗了，個人觀點認為美軍會在短時間內控制伊朗境內，最多60天德黑蘭就會被美軍佔領。但美軍在中東的軍事基地會遭受伊朗彈道導彈的瘋狂報復而損失慘重。以及佔領之後日子會一直不好過，伊朗境內地形與阿富汗同樣複雜，而且伊朗殘留勢力會與塔利班連成一片，伊朗還擁有8000萬人口，這樣一個國家被美軍佔領，然後必將是無休止的游擊戰，美國恐怕在這裡被拖得精疲力盡，甚至會像蘇聯被拖在阿富汗一樣的下場，這是美軍願意看到的嗎？
狼煙火燎
美國和伊朗發生戰爭的話，狹義上來說美國會贏，但廣義上說，它倆都敗了，真正的贏家是俄羅斯、歐盟、中國和印度。
首先伊朗肯定會輸，這個是沒有懸念，美國的軍事實力足夠戰勝伊朗，消滅一切可以抵抗的力量。
其次，美國只能說是慘勝。因為伊朗畢竟是一個人口8100萬面積160萬平方公里領土，戰略縱深足夠，而且伊朗地形屬於高原高山，複雜地貌十分不利於機械化部隊推進，如果美國想像在伊拉克那樣橫行是不可能的。
伊朗的軍事力量並不弱，俄羅斯應該會在暗地裡輸送武器，讓它成為一塊硬骨頭。美國即使能吃下它也要崩碎牙。
再次，隔岸觀火的才是最大贏家。世界的本質是大國博弈的格局。中國、歐盟、俄羅斯、印度和美國，甚至是日本都在積蓄力量試圖超越美國。而美國也已經意識到危機，開始打壓這些有潛力的一流國家。
美國要保持超級大國身份，不僅要持續強大，還需要壓制後起之秀，這也是它貿易戰的目的，甚至逼迫伊朗也是相同的目的，可惜特朗普玩脫了。
如果美國陷入一場戰爭，不僅會消耗自身元氣，還會放鬆壓制別國的手，最後的結果就是美國衰退，俄羅斯等國躍起，最終美國會踏上淪為二流國家的軌跡。
因此如果美國不能在一個月內完成戰略目標，那就等於陷入戰爭泥潭，美國贏了戰爭，輸了大局。
穿美國望世界
中國鍵盤俠是最大贏家
Alt加f4
伊朗是最大的贏家，開戰，不管伊朗是輸還是贏都能解決當前困局，現在就是石油賣不出去，有貨不能變現，不能改善生活，假如伊朗輸了，石油也可以賣出去變現，可能賣不出那麼高的價錢或賣出去了要給美國一點保護費，假如伊朗贏了，石油也可以賣出去，自己想賣多少就多少不受美國管了，也不用交美國保護費了。
廣東六丫
一看小編提的問題感覺可笑，我敢打賭，美伊若爆發戰爭，伊朗必敗無疑，不多囉嗦，就談這些。
從零開始147105818齊
兩伊戰爭打了八年，伊朗傷亡105萬人。伊拉克傷亡43萬人。最後，不分勝負，各自鳴金收兵。 而第一次海灣戰爭，美國和多國部隊攻打佔領科威特的伊拉克軍隊。42天結束戰爭，把伊拉克數十萬大軍趕出了科威特。伊軍傷亡10餘萬人。而美軍陣亡區區148人。多國部隊陣亡356人。和伊拉克打，伊朗傷亡100多萬。那和美國打，要傷亡多少？
美國的GDP ，2018年達到20.5萬億美元。而伊朗為4300億美元，不及美國的零頭。戰爭一旦打起來，伊朗能堅持多久？
有消息說，伊朗已向海灣國家提出建議，要和他們簽署“互補侵犯條約”。今天，魯哈尼總統準備伊朗公投決定是否發展核材料。從這兩條信息可以看出，伊朗在美伊危機中的態度已有所軟化。實際上，伊朗宗教領袖哈梅內伊，也不是不知道與美國，以色列，海灣六國，埃及也門對抗到底，那將是毀滅性的。
