撰文丨徐遠
向城市聚集：永遠的進行時
我國的城市化率和大城市化率還很低，進一步向城市聚集還有很大的空間。而且，聚集度很高的發達國家，人口依然在向大城市聚集。向城市聚集，永遠在路上。
前面講到，城市是現代經濟的載體，人口向城市聚集是現代經濟的必然要求。下一個問題是，我們的城市化未來還有多大的空間，城市化的方向是什麼？
梳理目前的資料和狀況，我的基本判斷是，我國城市化的空間還很大，聚集不會停止，而且是永遠在進行中，未來的方向是大城市會進一步發展，城市間的人口也會不停交織流動。在主要大城市的周圍，可能會形成城市群。
我們可以從三個方面理解這個問題，分別是城市化水平、城市化結構和高城市化水平上的進一步城市化。
首先，從城市化水平看，城市化空間還很大。目前我們國家城市化率還是比較低的，2018 年只有 59% 左右，發達國家已經達到 80%，所以我們收入進一步增長的話，這個空間還有 20 個百分點以上。根據很多國家的經驗，到 70% 這個點是個拐點，很多國家上升到 70% 就完成了快速城市化，再往上增長到 80%、90% 的時候速度會變慢，中國還沒有到達這個點，未來快速上升的空間還很大。
《從工業化到城市化》，徐遠著，中信出版集團2019年10月版
進一步說得細一點，我們國家的城市化率這個數據，是需要斟酌的。我們看的是常住人口，還有一個是戶籍人口，戶籍人口的城市化率低很多，現在剛過 40%，也就 41% 左右。這樣看的話，空間就更大。倘若把非戶籍常住人口算作“半城市化”，我們2016 年的城市化率在49%。從這個角度看，目前的有效城市化率， 還是很低的。
下圖是全球十大經濟體的城市化率。我們可以看到，大部分國家的城市化率都比我們高，印度是唯一的例外。但是印度的人均收入只有我們 1/5，不好比。換句話說，印度的城市化還沒有真正起飛，城市化率低是正常的。如果看一些其他主要大經濟體的城市化率（阿根廷、墨西哥、澳大利亞、沙特、土耳其、韓國、南非、俄羅斯等），絕大多數比我們高很多。
圖：十大經濟體城市化率 （2016年）（來源：《從工業化到城市化》）
發展中國家中，印尼、泰國的城市化率比我們低一點，在52%~54% 的水平。 這兩個國家都是典型的陷入中等收入陷阱的國家，經濟很早就起飛了，但是人均收入一直在中等收入水平上徘徊，沒有進入高收入國家的行列。中等收入陷阱的原因很複雜，眾說紛紜，從有限的國際經驗上看，和城市化停滯不前是聯繫在一起的。再回過頭來看我們國家，城市化並沒有發生停滯現象，局勢正在扭轉，城市化正在取代工業化，變成經濟發展的主發動機。
其次，從城市化的結構上看，我國的城市依然有很大潛力。所謂城市化的結構問題，是大城市、中城市和小城市的比例問題， 以及城市聚集的形態（比如城市集群）。數據表明，我們國家的大城市率還是比較低的。我們國家百萬以上城市人口占全國人口比重是 24%，跟其他國家相比還有很大的差距。（見下圖）日本、澳大利亞在 70% 左右，韓國、加拿大、美國在 45% 左右。相比之下，我們的差距太大了，人口還有很大的聚集空間。即便考慮到我國大城市人口的低估，這個基本判斷也不會改變，因為我國有13.7 億人口，大城市率與韓國、美國、加拿大等有 21% 之多的差距，意味著要有 2.9 億的低估才能持平。
圖：九國百萬以上城市人口占比（2015 年）（來源：《從工業化到城市化》）
大城市率比我們低的是德國、法國，這兩個國家的大城市率低，是歷史的、財政的原因，和中國不太好比。比如說，它們有悠久的封建傳統，權力非常分散，財政資源也很分散。而我們國家從秦統一六國開始，2 000 多年來一直是統一的集權國家，財政資源也很集中，資源分散不是我們的方向，我們的發展更可能向大城市集中的方向靠攏。
很多人會擔心，我們國家的大城市已經人滿為患，還能聚集多少人？用什麼收入來養活這些人？我們來看下圖，這是一些大城市的經濟密度，也就是大城市建成區每平方公里的經濟產出。中國北上廣深平均是 2.7 億美元左右，在國內名列前茅，但是與世界上其他大都市相比還有很大的差距。比如，首爾達到 4.81 億美元，比我們高約 3/4，新加坡達到 9.24 億美元，香港達到 10.41億美元，都是我們的3 倍多，東京14.47 億美元，是我們的5 倍多，紐約更是高達 18.8 億美元，是我們的 7 倍。這一組數據表明，給定空間上的產出，我們還有很大的增長空間。如果我們能學習比較好的城市管理，產出增加的空間還是很大的。
圖：九個大城市經濟密度（來源：《從工業化到城市化》）
事實上，目前城市管理中的困難，是我們上升的空間，為我們指明瞭方向，而不是作繭自縛的理由。
再來看下圖，是三大都市圈 GDP 和人口的佔比，我國是北上廣深四大城市的人口，拿我們的四大和人家的三大比，我們國家還是比較低的，不管是經濟總量還是人口。大家知道，我國四大城市的人口，是行政區人口，不僅包含建成區，還包含了周邊的遠郊區。比如說北京，北京很大，總面積 1.6 萬平方公里。因此，綜合起來看，從橫向比較看，我們國家大城市佔比還是很低的，還有很大的上升空間。
圖：三大都市圈人口和GDP 佔比（2015 年）（來源：《從工業化到城市化》）
技術進步會逆轉城市聚集嗎？
前文說到，在人口聚集度已經很高的國家，比如日本、美國， 人口依然在向大城市聚集，東京、紐約依然在吸附人口。從這個觀察中，我們隱約看到人口的聚集是沒有止境的。不過，我們也要反過來問：過去人口是往城市聚集的，未來一定會這樣嗎？交通、通信技術的快速進步，會逆轉這一趨勢嗎？
這一問題提出的背景，是信息技術的進步，使得很多時候人們不需要面對面就可以完成交流。電話會議、視頻會議設備慢慢成為很多企業的常備設施，很多人甚至可以遠程上班，還需要擁擠在城市裡嗎？虛擬現實常常可以以假亂真，真需要面對面交流的話，藉助現代交通工具和發達的道路系統，人們可以很快見面。未來從杭州到北京的時間可能就是半個小時，那麼未來城市聚集的趨勢會不會逆轉呢？
現實中的兩個額外的考慮，使得人們希望城市聚集的趨勢被扭轉。第一個是房價。現在大城市房價這麼高，很多中低收入家庭不堪重負，希望能夠逃離大城市，卸下沉重的住房負擔。逃離北上廣的聲音，在每次房價上漲的浪潮中都會響起來。第二個是城市的擁堵、汙染、噪音等不太舒適的因素，使人們開始懷念“花園城市”的小鎮生活，甚至“田園牧歌”的鄉村生活。
關於這個問題，有多種不同的觀點。有的人覺得會逆轉，有的人覺得不會，還有的人覺得中短期和長期的趨勢是不一樣的。在中短期，大概十年二十年，城市肯定會聚集的，因為技術還沒有那麼發達，但是長期看有可能城市會分散，因為城市聚集到一定程度，效率會越來越低，成本會越來越高，對管理水平的要求也會越來越高。同時，技術的發展使小城市發展不受侷限，機會和大城市是均等的，虛擬現實技術可以很好地解決教育、通信問題，而且人類攻克了重大的疾病，醫療資源的聚集也變得不重要， 城市作為效率和專業化分工的產物可能就不那麼重要了，所以未來會分散。
各種觀點都有，我們如何思考這個問題呢？我們不妨從一個提問開始：技術進步不是第一次發生，過去也發生過，那麼過去的交通和信息技術的進步，是加劇還是扭轉了城市聚集的趨勢？
徐遠，北京大學國家發展研究院金融學教授，北京大學數字金融中心高級研究員，博士生導師，美國杜克大學經濟學博士，著有《從工業化到城市化》、《經濟的律動》等。
這個問題問出來，答案是顯然的。人類過去的交通和通信技術的進步，比如馬車、火車、汽車、電報、電話，都加劇了人口向城市的聚集。倘若新的技術不僅不加劇聚集，還逆轉聚集，我們就一定要追問，新技術和老技術到底哪裡不一樣？
先來看交通運輸類技術。一眼望去，所有的交通技術都是為了“旅行更快”，所有的運輸技術都是為了“運輸更多”，新近的技術進步也毫不例外，都是在這個方向上繼續前進。看起來，我們沒有顯然的、確定性的理由認為交通、運輸技術的進步會導致趨勢的逆轉。
再來看通信技術。很多人認為通信技術的新近發展，比如視頻會議、虛擬現實等，使得面對面的交流成為不必要，因此人們可以在物理空間上散開，不需要聚在一起了。真的是這樣嗎？
不妨看看已有的證據。電話的出現，特別是移動電話的出現，使得人們隨時隨地可以溝通，那麼移動電話是減少了人們的見面， 還是增加了人們的見面呢？
稍微想一想就知道，是增加了，而且增加了很多。沒有移動電話的時候，信息溝通不便，很多時候人們也就不見面了。電話出現了，彼此情況溝通多了，發現很多事情在電話裡說不清楚， 反而產生了見面的需求，於是見面反而多了。所以，通信技術的進步不僅沒有替代見面，還引發、創造了更多見面的需求。我們不妨把前者叫作“替代效應”，後者叫作“引發效應”。目前看，引發效應遠遠大於替代效用，移動電話的出現增加了而不是減少了人們的見面需求。
另外一個經常討論的案例，是線上教育能夠取代線下教育嗎？現在網上有很多公開課，有的還是免費的，那麼未來“學校” 還存在嗎？會不會被替代？
我自己是個老師，教書為生，我的體會是很難。為什麼呢？ 因為學校上課，並不是傳達標準化的信息，更多是對於信息的解讀。如果只是信息的傳達，那麼學生看書就行了，上網就行了， 根本沒必要上課。課堂教學要解決的問題，不是念教科書，而是解讀教科書。而且，很多時候，教科書也不一定很準確，需要批判性理解，這一點對於大學和研究生教育非常重要。知識總是在不斷積累、迭代的，教學更重要的是討論，是學會批判性地理解和吸收信息。這一點，千百年來從來沒有改變，也不會改變。
而且，學校的價值，也遠遠不止上課這麼簡單。用一句時髦的說法，學校是個平臺，價值遠遠超過授課。學生們一起活動， 彼此交流，接觸各種新鮮事物，也是學校重要的價值。就大學學習而言，很多時候並不是老師教學生，而是師生互動，甚至是學生教老師，教學相長。
我曾經說過一句開玩笑的話，我說在北京大學這樣的地方， 根本不用看老師的水平怎麼樣，學生們是一群聰明的猴子，彼此比賽就能不斷進步。進個好大學，就是找一群聰明的夥伴，彼此激發，共同進步。
學校這個例子，也說明我們對於“交流”這個詞，要有廣義的理解。大家碰在一起，交流的東西可以很多打個電話，或者開個視頻會議，很難替代複雜的交流。而且交流可以創造出更多的交流需求，這就是上文說的引發效應。人類終究是社會性的動物， 更多的交流合作，是這個物種的本質需求。
從另一個角度概括剛才的兩個例子，也可以說是人們的交流是分不同層次的。標準化的信息是可以在線上完成的，但是微妙信息的交流是很難的，見面也是不夠的，要反覆多次見面。舉個例子，人們之間的信任，是個奇妙的事情，往往要反覆見面，多次交流，瞭解彼此的脾氣、品格，才能慢慢建立。你看生意人談生意，不是見面就可以的，要多次溝通，瞭解對方的脾性，才能知道能不能和對方做生意，能做什麼樣的生意、多大的生意。
剛才是從需求的角度分析，我們發現，人類的交流的需求是沒有止境的，沒有“完全被滿足”的時候。有了這個基本判斷，我們就已經大致明白技術的進步，其實不會滿足人們的所有需求， 也不會導致城市聚集的逆轉。那麼，如何供給這麼多的需求呢？
這就回到一個基本的問題，人類的技術不管多進步，每個人每天都只有 24 小時。人們能做的，是儘可能高效使用這 24 小時。
隨著收入的提高，時間成本就更貴，這 24 小時就更貴，人們就更不願意把這寶貴的時間浪費在交通上，更加願意聚集在一起，這就是城市。所以，聚集還會繼續。
目前看到的趨勢是，現代各種技術的進步，為建設高密度、宜居的城市提供了可能。紐約最好、最貴的住宅，集聚在中央公園附近，住在這裡既欣賞了城市好風景，又享受了核心區的繁華便利。未來的城市中心，會出現更多這樣的高端住宅。
上文經出版社授權整理摘錄自《從工業化到城市化》，有刪節。
作者丨徐遠
摘編丨李永博
校對丨翟永軍
閱讀更多 新京報 的文章
