利刃號

鴨翼只有我們玩的好，他們也不會玩！

當前已經有眉目的第四代戰鬥機包括了中國的殲-20、美國的F-22、F-35，俄羅斯蘇-57戰鬥機的。這三個國家的四款戰鬥機，只有殲-20隱身戰鬥機採用了大鴨翼設計。這也是殲-20隱身戰鬥機幾個方面考慮的。

第一、鴨翼設計我們研製多年，我們很熟悉。其實我們對鴨翼設計跟蹤好多年，從當年的殲-9高空戰鬥機，再到殲-13戰鬥機都有自己的鴨翼設計。甚至在四代機競標的時候，成飛、沈飛都拿出來是鴨翼設計佈局。中國航空工業不敢說全世界玩鴨翼設計最好，但如果是自己第二，沒人敢說自己第一。

第二、鴨翼設計好處就是該可以改善殲20戰鬥機的起飛效率、超音速效率、空中增加穩定性，殲20的機翼升力可以通過氣流流過機翼上表面後出現壓力，機翼下方空氣流速快，上方流速慢的特點。這樣流速快的氣壓低，下方流速快氣壓高，形成了壓力差，其實是有助於戰鬥機起飛的。並且像殲-20這樣大三角翼設計，機翼的長度是有限的，不能滿足

殲-20隱身戰鬥機通過鴨翼設計在座艙處，鴨翼通過導向，將氣流將從機翼下方的高壓區轉向機翼上方的低壓區。當機翼高速向前移動時，翼梢處的氣流相對向後流動。氣流向上並向後移動，形成翼尖渦流誘導阻力提升，這樣降低了阻力，提升了殲-20起飛時候、超音速巡航時候遇到的強大阻力。提高升阻比。 當然，我們也客觀承認殲-20這麼設計確實是因為發動機這一關鍵技術，而美國、俄羅斯不考慮是其發動機產品過強，可以達到沒有設計的鴨翼好處。所以鴨翼帶給我們殲-20是絕對的優勢。

南國軍情

誰說在四代機裡邊除了殲20。其他戰鬥機都沒有鴨翼呢？

美國的x36表示你說啥？鴨翼作為一種典型的高性能戰鬥機佈局，還是有很大的優點的。

那麼美國為什麼不用鴨翼？原因很簡單美國信奉，只要推力大，板磚飛上天。

但是咱們不是美國，咱們就得把飛控設計團隊逼上天台。畢竟，優異的氣動在很大程度上，能夠彌補發動機的不足。

而且也就是個f22和f35的。的佈局比較傳統。又沒什麼好說的，美國的發動機就是屌。你學得來嗎？

俄羅斯蘇五七戰鬥機他這個主翼前緣，實際上也起到鴨翼的作用。畢竟俄羅斯蘇五七戰鬥機的機翼主翼前緣大的都有點過分了

而且，在三代機剛出來的時候，沒有也沒有什麼鴨翼佈局的戰鬥機，美國的f15戰鬥機，f16戰鬥機，f18戰鬥機，f14戰鬥機哪個有鴨翼？蘇聯的米格29蘇二七也沒有鴨翼。

那冷戰結束以後呢，瑞典的jas39。歐洲的，狂風，颱風，陣風。咱們的殲十。哪個沒鴨翼？

原因很簡單，先行者他們會出於保守考慮，降低風險，追趕者他的必須用盡全力追趕，必須要冒著一定的風險。採用一些，優點和缺點，同樣極端的設計方案

嘯鷹評

首先說明一點，如果問題中的第五代戰鬥機（即通常說的“四代機”，為方便說明統一採用美標）包括進行技術探索但未製造原型機的方案，那五代機中採用鴨式佈局的遠不止殲-20。

截止目前，採用鴨式佈局的第五代戰鬥機方案包括中國的殲-20、瑞典的FS2020、美國的洛克希德·馬丁JAST競標方案，另外韓國的KF-X和土耳其的TFX備選方案中也有鴨式佈局方案。上述設計方案中KF-X和TFX最終選擇常規佈局，洛克希德·馬丁的JAST方案在JAST計劃發展為JSF計劃後遭到廢棄、其技術成果被運用於X-35，瑞典的FS2020僅進行過風洞測試和模型自由飛試驗。之所以鴨式佈局的第五代戰鬥機方案最終只有殲-20發展成功，根本原因在於能夠發展第五代戰鬥機的國家本來就不多，在鴨式佈局領域有較深研究的國家更少。迄今為止，只有美國、中國實現了第五代戰鬥機量產，俄羅斯的第五代戰鬥機仍然沒有正式裝備，其他提出第五代戰鬥機設計方案的國家都因技術、資金、需求方面的問題沒有實際進展。雖然美國和俄羅斯有過鴨式佈局戰鬥機的技術探索、特別是俄羅斯還研發過“四代半”水準的米格1.44，但美俄兩國設計常規佈局戰鬥機的經驗更為豐富，第五代戰鬥機仍然採用常規佈局不足為奇。

軍機圖

關於鴨式佈局裡面飛機的這個鴨翼，我在很多問答裡面已經回答過了，當然，這一次不厭其煩，再解釋一遍這個小鴨翼起到兩個作用。

首先，在飛機主機翼的前方製造渦流，增大飛機的升力，這樣的話分析在飛行過程中，在發動機動力可以不佔優勢的情況下，獲得更多飛機的升力。

第二就是對於飛機的控制更加的穩定。

我不知道對於飛機的控制，如果說沒有鴨式佈局的飛機的話，一般來講是靠尾翼還有飛機機翼上面的機襟，如果說有了兩個小鴨翼的話，這樣的話，飛機控制距離飛行員更近，控制飛機也更加的方便，同時也排除了飛機在爬山過程中，飛機的機身和地面成一定角度的時候，主機翼會影響尾翼的控制作用。

所以說我們去看的話比如說中國的殲十戰鬥機，還有改進型的蘇三零，以及法國的陣風，還有中國的殲二零，都有鴨式佈局。

總的來說，這種東西他設計出來的話有很多好處，但是美國人卻一直對於鴨式佈局看不上眼，甚至曾經直言不諱地說，（今日頭條漩渦鳴人yy首發於悟空問答）鴨式佈局最好裝在敵人的飛機上面，我們是絕對不會裝的。

並且我們看到現如今已經入役的主要的隱形作戰飛機，美國的f35f22，以及俄羅斯的蘇五七中國的殲20殲31，在這其中，只有中國的殲二零仍然保持著鴨式佈局。

為什麼會造成這種情況？

首先第一條，當然大家也都聽說過發動機的問題，由於殲二零研發的時候，當時中國的發動機製造局曾經保證過，說中國的隱形作戰飛機肯定裝備的是國產發動機，但是跟很多中等國家，比如說法國，英國，德國，這些國家一樣，在主要的飛機研發出來以後，突然發現發動機沒有跟上，比如說法國的陣風戰鬥機在一開始研發出來的時候，發動機研發不出來，只能夠直接去用美國的f18大黃蜂上面的發動機先裝兩臺進去作為輪替，等到自己的發動機研發出來以後，然後再換掉一臺，發動機成熟以後，兩臺一起換掉，就這麼一種過程。中國當時殲二零研發出來之後，發動機還是沒有供應商，這個時候殲二零就面臨一個心臟病的問題，後來我們直接使用俄羅斯人的發動機，使用了幾年以後才慢慢的列裝了我們自己國產的發動機。

出於穩定的需求，當然對於發動機的要求不能太高，只能從飛機本身的佈局上面做做文章，很顯然，鴨式佈局是成飛公司，比較拿手的一套飛機設計佈局，並且這種佈局方式對於飛機。它的發動機的要求不太高，所以我們就採用了這種鴨式佈局的方法。

第二點。鴨式佈局，他是有自己的升級的侷限性的，我們看到美國的F15f16這一系列尖端戰鬥機都擁有自己各種各樣的改進型號，這就是鴨式佈局所不能具備的一個特點。為什麼呀？是佈局他的整體的飛機佈局都要根據自己前面這對小鴨翼做改變，如果說飛機要進行改進，就必須得考慮到整體的飛機佈局，牽一髮而動全身，這對於利益之上的美國人來說絕對是不想看到的事情，為什麼我研發出來的飛機不是國家百分之百要買的我是要靠質量去競爭的。如果說這個飛機沒有任何升級空間的軍隊要這個飛機幹什麼？軍隊是要求這個飛機一直在前線作戰，要一直跟的上時代的變化的鎖死了它的升級空間等於鎖死了這一架飛機的銷路。

美國的這些飛機制造廠商也是有自己的苦惱的，別看自己現在風光無限，但是指不準哪一天金融海嘯或者是軍隊裡面高層的一個決定自己公司就要破產了！他們也要吃飯，他們也要生存，所以說交給軍隊的東西當然是要滿足接下來很長一段時間也圍繞這個產品進行研發的一個目的，飛機採用了鴨式佈局，那接下來如果說軍隊要對這架飛機進行改進。就等於又要重新設計一下飛機的整體佈局，這等於重新要造一架新的飛機。對於公司來講，承受不起這樣的一種資源損耗。

第三條，也是大家最擔心的一條，同時也是沒有驗證的一條就是鴨式佈局，對於隱形飛機的，隱形佈局是否有影響？

第一的隱形作戰飛機是美國的f117，這一款飛機設計的就跟外星人的飛行器一樣，為什麼？因為美國人認為飛機的外形對於雷達反射的截面有著至關重要的影響，所以f117才設計成那種奇怪的樣子，可是後來美國人發現。飛機的外形跟飛機反射雷達波沒有任何關係，只要把飛機整體的機身做的圓滑，做的能夠連接起來形成一個整體，那麼塗上隱身材料，這個飛機照樣隱形。

所以我們看到美國的f22和f35，它的整體飛機，它的外形那麼平滑，那麼優雅，就是美國人為了迎合飛機隱身的需求。但是在飛機，飛機的前面加兩個小鴨翼，這樣的話多少顯得有些吐，而且飛機在這個地方有一個明顯的斷面，增大了雷達反射的一個幾率。

所以說鴨式佈局是否影響飛機的隱形性能，美國人不斷地對中國進行所謂的科學輿論轟炸，但是事實上就如同美國人自己實驗驗證出來的東西一樣，他一開始也以為飛機要奇形怪狀才能夠減少雷達的反射面，但是自己造f22，設計的時候不是自己活生生打臉了嗎？科學是要不斷的研發，不斷地進步，不斷地去實踐，才能夠得出來真理，而不是說拿嘴說說這個錯了，那個對了，那世界就全部按照你說的東西轉嗎？不可能的事情。美國人自己拿出來的所謂的隱形作戰飛機的方案，結果兩個大大的鴨翼就擺在圖片的正前方，這是嘲諷誰啊？就嘲諷美國人自己呀。某些所謂的愛國儲一份子，一天到晚拿著這個東西抨擊中國的殲二零，你那是愛國呀，你那活生生就是給美國人做間諜，最近幾天臺灣的間諜到還真的不少。

漩渦鳴人yy

首先，f22沒有鴨翼是因為技術原因。

在f22定型前，鴨翼只能是三翼面。

有人說f22不裝鴨翼是因為發動機強，用不到。

這我就比較無語了，老虎戰鬥力強，但是加個翅膀，如虎添翼的事情不幹就是傻子，美國顯然不是傻子，所以這裡面絕對是有原因的。

況且我記得美國人70年代說的那句話是，鴨翼最好的位置是在敵人的飛機上，這話什麼年代說的，說的什麼，完全被自媒體帶偏。

當時美國人也實驗過鴨翼，在f16上面，但因為控制原因只能做三翼面，然而三翼面對於隱身來說才是極為不利的。

還記得最早的鴨式佈局（可全動鴨翼）是摩托摩拉出了32位處理器之後用在了歐洲雙風上，這才代表鴨翼可用。

所以，說f22不用鴨翼是看不上鴨翼的人，是腦子純屬被驢踢了的軍盲。

到了f35這點鴨翼就很明顯了

雖然沒用鴨翼，不代表沒有鴨翼的方案

f35大家都知道是基於b型然後研發出ac型的一款專業對地隱身機。

所以，在外表氣動上面全部都要優先與b型，在傳統佈局上這有著極為先天的優勢。

為了使b型上兩大動力平衡與中心兩處，傳統佈局的可以延出較長尾翼從而不破壞隱身，這是鴨式佈局較為難辦的地方。

不過鴨式佈局不能完全解決嗎？也不是，想解決，錢到位就好，f35不是f22，本身就追究低價，所以不可能上鴨翼。

s57沒有鴨嗎？也有...只不過是偽的。

左邊的三翼面就是s57前身，也是沈飛競標四代重的飛機。

因為三翼面在隱身機上的缺點明顯，毛子把鴨翼和主翼融合了，成了偽鴨翼，其實s57也算不上真正的隱身機，但是就這都淘汰了三翼面。

總得來說，在四代機裡面，可以使用鴨翼的沒有使的飛機就是f35而已，所以鴨翼佔比其實比常規大！

美下一代戰鬥機上面不還是有鴨翼...

WHLL涵

小杰V奇牙-傑

關於鴨翼，美國飛機設計師說過很知名的一句話，“鴨翼最好裝到敵人的飛機上”，曾經一時，個人大惑不解，網上爭辨得相當厲害，先把這個過程說一說。

噫，圖中的紅圈圈是個啥東西呀？這不是鴨翼嗎？怎麼曾經大言不慚的美國佬也玩起了鴨翼？可是嚇死寶寶了，這不會是抄襲，山寨中國的吧？有意思，真有意思，美國六代玩鴨翼，不可思議吧？一時網上閉嘴不吱聲了呢。當年可是鬧熱得很哩。我們的殲-20橫空那個出了世，猛可裡發現了這對小翅膀，頓時就炸開了窩。美國說了，飛機的鴨翼破壞隱身。我聽到的哀怨，中國矢量發動機不行，無奈何地長出這對小翅膀以利超機動，屬於激乍激變的手段。它長著這對大翅膀，RCS值當在1以上，等等。都不是，這要從鴨翼的根上捋捋。

看見沒有，這是我在網上的截圖，到今天仍有人堅持這樣的觀點，真是到了正本清源之時了。答案是，美國發展F-22是在1982年，那時的電子技術還不足以支持鴨翼發展！而法國“陣風”發展的1986年，就有32位處理器了，完全可以支持鴨翼飛控技術發展需要。F-35發展時間較晚，但它是攻擊機的思路，根本在總體設計上不考慮高空機動，所以氣動外形直接就是常規佈局。這才是真正的歷史。

最後要告訴大家的是結果，美國人做F-35的時候，並非沒有考慮過鴨翼，曾做過一個JASF全尺寸鴨式佈局模型，經過反覆測試比較，其RCS值與常規佈局絲毫無別。

現在再來看看我們列裝空軍一年的殲-20，心情別樣地爽吧？所以，別跟風，一有個什麼風吹草動就穩不住性子，就心裡沒底了，就自形慚愧了，就引喻引失跟風瞎說一陣，到了只能後悔莫及。所以，穩住，還是穩住，人能謹慎無大錯，再不心慌的時候不妨多翻一點書。

魂舞大漠

在世界都在研究“四代機”後不再研究“五代機”時，美國率先研究並開發了五代機，隨後我國的殲二十計劃直接打破常規，越過“四代機”直接研發五代機，這讓西方國家坐不住了，分分開始研發“五代機”。為什麼在中國研製前西方的國家沒有研發呢？

個人總結網友的分析，原因有幾個，對世界戰略格局的判斷失誤，對美國的過分依賴，和對研發經費的投入嚴重不足導致歐洲國家研發出“四代機”之後就停滯不前。但是，不得不說歐洲研製的“四代機”水平還是在我國之上的。而我國的“五代機”最大的問題莫過於發動機問題，以前只能依靠俄羅斯的發動機才能提供強的大推進力，不過前段時間我國已經爆出，將使用我國自主研發的矢量發動機來安裝到殲二十上。

而歐洲國家在上世紀就已經研製出像“陣風”，“颱風”等強大性能的四代機。而當時除了美國研製“五代機”，就連實力強硬的蘇聯（歐洲研製出“四代機”在八十年代，蘇聯九十年代解體）都還在使用蘇-27，米格-29這樣的三代機，而中國當時哪有什麼錢搞這麼強的武器，只能自己研究研究二代機。

當時的歐洲一看這兩個國家都沒什麼技術，就對中俄實施了技術封鎖策略，認為中國也就能二十年後在“三代機”的入門階段研究研究，當然，當時的歐洲國家也研究了一段時間的五代機。在上世紀我國的殲十首飛表現不盡如人意，歐洲就認為我國戰鬥機沒什麼可以關注得了，而蘇聯解體後的俄國還在用蘇聯時期的蘇-27和蘇-30改進版，在空中實力一直沒有什麼長進。而他們的盟友美國依然是“孤獨求敗”，所以就把“五代機”的計劃停留在了草紙上。

當時間進入了二十一世紀，中國的殲十在不斷改進下實力已經不輸於“三代機”了，而俄國的戰鬥機也在側圍機型上的換代開始了，歐洲人感覺到了意思危機，就打算升級自己的“三代半”戰機，也重新找回以前研製“五代機”的計劃書。這時候的美國開始站了出來，“拍著胸脯”對歐洲人說，“不用慌，我們的F-22有多強你沒又不是不知道，而且我們已經把F-35研製的差不多了，等你們需要，我們就出口給你們。就這樣，歐洲的”五代機“又停滯了。

然而，十年過去，俄國試飛了T-50，而當年只能研究研究三代機的中國也試飛了殲二十，日本和韓國也開始研製，就連武器進口大國印度也宣稱開始研製。這時候的歐洲國家是真的著急了，就問美國什麼時候出口F-35？這時候的美國就開始提高價格，而且飢餓營銷，你買可以，不一定有現貨。這時候的歐洲才恍然大悟，只有自己研發的路子才穩當。

妖姐看趣事

堅持自己分析！不抄襲不裝逼……

對鴨翼設計是增加升/降力--相對上下機動性的有效提升，配合雙垂尾翼可以實現更小半徑的飛姿/過彎機動……這樣的設計對戰機發動機主推重比指標、對於矢量變相噴嘴的依賴度都相對較低……

這樣的設計在近距離格鬥中還是有點優勢的，但是對於超音速巡航以及大油門平飛衝刺、爬升不利，原因無他，前對鴨翼切割空氣所產生的氣流紊亂從而給後面的主對翼造成負擔，穩定度下降，且戰機航速越高影響越大……如果主對翼在前，主對翼切割空氣產生的機翼上、下面通過絕對氣流速度差異（產生升力使飛機飛行）會形成翼後方“相對有限範圍的亂流空洞期”，而在這個地方安裝後輔翼則影響幾乎可以忽略不計。

另外說明下，21世紀後的空戰思路主要是追求的是類似於上世紀六十年代的“遠程精確制導武器攻擊”的發展版本--“超視距空戰”。這也是各國大力發展中遠程空-空導彈的主因……

綜上所述，這也是別家四代戰機不採取前對鴨翼設計的主要原因。

大衛26374968

讀文章之前先給大家普及一下什麼叫做戰鬥機的鴨翼。前翼（canard，又稱前置翼，鴨翼），是 一種飛行器配置的稱呼。這種配置的特點是將水平穩定面放在主翼前面，而一般是將水平穩定面裝在後面，稱為尾翼。從外觀上看就是座艙兩側有兩個較小的三角（鴨翼）翼，後邊是一個大的三角翼。最著名的例子就是中國的殲-10、殲20、歐洲EF2000。

但是不少人都好奇在當下的四代機中，除了中國的殲20，基本上其他國家的四代機都不用鴨翼了。戰鬥機的鴨翼有很多優點，鴨翼有兩種，一種是不能操縱的，其功能是當飛機處在大迎角狀態時加強機翼的前緣渦流，改善飛機大迎角狀態的性能，也有利於飛機的短距起降。還有一種是可操作鴨翼，改善跨音速過程中安定性驟降的問題，同時也可減少配平阻力、有利於超音速空戰。在降落時，鴨翼還可偏轉一個很大的負角，起減速板的作用。

在現代作戰中，傳統蘇27延續下來的國家比較喜愛使用鴨翼。因為比較強調敏捷性和空中單兵作戰能力。而鴨式佈局有最好的敏捷性，因為鴨式佈局的控制力矩方向是和升力的增加方向是相同的，舉例來說，鴨式佈局在向上拉昇時，鴨翼產生正升力來抬高機頭。而同樣情況下，常規佈局的平尾則是需要產生負升力。

同時戰鬥機的鴨翼還負責產生渦升力，鴨翼在拉出脫體渦的時候會吹走主翼上方的附面層增加主翼的升力，簡單點說就是戰鬥機在極速上升時會有升力阻礙，影響穩定性和敏捷性，但是鴨翼的存在正好抵消掉這部分升阻力，保持穩定和機動性。

既然鴨翼優點這麼多，為什麼國外很多國家不用呢。其實首先要明白世界上能造出四代機的國家也只有美歐俄中。美國從一開始的F系列就沒有用鴨翼，所以歐洲很多盟國為了保持一致性就沒有用鴨翼，但是不代表美國不用就表示鴨翼不好。當然鴨翼也有一定的缺陷。

首先就是影響隱形性，因為常規佈局主翼可以把尾翼遮擋住，而帶有鴨翼的就做不到，需通過其 它電子設備加以輔助隱形。同時操作複雜，畢竟給機身增加了一個部分。不穩定的鴨式佈局電傳系統的控制律非常複雜。增加了飛行員的駕駛難度！

關鍵字: 機都 五代 戰鬥機