近來有關Burberry銷燬價值2860萬鎊庫存產品成為了媒體熱議的話題。實際上在2017年，Burberry已經銷燬了價值2690萬鎊的庫存產品，而在2016年，這個數字為1880萬鎊。逐年上漲的庫存，和不斷銷燬的產品，引起了人們對奢侈品產能過剩的關注。
巴寶莉並不是奢侈品界唯一一家面對過剩庫存頭疼的公司。例如，為了防止商品被廉價出售，擁有卡地亞、萬寶龍等知名品牌的瑞士奢侈品商曆峰集團（Richemont Group）在過去兩年的時間內就回購了價值4.8億歐元（約38.2億元）的手錶。在今年也積極地回購了近9噸的手錶庫存，在拆解手錶上的鑽石和配件後，直接銷燬。
很多人會覺得就這麼銷燬實在是非常浪費和可惜，但是其實大多數奢侈品品牌都會不定期銷燬自己的庫存，這裡面有著非常符合市場運作的邏輯。
品牌定位
與快時尚不同，出於對品牌資產、名聲的保護考慮，奢侈品牌在處理剩餘庫存時寧願銷燬也不願變成“折扣店”。例如在多個市場都有不同生產渠道的巴寶莉，一般無法自己完全掌控分銷事宜。遠在他國的工廠可能會盜取和篡改設計，通過其他渠道銷售產品。為了阻止這類產品流向市場，品牌方通常會回購或銷燬庫存。
另一方面，設計師品牌不希望其產品在其他地方以折扣價出售。非產品質量原因而降價，會影響產品在消費者心中的位置。這種影響，會對正在賣的產品造成傷害。同時也不希望產品出現在未經制造商授權的折扣買賣市場進行交易。
軍哥說過：“懂得品牌的人就是成熟有智慧的人。”每個品牌，均有自己的市場定位，是應該賺老百姓的錢？或是賺中產階級的錢？還是賺有錢人的錢？這個定位一開始就會明確，一旦打破、越線，品牌價值就會遭受到破壞。因為奢侈品牌是依靠自身品牌價值而獲利，燒燬的做法看似可惜，但實則利大於弊。和2017年巴寶莉全年銷售240億元相比，8千萬生產成本的庫存寧可燒掉，也不降價處理，絕對是合理的選擇。
銷燬只損失8千萬，售賣成本高達4億
巴寶莉全球CFO曾表示：相比較銷售滯銷的商品所帶來的鉅額成本，不如一次性銷燬庫存來的划算。所以品牌考慮到自身利益，還是會做銷燬處理，而不是繼續售賣。
業內眾所周知，奢侈品的生產成本一般不會超過銷售價的10%，營銷成本反而佔到50%以上。這意味著，標價8億的庫存，在老闆眼裡，實際上只有8千萬左右成本。
假設這些產品拿出來銷售，營銷成本會在4億以上。如果能全部賣出去，那企業還會有利潤，如果賣不出去，企業就虧了。這些積壓下來的產品，是經過市場檢驗過了的，很難賣得動了。再去正價賣，顯然不明智。
“我們作為一個商人，要具備商業人格。商業人格的兩大核心：第一，獨立地堅持原則；第二，獨立地承擔責任，獨當一面。 ”如果企業的盛衰枯榮是決定一個國家的國力強弱的關鍵因素，那麼商業人格就是決定企業成敗的關鍵因素。
作為企業的經營者，內心一定要有自己堅定的原則，和獨立的判斷力。如果在面對庫存滯銷會感到惋惜，巴寶莉因而改變了銷燬的原則，那麼對品牌的影響絕對是無法挽回的致命傷。只有堅守商業原則，敬畏制度，才是企業基業長青的關鍵。
保護未來產品高毛利的定價
除了保護品牌價值之外，銷燬過季商品還是對未來產品高毛利的保護。通過對過季商品的銷燬處理，可以保護下一季節新產品的銷售價格，並讓潛在的客戶對未來的新產品的銷售價格有穩定的預期，不會存在等公司過季打折後再購買等觀望行為，影響到公司未來商品的銷量。
“企業不是靠哪一個人掙錢，企業是靠一個價值鏈條掙錢。”任何一個企業都是其產品在設計、生產、銷售、交貨和售後服務方面所進行的各項活動的聚合體。每一項經營管理活動就是這一價值鏈條上的一個環節。而當其中一個環節，例如“品牌”受到影響，那麼與其有關聯的環節，或是整體就會受到利益的牽連和影響。
“沒有好與壞，沒有對與錯，只有適合與不適合。”燒掉8個億，在普通人眼裡是惡，在CFO眼裡，完全是正當的。因為企業虧損了，倒閉了，員工失業了，那才是大家都不願意看到的景象。毋庸置疑的是，巴寶莉燒燬衣服造成了資源浪費和環境汙染，但卻保住了品牌價值，從財務角度看，更是及時止損，是將公司利益最大化的選擇。
閱讀更多 財經服務 的文章
