三晉新視界

第一我不是物業相關人員，我也是一位業主房子是10年入住的屬於高層有電梯。對於買新房交了電梯費的業主，那是你們在買房時一起籤的物業合同屬於你們接受的條款，雖然有些捆綁銷售的味道。但也是沒辦法的事情。不過這也不是不能改變的首先小區要成立業委會然後召開業主大會全體業主投票超過三分之二就可以免除全體一樓業主的電梯費。但是讓超過三分之二的業主支持你們那辦法要你自己去想了。至於其他樓層的業主因為各種原因不想交電梯費也可以仿照暖氣的收費方式繳納總電梯費的20%-30%已保障電梯的基本維持費用，如果想重新坐電梯那要一次性繳納半年的費用就可以了，防止部分人今天坐明天不坐鑽政策的空子。

天霜血

一樓，二樓該不該收電梯費，我說兩個故事。十多年前，我們隊上出工修工路，我們隊到國道有一公里，村道必須隊上自己出人工修。有一戶人家不出工，理由是他們家不拉東西。現在可好了，兩個兒子，一家一臺小車，開不進隊裡只有放大馬路上。還有一個修水渠的故事，我們隔壁隊缺水，他們商量去其它隊修渠引水吃，大家出工。有一家人屋後有一個小山泉眼，勉強夠他們一家用，他不出工。去年他的山泉無緣無故斷水了，這下好了，到處求情。讓別人同意他喝水。萬事沒有絕對的，即然住哪裡，給一點電梯費有什麼你家幾歲的小孩要去樓頂看看，難道走樓梯？

碧波萬里

如果這麼說、我家如果是200平米、我家每年交9000元物業費。鄰居家才40平米、每年交1800元物業費。物業服務是安按每戶一樣的共用共享區服務、門口保安、車庫、小區衛生、難到給我家多服務了嗎？我家只住2個人、鄰居40平米住4個人。這又怎麼算。不應該分平米數、應該每戶平均分攤物業的公共區域服務費吧？

用戶3617846810222

說個題外話，本來中國商品房剛開始的時候，還沒有那麼多幾十層以上的高層住宅，有些人為了謀利，大力宣傳，高層的好處，什麼空氣好，看得遠。那時候很多人不願意買高層，金三銀四就是這麼來的，其實別墅基本上都建兩三層。

那麼問題來了，那麼高電梯很重要，我十幾年前就說過以後電梯要出好多好多的問題，後來果然應驗，因為從原裝改為國產以後那個質量可以說下降不知道好多，五六年前那些國產貨，質量可以說無法形容。

一樓肯定不會給電梯費，電梯和一樓有毛關係，我哦小區一二樓不交電梯費。

這次疫情，與世隔絕，我想住得太高的住戶，可能還是容易抑鬱些。

酒肉穿腸過美味留心間

我們之前一樓的業主就為了這件事鬧了一次，最後都交了，當時物業是這樣說的。

1.電梯屬於公共設施，是所有業主共同使用，就比如小區的綠化，垃圾桶，路燈，廣場，小孩子玩得滑梯等等，不能因為某一個業主說，我不需要路燈，我家沒有小孩，我垃圾丟在外面，等理由就拒交物業費，這樣以後物業還怎麼開展工作，那就全部亂套了。所以這個電梯費必須繳納。

2.物業可針對一樓業主確實使用電梯少，或者未使用，這樣的用戶可以適當性的考慮，可以採用階梯收費的方式安撫。我們可以換位思考，不要只顧自己的利益，不是非要打破和諧的氣氛才能解決。

da耳朵塗塗

我們小區上下電梯都要刷卡，2-4層一個價格，5-8層一個價格，9-12層一個價格。想坐電梯就充值刷卡，不想花錢就走樓梯，豐簡由己! 算是公平不?

咱科侃體育

你住一樓一萬年不坐電梯，這本身就是天大的笑話，不說你活不到一萬年，就是你活一年，你都有坐電梯的可能，別問我怎麼知道的，不信在電梯口裝個監控試試，要是抓不到你坐電梯就沒有天理！

想想看，現在的電梯房都有地下車庫，哪怕你住一樓，如果你的車停在地下車庫裡，你就會用到電梯。你可能會說，我爬樓梯，如果這樣說的話，6層以下的住戶都可以這樣說他爬樓梯，因為中國目前大部分6層以下的樓房是沒有電梯的，人家都是爬樓梯的，所以2樓到6樓的業主這樣說也有一定合理性，所以他們是不是也可以不交費？為了證明你不會坐電梯，你可能會說你家沒車或者車子不停地下車庫裡，所以根本不會去地下車庫。是的，這些你說的都可能是真的，但你也可能會坐電梯，到樓上鄰居家去串門或辦事，你就可能坐電梯，你可能會說，我家樓上沒有認識的人。這棟樓沒有認識的人，別的樓上有沒有，你要不要去？去了會不會坐電梯？

其實抬了這麼多槓，目的只是告訴你，世界上就沒有絕對的公平，你認為住一樓交電梯費不公平，二樓的就可以說他家樓層矮，樓上都比他們坐電梯用的路程長，但交費一樣，不公平。三樓的就可以說他家只有2個人，二樓的有5個人，他家人少但是交的錢一樣多，不公平.......

如果辦一件事情要讓所有人都滿意，那這件事情肯定辦不成，所以只能是讓多數人滿意，少數服從多數，不滿意也得服從！就像王老闆抱怨說，老張一個老光棍兒，老子每個月還得給他交生育保險，他這輩子連老婆都找不到了，一萬年都用不到生育保險！嘿，不好意思，既然國家規定了，你就得交，國家利益和公共利益面前，一切都得讓步！誰能保證你現在是光棍兒就永遠是光棍兒？理兒就是這麼個理兒，不喜勿噴！

我是阿品

叫一、二樓出電梯安裝費，本身就是流氓行為，何談合理。

規劃開建本身就沒電梯用地，現在要安就佔公用面積，一、二樓就是受害方，為什麼要出錢害自？

安了電梯就有電費問題，衛生費用增加問題，我不要使用，我為什麼每月多增加支出？別用高大上的道德幫架。

高層用水加壓，四樓下可以不出加壓費，那是體現誰受益誰出錢的原則，我不受益不出錢，那是公平公正，為什麼沒受益且受害，公平公正在那裡？

強壓一、二樓出錢為更高層住戶服務，合理合法嗎？

走路的磨盤石

都是什麼文盲法盲在回答問題啊，還有自稱法律工作者在瞎扯。這根本不是一樓不交電梯費合不合理的問題。而是一樓本來就不用交。在很多城市，老樓裝電梯為了讓一樓同意，還要給一樓補償的，就這很多一樓都不同意，電梯裝不了的多了去了。你讓人家交錢，怕是傻了吧？

左史右詩西涼君

低樓層對電梯收費不同意，有的怕麻煩不願意改變，覺得加裝了電梯會帶來遮光，帶來噪音，暴露隱私。最主要的是對收費的比例有異議。

物權法已經規定了，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利並承擔義務。

電梯作為公共設施應當在小區內的業主都承擔相應的權利和義務。就像小區內的路燈，不能因為你天天呆在家就不安路燈了。並且雖然住在1樓也不代表永遠都不用電梯。這是為什麼呢？第一，有可能去樓上串門，去天台晾衣服需要用到電梯。即使這個樓沒有，其他的樓有可能會有。第二，現在很多小區有地下車庫，從1樓到地下車庫還是要坐電梯。

隨著我國老齡化的發展，老舊社區加裝電梯很有必要。

根據全國老齡工作委員會辦公室的研究，2030年我國老年人口占比達到23.3%。我國已經進入老齡社會。

全國老齡辦，民政部等5個部委聯合發佈了《關於制定和實施老年人照顧服務項目的意見》，其中就提到要加強社區和家庭的事老化設施改造，優先支持老年人居住比例高的住宅加裝電梯。並且各地已經出臺了試行的方案。比如成都就規定，整棟樓是否加裝電梯，必須徵得所在樓棟專有部分，佔建築物總面積2/3以上的業主，並且總人數2/3以上的業主同意。這些加裝電梯的老舊社區，一般老齡人口比較多。加裝電梯這種適老化的設施是非常有必要的。不能因為你家裡沒有老人就不考慮其他家庭出行需要。

多種方式降低業主負擔，減少1樓住戶的疑慮。

1.申請補貼。既然老舊社區安裝電梯受到國家的支持，那麼可以申請資金的補貼，比如北京等城市就會提供政府補貼。

2.定出資比例。針對1樓業主的質疑，可以設定分攤比例。比如某小區一共有7樓。安裝電梯後給1樓住戶補貼3%。2樓出資10%。3樓出資10%，4樓出資18%，5樓出資19%，6樓出資21%，7樓出資22%。

3.刷卡。

4.減少電梯對一樓的負面影響。針對電梯，對1樓造成的採光和噪音影響，可以在選擇電梯公司的時候，多采用透明的材質，儘可能不影響採光，同時電梯的使用上採用變頻電機將噪音降到最低。

我是髮姐，十年行業經驗，時常分享樓市動態、購房知識，點擊關注，我們一起交流，一起成長吧。

關鍵字: 房產 業主 物業