信訪人到北京中南海周邊等非訪區上訪能否構成尋釁滋事罪呢？最高人民法院是什麼看法呢？
最高人民法院於2018年5月2日作出（2018）最高法刑申276號駁回申訴通知書。最高人民法院認為，《信訪條例》第十六條規定：“信訪人採用走訪形式提出信訪事項，應當向依法有權處理的本級或者上一級機關提出。”第十八條第一款規定：“信訪人採用走訪形式提出信訪事項的，應當到有關機關設立或者指定的接待場所提出。”信訪人到北京市中南海周邊地區、北京市朝陽區聯合國開發署門前等非訪區走訪，並在門前鬨鬧，在非信訪場所提出信訪事項的方式，不屬於依法維權，嚴重妨害社會管理秩序，可以尋釁滋事罪定罪處罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”規定，由信訪人居住地的人民法院審判更有利於查明案件事實，信訪人居住地人民法院有管轄權。《中華人民共和國行政處罰法》第七條第二款規定：“違法行為構成犯罪，應當依法追究刑事責任，不得以行政處罰代替刑事處罰。”據此可以對信訪人以尋釁滋事罪定罪。（不代表北京文啟律師事務所觀點）
中華人民共和國最高人民法院
駁 回 申訴 通 知書
（2018）最高法刑申276號
何厚發：
你因犯尋釁滋事罪一案，不服福建省平潭縣人民法院（2015）嵐刑初字第213號刑事判決、福建省福州市中級人民法院（2016）閩01刑終665號刑事裁定和（2016）閩01刑申83號駁回申訴通知、福建省高級人民法院（2017）閩刑申25號駁回申訴通知，向本院提出申訴，要求撤銷原判，改判你無罪。本院依法組成合議庭，對你的申訴予以立案審查。現已審查完畢。
本院經審查認為，《信訪條例》第十六條規定，“信訪人採用走訪形式提出信訪事項，應當向依法有權處理的本級或者上一級機關提出”；第十八條第一款規定，“信訪人採用走訪形式提出信訪事項的，應當到有關機關設立或者指定的接待場所提出”。你因對自己及家人的拆遷安置等問題不滿，於2014年5月至2015年1月間先後13次到北京市中南海周邊地區、3次到北京市朝陽區聯合國開發署門前走訪，並曾與多人一起在聯合國開發署門前鬨鬧，你在非信訪場所提出信訪事項的方式，不屬於依法維權，已嚴重妨害社會管理秩序，原審以尋釁滋事罪定罪處罰並無不當。本案系因你不滿拆遷安置等事由引發，由你居住地的平潭縣人民法院審判更有利於查明案件事實，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄”的規定，平潭縣人民法院具有管轄權。《中華人民共和國行政處罰法》第七條第二款規定，“違法行為構成犯罪，應當依法追究刑事責任，不得以行政處罰代替刑事處罰”，原審對你以尋釁滋事罪定罪處罰，於法有據。你的申訴理由不能成立，不予採納。
綜上，本院認為，你的申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條規定的應當重新審判的條件，依法予以駁回。請你尊重人民法院的生效裁判，自覺服判息訴。
特此通知。
二Ｏ一八年五月二日
閱讀更多 北京文啟律師事務所 的文章
