昨天，全世界都關注的黎曼猜想證明給學術界貢獻了一個沉默如迷的大瓜。

當天因為關注人數過多，官方直播流直接崩潰，逼得主辦方不得不改用手機。

萬眾期待下，89歲的阿蒂亞爵士只花了不到十分鐘的時間，用一張PPT就完成了他的證明，這場過於簡潔的解說讓演講現場的提問環節陷入了迷之尷尬，爾後整個數學界都沉默了。

今天，Heidelberg Laureate Forum 2018官方終於在YouTube上放出阿蒂亞爵士的高清演講視頻，“這一證明到底對不對？”的疑問迅速蔓延。各界人士眾說紛紜，總體看上去，對Atiyah來說，形勢並不樂觀。

我們也很想問，有沒有人能證明他的證明是對的呢？

這不是繞口令，這可能成為今年最重要的未解之謎。

關於Atiyah的證明

關於阿蒂亞的證明過程，簡言之，就是他首先假設黎曼猜想是正確的，接著他引入了一個新的函數（Todd函數），然後將Todd函數（T(S)）與zeta函數關聯，並在兩者的基礎之上定義了新的F（s），最後透過對F（s）的簡單性質研究反推出zeta函數的性質，從而證明黎曼猜想。

這樣看下來，證明思路“簡潔”的可怕。

用阿蒂亞的話來說，這一證明思路的靈感就來源於自己在2018年ICM上提出精細結構常數（Fine structure constant）的推演，這是一個物理學上長期存在的數學問題。

由於目前流出的材料過於簡潔，幾乎每一步的推演都是“證明從略”，因而引發了外界巨大的爭議。

並且，這項證明的核心——Todd函數，它更是專屬於阿蒂亞及其門徒的內部研究成果，即關於該函數的研究，阿蒂亞和他的弟子們最有發言權，其他人想插嘴也不容易。

疑點重重

目前，對於這一證明過程，各界最大的質疑在兩處：一是立論基礎——精細結構常數；二是Todd函數。

首先，阿蒂亞採用的精細結構常數α，其本身在物理界的“名聲”就不好。原先，精細結構常數在量子電動力學中是一個很有名的基本常數，其數值約等於一百三十七分之一（並非精確相等）。後來，很多物理學家嘗試從諸多數學角度給出解釋和推導，但都以失敗告終。因此，現在，對於α的研究在物理學界被默認為是“放飛自我”。

在這一證明被公佈後，對於阿蒂亞引用精細結構常數α作為立論基礎這一行為，眾人表示深深的懷疑。

而對於Todd函數引用的嚴謹程度，更有人寫上一頁的論文來回“懟”。如圖，在分析中，作者給出了兩點疑惑：一是作者根據阿蒂亞給出的公式分析出Todd函數不是在全平面可解析的，這與老爺子給出的前提矛盾；第二，作者指出阿蒂亞並未嚴謹的給出他在採用zeta函數時的限定條件，因此其中存在一定的矛盾。

國內的討論雖已熱火朝天，但國外大多數人至今仍然保持沉默。在已有的評論中，加州大學河濱分校（University of California, Riverside）的數學物理學家John Baez 是少數幾個願意對阿蒂亞的主張發表批評意見的人之一。他指出：“該證明只是將一個大膽的主張疊加在另一個之上，沒有任何關聯的論證和真正的證據。”

孰是孰非，Atiyah是真的錯了？

事實上，歷史總是驚人的相似，數學界的難題基本上沒有出現過一次性就搞對的。

懷爾斯對費馬大定理的證明就是私下找人看了半年，然後才小規模公開讓大家評審，審了兩個月之後發現了一個嚴重錯誤，懷爾斯又花了一年多補救這個錯誤，最後又花了一年多才最終發表。

可見，僅是驗證證明本身的正確性就不是一件容易的事，在阿蒂亞願意公佈細節的情況下，距離正式落定，也少不了兩三年的時間。

換言之，如果僅憑阿蒂亞老先生透露出來的幾個公式就斷定其正確性，似乎顯得太過輕視了些。

對於各方的批評，阿蒂亞也似乎早有預料，他在演講之前的一封電子郵件中就表示：演講的觀眾中會有睿智的年輕學者，以及經驗豐富的老科學家。我要做的是把自己拋入獅群之中，希望能夠全身而退。

最後

對於論文的細節，阿蒂亞表示，其實他已經寫了多篇論文，最長的一篇是關於精細結構常數。但發表不易，因為到了他這個年紀，人們（雜誌）就不再發表他的論文，年紀太大了，而且肯定有錯。他解釋道：“我甚至提交到了arXiv 上，但它們不接收。”

其實，正如中科大教授胡不歸所言：“數學領域十分殘酷，哪怕你有500頁的論文，只需一行的錯誤就可以否定全部。這個是否真的有一個驚天進展，只能繼續等待了。”

因而，我們能做的就是等待，等待那個證明“這個證明”是對或是錯的人。

更多優質內容，請持續關注鎂客網~~