2015年，美國田納西州Brian和Megan Fox夫婦從亞馬遜上給自己13歲的孩子買了一輛平衡車。這些設備在當時非常流行，亞馬遜在一個月內賣出了25萬臺。而2016年1月9日，該平衡車著火併爆炸，把Fox的家裡給點著了。
根據這個Fox家庭提交的訴訟顯示，大火“在幾分鐘內完全燒燬了房屋，所有私人財產毀於一旦，”而且燒傷了三名家庭成員，這對夫婦的16歲女兒和14歲的兒子差點在這次大火中喪生。
後來，這對夫妻將亞馬遜告上了法庭。據悉，這一家庭因大火損失了190萬的財產，包括房屋和私人財產，他們要求賠償3000萬美元的損失費。
而據外媒日前報道，美國田納西州的法官裁定，亞馬遜不需要因該起平衡車爆炸事件所造成的損壞和傷害承擔責任。原告Megan Fox認為，亞馬遜沒有向她的家人提供有關產品危險性的警告，但法官並不同意她的觀點。
Fox在訴狀中稱，由於平衡車是從亞馬遜購買的，這家電商巨頭應該對該產品的安全問題負有部分責任。法官William Campbell在審判前駁回了此案，稱亞馬遜只是扮演了中間人的角色。
原告的律師Stephen Anderson說，他們目前正在考慮對法官的裁決提出上訴。
這對夫婦控告稱，平衡車的鋰電池包裝並非亞馬遜網站上聲稱的“三星原裝”，同時平衡車是來自中國的仿冒品。
根據內部文件顯示，亞馬遜意識到了這種平衡車可能會出現問題。他們確實向顧客提供了退款，並最終將潛在的“滾動炸彈”從其平臺上移除。
亞馬遜的“中間人” 論點
法官Campbell的決定並不是法院第一次同意亞馬遜的“中間人”論點。2015年，Heather Oberdorf被一種可伸縮的狗繩擊中了她的臉，導致部分失明。這條狗繩是在亞馬遜平臺上購買的，但Oberdorf無法找到該狗繩製造商的任何代表。
負責此案的法官表示，亞馬遜對Oberdorf不負有責任，因為亞馬遜的平臺是作為一種“類似報紙分類廣告區的角色，它正以一種高效、現代、精簡的方式將潛在消費者與熱切的賣家聯繫起來。”
Oberdorf的律師David Wilks不同意這種看法，他對外媒表示，他認為亞馬遜應該與實體零售商保持同樣的標準。然而，就目前而言，亞馬遜並不需要遵守這些規則。
Wilks說：“亞馬遜是一個多產的、占主導地位的公司，它只會變得更大，不斷把實體店淘汰，但他們卻不需要遵守同樣的規則。”
閱讀更多 華翰物流 的文章
