案情简介

王某（女）、高某（男）双方于2008年1月双方登记结婚，婚前育有一子。后于同年9月协议离婚。次年3月20日又复婚。复婚后，生育一女。2014年1月，王某前往澳大利亚旅游，之后一直独自居住在国外。

2014年8月，原审法院曾受理双方离婚纠纷一案，因王某起诉不符合案件受理的条件，被裁定驳回起诉。2015年2月，王某又诉至原审法院要求与高某离婚，被判决驳回起诉。现双方的子女均随高某共同生活，高某的父母帮助抚养照顾孩子。王某目前居住在澳大利亚，没有工作。

裁判结果

夫妻关系的存续应以感情为基础。王某、高某双方虽系自主婚姻，感情基础较好，婚后初期感情也尚可，但由于2014年初，王某独自前往澳大利亚居住生活，空间上的距离导致双方无法进行正常的沟通交流，夫妻感情渐渐淡漠。

至今王某已三次起诉要求离婚，足见其离婚的决心，且原审法院判决驳回王某的诉讼请求后，经过半年多的时间，双方感情无任何修复的迹象，故原审法院认为双方感情确已破裂，对于王某要求离婚的诉讼请求予以支持，据此判决准许双方离婚。

二审经审理查明，原审开庭期间，王某在国内居住，其向法院陈述一审开庭时其因身体不适，未到庭参加庭审，但未提供相关证据予以证明。二审开庭被上诉人王某本人亦未到庭应诉。二审经审理认为，王某本人无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利法律后果。据此，改判撤销一审判决，改判不准王某与高某离婚。

法官说法

本案中，高某上诉认为，双方感情尚在，为了两个孩子，希望与王某互相沟通，重新获得幸福的生活。鉴于王某与高某曾于2009年复婚，且双方已经育有一子一女，有一定的感情基础，且一审期间王某本人无正当理由未到庭参加诉讼，现双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但应认定双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有重新和好的可能。

该案例有两个典型意义：

一是离婚案件的当事人依法应当本人到庭参加诉讼，即使当事人委托诉讼代理人，对于双方的情感问题、子女抚养、财产问题，仍然要通过当庭对质，达到查明事实的目的。离婚案件当事人能够到庭而不出庭的，其要求离婚的诉讼请求不应得以支持。

二是离婚案件应当对当事人是否离婚、子女抚养、夫妻共同财产与债务问题一并处理。本案二审审理中，上诉人提出，被上诉人不到庭诉讼，导致其无法与被上诉人当庭对质，故一审判决事实上剥夺了上诉人的合法诉权。