很多莊主抱怨農業難搞，做農莊太難了，那麼，農莊發展為啥如此之難？相比其它行業，農莊究竟卡在了什麼地方，阻礙了其幾何級數遞增的可能性？
商業講究投入和產出的關係，產出的級別不以良好的願景為依託，只以投入的方式為依據。對於廣大農莊來說，也正是投入方式的線性邏輯限制了創收空間。
一、絕大部分的農莊都在線性發展
對於傳統種植型農莊來說，無論前期如何改良土壤，如何引進新品種，如何聘請高能技術人才，如何運用新的技術手段，一旦將果苗種下去，那麼，後期的跟進管理、跟進投入、收穫週期、產量、銷量等，基本上都可以算出來，也就是說收入的上限基本是確定的。
如果想增加收入，就要擴大種植面積。而且，接下來增加的種植面積，不會因為你前面種植的好，就會減少接下來的投入，接下來的所有工作，都要繼續重複操作。如此循環往復，疲於奔走在想增加收入就要投入，投入才能增加收入的線性邏輯裡。
傳統種植型農莊之所以難做，就是受制於擴大面積所需要的土地、增加投入所需要的資金，導致很多莊主想擴大規模而不能，而沒有規模就意味著傳統種植型農莊的收入是有很低的天花板的。
對於主要營收靠餐飲和住宿的農莊來說，想增加收入，就要看有多大的接待能力，餐桌和床鋪的數量決定著收入的上限。
哪怕是靠遊樂設施盈利的田園景區項目，想增加收入，也要不斷增加新設施，只有設施新奇、多元才能吸引人流，這和種果樹沒有本質區別。一家田園景區的佔地面積和設施數量決定著可同時容納的人數，也就決定著收入的上限，關鍵是一旦停止更新就會失去市場吸引力，同樣落入線性發展的邏輯。
二、農業進入騎兵打步兵的“冷兵器時代”
今天的新農人、農莊主，早非以前的傳統農民，他們大多都是各領域的精英，攜資源介入農業，進入之初就有著遠期的宏偉目標，要麼是顛覆農業，要麼是整合農業，要麼是引領農業的未來，總之，他們根本就沒有打算以傳統的邏輯來務農。
很多媒體稱這種現象是降維打擊，農業是低維，而社會資本攜資源而來是高維。這種降維打擊的力度，被形容為冷兵器時代的騎兵打步兵。
以互聯網企業進入農業來說，他們首先顛覆的就是生產方式，然後就是收益方式。
我們先看看互聯網的發展邏輯，比如設計一款軟件，邏輯上只要開發成功，未來，從100人下載使用到100萬人下載使用，不用再擴大規模來重新生產，賣出100個軟件和賣出100萬個軟件的成本近乎一樣，收益卻遠非一個量級。
一款手遊，開發成功後，賣出一項裝備是虛擬的，邏輯上可以無限增加賣出的裝備數量，而不需要每次去擴大規模重新生產裝備。這就意味著，賣出一個裝備和賣出一萬個裝備的成本接近一樣，但收入出現天壤之別。
互聯網公司有著這樣的生產方式和收益方式，也就決定著他們跨入農業，也會慣性思考如何導入互聯網思維來做農業。於是，在生產方式上改變傳統生產方式，提高產出效率，讓農業生產跳出以規模換取高收益的商業邏輯，同時改變收益方式，將消費者變為投資者，將農產品現貨變為農產品期貨，將農產品變為金融理財產品，將種地製作成遊戲和社交場景，進而徹底顛覆農業。
有著演出基因的公司，將農田變為實景演出的道具和背景，進而在新興消費市場佔據話語權，贏得新的利潤增長點、新的口碑和新的業態。
有著藝術基因和媒體基因的公司，避開農產品的品質賣點，轉而營造自然時尚的田園氛圍，以田園藝術、生活美學和鄉土文化為核心切入進來，讓消費者的愉悅感、體驗感和儀式感得到極大的提升和滿足。
其它各行各業的精英們、社會資本們，正在以共享的概念、平臺化的概念，逐漸逐漸的將新的商業模式植入到農莊，讓農莊悄悄發生變化。
有一天，你突然發現，這些跨界打劫者、降維打擊者根本不在農產品層面和傳統的農莊進行競爭，他們另闢賽道，瘋狂奔跑。
三、農莊的線性發展註定沒有未來
另闢賽道，不是說不重視農產品的品質。在農業領域的新興投資群體，他們認為農產品的品質達到一定水準是基本面，也就是說生產優質健康的農產品是基本的要求，但絕非取勝之道。
新興投資群體非常明白自己不擅長農業，但生產出優質健康的農產品又是最基礎的保障和依託，為此，他們以自己的商業理念輕鬆化解：專業人做專業事。他們聘請農業科研機構的專家來指導工作，引進市場優質暢銷品種，優化生產方式，從而保證了農產品的有序生產和品質。
更有甚者，完全拋開農業生產，同傳統農莊聯合，只專心做自己擅長的。
看似聘請專家和引進新品種花費了一定金錢，或者同人合作犧牲了一部分收益，但相比自己來摸索和試錯，他們知道，由於避開了大量因缺乏經驗所導致的無效、沉沒、重複投資，應該說划算的很。最主要的，贏得了時間和紅利窗口。
輕裝上陣的新興農業投資者，把目光緊緊盯向市場，他們深挖消費需求，研究消費偏好，洞察消費者獲取消費信息的途徑和影響消費者決策的因素，藉助互聯網工具，生產吸引眼球的內容，進而快速圈佔流量，再狹流量號令農業生產和狹流量以田園為變現通道。
一套組合拳打下來，你會發現，有流量、有品牌的新興農業投資者，心中有農，眼裡有農，手上卻無農，但照樣賺取農業的附加值，收割鄉村田園的消費紅利。
一旦控制了流量，也就掌握了話語權。在同一個城市的周邊，農莊和農莊之間，很難拉開差異化的距離，也就意味著流量可以導入任何一家農莊。同時，也意味著可以消滅任何一家農莊。
無論你的種植技術、養殖技術如何成熟，如何有經驗，在有流量的一家農莊看來，都可以輕鬆複製和引進，最多迂迴一下，培育上一段時間，你就失去了市場優勢。至於複製建築設施、景觀設施和遊樂設施，就更小菜一碟了。因為，有流量就有了底氣和膽氣，有流量就可以左右騰挪、任其週轉、隨意變通。
未來，每一個區域都將出現一家獨大的農莊，這不受意志為轉移，而是市場贏著通吃的邏輯。因此，如果不能快速走出線性發展的泥淖，就有被託管、兼併、收購的可能，或者完全被取代的可能。
四、拐點：為自己賦能，讓土地增值
方便麵廠家恐怕沒有想到，打敗他們的不是新興的一家方便麵，而是互聯網催生的外賣平臺。因為，外賣平臺的瘋狂補貼，甚至幾塊錢就可以吃到一頓豐盛的菜餚，而且速度很快的送到消費者的辦公桌上，那消費者何必要吃方便麵？
那麼，農莊主是否意識到，有一天打敗他們的有可能也不是另外一家農莊，而是一個和農業完全無關的公司？
無論信與不信，新興農業投資者已經到來。那麼莊主們應該如何避免自己被淘汰呢？
老革命遇到新問題，就要深度思考。
一方面，我們要明白企業發展需要經歷一個線性週期，在這個週期裡所做的一切嘗試和努力，都是為了積澱、蓄勢，這個過程如同飛機在跑道上助跑，而積澱和蓄勢的最終目的就是要尋找非線性發展的拐點，這個拐點如同飛機陡然上升，脫離地面進入天空。否則，一直助跑而不會起飛，那就是賽車，而不是飛機。
另外一方面，我們要明白農莊的拐點並非靠時間疊加出來的，而是頂層設計出來的。農莊的頂層設計邏輯就是為土地賦能，找到土地增值的通道，而非單單讓農產品增值。
為土地賦能，和為農產品賦能是兩個概念。為土地賦能更多的是考慮新興消費群體的消費需求，是基於鄉村田園所展開的生產、生活、生態的共生之路，是基於農產品所進行的三產融合之路，是基於區域發展的共利共好之路。
站在城市的視角下，為土地賦能是解決城市消費外溢對戶外空間的開拓，是體現消費升級下新興消費群體對場景消費、體驗消費的追求，是個性消費、多元消費下消費者對基於土地所營造的生活美學、生活儀式和田園藝術的追捧。
一片稻田再也不是單賣稻穀、搞稻田養殖才能換取收益，而是育苗科普、插秧體驗、收割體驗、稻穀加工體驗等等都可以換取收益，甚至單單借用一下場景、改變一下種植形式就可以獲得可觀的收益，更甚至將稻田變身為虛擬遊戲、各種金融衍生產品也可以獲得收益，這不是幻想，而是已經在發生的現實。
在這個現實下，農莊不僅僅依靠自身在發展，而是融入了各方資源，農莊成為了一個平臺，彼此助力，彼此成全，最終實現了多贏，擁有了核心競爭力，具備了資源虹吸效應，從而屹立市場而不倒。
在這裡，莊主超前的理念和符合莊園發展趨勢的頂層設計是重中之重，只有在這個前提下，時間的疊加才有意義，拐點才會出現，才能打破線性發展，才能迎來非線性發展的幾何量級改變。
閱讀更多 參見莊主 的文章
關鍵字: 美好，一直在身邊 原汁原味的德系SUV 農產品
