教師法中將教師的工資與公務員的工資對標，規定教師的平均工資水平不低於或高於當地公務員的工資水平，這是有一定道理的。首先教師和公務員的從業屬性有相似之處，大家都是國家公職人員，根據國家要求為公眾提供社會服務，實際上有許多國家就是把教師作為公務員對待。第二是中小學教師和基層公務員的從業人員的來源成分非常相似，目前大都以本科以上學歷的畢業生為主。第三，公務員的社會地位一直較高，在人員屬性和工作性質屬性相近的情況下，有利於提高教師的社會地位。

由此可見，教師的平均工資水平不低於或高於當地公務員的工資水平，這樣的規定既能較好地反映教師的工作性質，又有利於明確教師的政治地位、社會地位和職業地位，是一個很有法理依據的規定。但是在實際實施過程中，為什麼很少聽到有人對公務員的工資評頭論足的，而對教師的工資卻總是有人說三道四呢？

究其原因，最主要的一條是這項規定長期未能得到真正落實，而又一直強調要落實所造成的反作用力。其實，在我國公務員的工資並不屬於高薪，教師的平均工資不低於當地公務員的平均工資，並不是一件多麼難以接受的事情。但是，在實際執行的過程中，公務員的工資總是在無聲無息中就增長了。而教師的工資是不停地強調要提高待遇，實際上卻沒有達到要求，激起老師群體較大的反彈聲浪。這樣在公眾中造成教師貪心太重的印象，再加上部分人士對教師的工作性質不夠了解，認為教師工作輕鬆，從而對教師落實工資待遇產生強烈質疑。

另外一個原因說是，教師相比於公務員，直接和公眾發生聯繫更多。公務員除了一些窗口單位直接和群眾發生聯繫，容易產生矛盾之外，大部分公務員並不與民眾有直接具體的接觸。即便是窗口單位發生的矛盾，也都是因為具體事件，對於個人而言不會有持續的矛盾。而社會公眾通過學生直接和教師產生密切的聯繫，普遍存在的一些社會問題也會反映在教師隊伍中，再加上社會和教育上存在的功利主義，家長對教師容易產生不滿情緒。而社會輿論對教師中存在問題的個案不切實際的誇大渲染，家長對孩子的過度溺愛，都刺激了家長對教師不滿潛意識的顯性化，這就使得社會上有一部分人認為教師隊伍整體素質不高，沒有必要提高教師的工資。

要化解這個問題，就必須在全社會營造尊重教師的風尚，要讓公眾認識教育工作的重要和教師的辛苦，特別是輿論界應注意還要用個案來黑化教師群體。而且，落實教師待遇問題上應該真功實做，在盡短的時間內，將短板補齊，將教師工資和公務員工資制度進行聯動，不要讓落實教師待遇雷聲大，雨點小，甚至是乾打雷，不下雨。

從制度上將教師公務員化，設立教育公務員也許是一種更為合理的解決辦法，直接將中小學老師作為公務員對待，這也不算是什麼制度上的創新，有許多國家有成功的做法，而且效果不錯。一旦如此，教師國家公職人員的特殊法律地位就得到了體現，教師的政治地位、社會地位和職業地位就得到了明確。這樣就可以消除民眾在教師和公務員問題上的差異化態度，一個社會整天在討論教師隊伍的待遇，無論是提高，還是不提高，都不是一個正常的現象，這本來就應該是一個非常明確的制度化問題。