月亮粑粑A
先聲明一下。筆者寫這個答案，並非為保護小偷。筆者對小偷也是深惡痛絕。筆者本意是提醒大家，小偷應當狠狠懲治，但是前提是保護好自己!!!我的主要觀點在文章末尾，也就是插圖後邊的一段。
請大家不要產生誤會！
分情況而定。
小偷入室盜竊，本來就是盜竊罪從重的一種情形，會被重判的（法律規定入戶盜竊不受數額限制，只要入戶盜竊一律追究刑事責任）。小偷被主人打死，有這麼幾種情形。
一、小偷入戶盜竊被主人發現並制止，小偷惱羞成怒暴力毆打主人。這時候小偷的罪名就從盜竊罪轉變成了搶劫罪，至少是盜竊罪+故意傷害罪。根據《刑法》之規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。因此這種情況下，主人打死小偷不用負任何責任。
二、小偷入戶盜竊並沒有使用暴力，房主發現後追打小偷，失手將小偷打死。
這種情況屬於過失致人死亡罪。根據刑法第233條的規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。本例，小偷入室盜竊有明顯過錯，可以依法減輕主人的責任。
三、小偷入戶盜竊，被房主發現，爭執過程中雙方動手，小偷被制服後，戶主又動手打小偷。最後小偷被打死。這種情況屬於防衛過當。根據法律規定，正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。一般是故意傷害罪。
綜上，作為房主，將小偷打死本來就是為民除害，在後邊的處理上要注意依法維權。要堅持說小偷開始就要置房主於死地，手裡有兇器，語言也流露出要弄死房主的意思，自己是出於無奈，出於自救才和小偷拼命的。要注意收集證據，千萬不要打死了小偷，還搞不清什麼道理，把自己搞進去。
淮北日月升
- 第一種是小偷入室盜竊被屋主發現，屋主與小偷發生廝打，屋主憑藉自己的身高馬大失手將小偷打死，這種情況下屋主的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十三條規定，過失致人死亡罪（過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑）。
![]()
- 第二種是小偷行竊時被屋主發現，小偷惱羞成怒拔出匕首欲與屋主搏鬥，這時小偷的行為除了之前的盜竊罪還增加了搶劫罪，小偷的行為即將對屋主的人身安全造成威脅，屋主這時在保護自己生命安全的情況下將小偷打死，屬於正當防衛，不負刑事責任。（對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。）
![]()
- 第三種是小偷行竊時被屋主發現，小偷惱羞成怒拔出匕首欲與屋主搏鬥，屋主保護自身安全將小偷制服，小偷此時喪失對屋主的生命安全威脅，屋主為洩憤繼續對小偷拳打腳踢，造成小偷輕傷或重傷，（這種行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條只規定，故意傷害罪。）後續對小偷加重迫害，致使小偷重傷死亡的，可以故意殺人罪或過失致人死亡罪論處。
![]()
迪奧寶寶來也
小偷入室行竊，如果被屋主打死，多數情況會判刑。
人人都知道小偷可恨，但往往人們還會說一句話“罪不至死”。
而現實中，有太多的小偷被打死的案例。
曾經有一個小偷，偷了一條價值僅50元左右的猴王牌香菸，被失主發現後打死。失主承擔了相應的法律責任。
在這個題目中的情形，只要小偷是被打死了，屋主多少都會承擔刑事責任被判刑。因為，在法律上，屋主打死小偷的行為屬於故意殺人，或者過失殺人。按這些罪名去承擔法律責任，坐牢是必然的。
其實，大多數人都知道，打死小偷會被判刑、坐牢。但當真正遇到小偷時，只要小偷被抓住，都會被結結實實的打一番，打過了才會選擇報警。所以，做小偷的沒有幾個沒捱過打的。現在依然活躍在小偷這個行業裡的人，只是因為沒有沒打死而已。
而且，大家也切記，如果抓住小偷千萬別打死。否則，他死了，自己還得因為他而坐牢，實在不值當的。
小偷之所以捱打還要繼續偷，主要是因為對小偷的法律制裁太輕了。即使偷竊被警察抓住了，最多也就罰點錢、關幾天。對小偷來說根本沒什麼太大損失，更不會長什麼記性，就別談什麼悔改了。多數小偷前腳走出派出所，後腳便重操舊業、繼續偷。再次被抓後，大不了再進去蹲兩天，只是換了個地方睡覺而已。
所以，很多人都建議，小偷只拘留是不夠的，必須要入刑，按刑事犯罪來處理。這樣，其實是在挽救小偷。
一方面可以防止小偷被失主抓住後，被打死。
另一方面，也能真正起到讓小偷反省、悔改的作用，使其刑滿釋放後，能夠真正的重新做個好人。
第三、在重刑的威懾下，也可以很好的遏制盜竊罪的發生，讓社會變得更加安寧。
大家覺得呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
根據具體情節。
如果小偷被發現後沒有還手，被打死的屬於故意傷害（致死）罪或故意殺人罪。
如果還手的，轉化為搶劫行為，被打死，主人屬於正當防衛，不承擔法律責任。
這是從法律角度去看，我國法律並不否定和禁止私力救濟,也就是說公民在自己的人身或財產權利受到非法侵犯時,是可以自行救濟的,比如法律規定了正當防衛\\緊急避險等.但是,正當防衛\\緊急避險都不能超過必要的限度,否則,你的行為就會觸犯相關法律的規定,就會受到法律的懲罰,追究你相應的責任.法律之所以這麼規定,是因為不法侵害者也有其基本權利,也應得到保障.具體到本案,入室的只是一小偷,他的目的是盜竊財物,主人可以阻止他,抓獲他,甚至在制止的過程中打傷他,但不能一出手就置小偷於死地.如果是這樣,主人的行為顯然超過防衛的必要限度,為我國法律所禁止,當然要承擔相應的法律責任.另外,我國法律對可以不計後果的對不法侵害人實施無限防衛權規定了相當嚴格的條件,而你說的情況,顯然不能適用無限防衛權, 法律只能作最大限度的考慮,來平衡各種法益,而保證其最大限度的科學性\\合理性.所以,極端情況下,難免顧此失彼,這也就是我們老百姓常說的法律不是萬能的.極端個別情況下,法律也是蒼白無力的.但不管怎麼樣,我們還是必須守法\\依法.所以要判刑。
當然小偷也可能再次實施危害社會的行為,到時候,也只能是依法對其打擊\\處理.如果你私自剝奪他的生命,那麼我們法律教育\\挽救\\的功能就都沒有了,我們的社會豈不倒退到遠古同態復仇的時代,那將不是法治社會應有的精神和行為,是歷史的倒退.所以依法治國才會國泰民安。 
守侯5911
對於這個問題，其實說來說去還是涉及到正當防衛的問題，相信很多網友在之前都已經瞭解到了白衣哥反殺案的一些情況。也對，正當防衛的使用或多或少有一定的瞭解。
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。所以通過法律規定我們可以看出，正當防衛的前提，必須是侵權人正在進行嚴重的不法侵害，而所謂的嚴重不法侵害大多指的就是殺人，搶劫，強姦這種罪行。至於題目當中的小偷入室盜竊能不能屬於這種嚴重的不法侵害？還要看具體的情況。
比如，如果小偷入室偷東西還隨身攜帶一些兇器，並且當主人發現小偷的時候，小偷也拿出了一些兇器威脅主人，那麼我認為這時候出於害怕把小偷打死是屬於正當防衛的。
但是如果小偷只是偷東西沒有攜帶凶器，被主人發現之後也沒有進行嚴重的反抗或者有進一步的行兇行為，那麼此時如果主人還將小偷打死了，這種情況就不好說了，有可能會涉嫌防衛過當的情況。
所以具體是什麼樣的一個結果，還要根據每一個案件當場的實際情況來綜合進行分析，不能一概而論。畢竟關於正當防衛的認定既要保證法律的嚴謹性，也要保證現實情況的靈活運用，不能僵硬的適用法律，更不能濫用法律！
任律師工作室
小偷入室行竊被屋主發現，屋主可以進行合理限度的正當防衛，以保護自己的私人財產和人身安全。至於屋主把小偷活活打死是否構成犯罪，則要視情形討論其防衛手段是否超過必要限度。
如果小偷入室行竊被屋主發現以後，嚇得魂不附體只想落荒而逃，而屋主卻不依不饒抓住小偷就一頓毆打，下手太重直接把小偷活活打死。這種情況下屋主的防衛行為顯然超過必要限度，從而成立防衛過當，應當承擔故意殺人罪的刑事責任。正確的做法是，屋主抓住小偷以後立刻報警讓警察前來處理，或者直接將其扭送公安機關。
如果小偷入室行竊被屋主發現以後，面對屋主的呵斥非但不俯首投降，還反過來以暴力相威脅，直接強搶屋主的私人財產。這時候，盜竊行為直接轉化為搶劫行為，屋主面對搶劫行為時可以行使無限防衛權，在防衛過程中將其打死也不成立防衛過當。這種情況下，屋主顯然不用承擔法律責任。
《中華人民共和國刑法》第二十條 對正在進行……搶劫……嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。冰焰
先上一個打死小偷的新聞報道
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "ce797c5c5dda9dcb4ab1607fd25b4d5e\
法律盾甲
肯定要判刑的。
而且刑期還不會太短
國家的刑法規定，正當防為是指在正在進行的侵害中實施的防衛，人家小偷兒只不過想到你家來偷點兒東西，又沒有威脅到你的生命安全，憑什麼把人家打死？
可是你不打死他，有可能他惱羞成怒就要打死你。
所以，正確的做法就是:把家裡讓給小偷，打電話報警，這才是最合法的做法。
至於警察能不能抓到小偷兒，那就不是你考慮的內容了。
雪夜de驚鴻
肯定的回答是:會判刑。
為什麼?
其實這裡面分幾種情況。
1、小偷只是偷東西，然後被屋主打死。
2、小偷偷東西之後，被屋主發現，兩個人發生搏鬥，搏鬥中小偷被屋主打死。
通俗點說說裡面的法理:
第1種情況裡，人家小偷就是偷個東西，無非就是值幾個錢，屋主直接把小偷給打死了，命可是很值錢的。屋主把小偷最值錢的命給弄沒了，屋主肯定要承擔責任的，會被判刑的。
第2種情況，小偷被發現，兩個人互相搏鬥，結果屋主把小偷弄死了。這裡面可能就涉及到正當防衛了，啥意思，就是你要弄死我，那我得防止你弄死我，這個就是正當防衛。但是，正當防衛是有限度的，當小偷被屋主打個半死的時候，小偷已經不可能再弄死屋主了，這個時候算是正當防衛。但屋主繼續把小偷從半死弄到全死，那麼就是防衛過度。這個時候，從半死到全死，屋主就需要承擔責任了。
所以，總得來說，弄死人，就是要承擔責任的。
弄個半死就行了。
暈鞦韆的咩咩
小偷入室盜竊，己觸犯了《中華人民共和國刑法》，非法進入他人住宅(公民的住宅神聖不可侵犯)，盜竊財物，是犯罪行為。為了避免自己的合法權益正在受到的不法侵害可以實施正當防衛。正當防衛必須同時具備四個要件:其一，必須是針對正在進行的不法侵害行為，其二，必須是不法侵害行為才能實行正當防衛。其三，是針對正在實施不法侵害者本人，不能針對第三人實施。其四，實施正當防衛不能超越必要的範圍。本案中小偷己被制服，也就意味著小偷的不法侵害行為己經終結，這個時候如果對小偷使用暴力就不符合正當防衛的要件了，就不是正當防衛了。不管你是多麼的憤怒多麼的咬牙切齒，你也要冷靜下來，調節好自己的情緒，把小偷扭送到公安機關，也可以報案，讓公安機關來把小偷帶走，追究其法律責任，讓其接受法律的制裁。本案中將小偷打死不但不是正當防衛，而且是犯罪行為，侵害了小偷的生命健康權，是故殺人致死，是要負刑事責任，要受到刑罰處罰的。不過考慮到毆打小偷致死者本身也是受害者可以從輕處罰。
