一切都是那麼平靜。
幾年來，福建武夷山興盛永置業有限公司（下簡稱興盛永）一直沒有什麼消息，大股東、法定代表人吳永新因“非吸”獲罪，已經長時間沒有和小股東彭淑霞聯繫。早年間，彭淑霞曾與吳永新一同投資設立興盛永，佔30%股份。常年奔波在國外經商的彭淑霞，一直掛念公司名下的資產是否安全。
2018年春節後，彭淑霞開始在網路上檢索興盛永，這一看，讓彭淑霞心驚肉跳。
公司被欠債？
原來，早在兩年前，興盛永就已經出現了重大資產風險。
因“吳永新、魏季峰向於小榕借款人民幣3000萬元，由吳永新分別擔任法定代表人和大股東及董事、總經理的興盛永、武夷山龍鼎置業有限公司（下簡稱龍鼎）用名下的地產開發項目擔保而承擔保證責任，償債案件已調解生效”。
彭淑霞知道，這份南平市中級人民法院作出的民事調解書已於2015年8月31日生效，那就意味著——興盛永要用公司名下的鉅額資產償債，而且永遠失去了上訴的機會。
作為興盛永的股東，不僅彭淑霞不知道這個借貸和訴訟，吳永新也不知道。近三年來，公司到底發生了什麼？
以借貸的名義
2018年5月，吳永新告訴探監的家人，從沒有向於小榕借過3000萬元。
身陷囹圄的吳永新，現在每天都在努力回憶自己的經商曆程。他否認曾經和魏季峰一起向於小榕借過這筆錢。他懊悔的是，自己因為企業資金緊張，陷入了騙子的“套路貸”，很長一段時間還把騙子們當成拯救企業的菩薩，對騙子們言聽計從百般信任，以至於自己因為不斷向騙子們借高利貸又難以承擔，不得不向親友和自己的職工借款償還那些高利貸，最終成為“非法吸收公眾存款”，獲罪入獄。
幾年前，吳永新結識了幾個福建福清的“大老闆”，這些“大老闆”自稱不僅有錢，還有資源，可以幫助吳永新向銀行貸款。“大老闆”告訴吳永新，要貸款就需要有好的賬面“流水”，這些“流水”他們可以幫吳永新做。於是，他們給吳永新的賬戶打款，又馬上轉走，形成“流水”。為了顯示這些資金流動的真實性，還需要做合同，用吳永新的公司資產擔保，用來“讓銀行檢查”。
吳永新告訴探監的家人，當時企業現金流緊張，他急需資金解困，就聽從這樣的建議，照辦了。誰知最終沒有貸到款，他反倒欠下鉅額借款，連企業資產也被設計掉了。
多名知悉此案的法律界人士認為，欠債還錢，天經地義；自己還不了，擔保人承擔還款責任也屬應當。但關鍵的是，騙子們設計這些“套路貸”，最終大都通過訴訟達到佔有借貸人資產的目的。而在至關重要的審判環節，騙子們為什麼可以屢屢得逞？執法者盡到了哪些責任？
委託書涉嫌偽造
案卷顯示，於小榕2015年7月以“保證合同糾紛”將興盛永和龍鼎訴到南平市中級人民法院，要求這兩家公司承擔吳永新借貸的賠償責任。此案2015年8月28日開庭，雙方同意調解並當天形成了調解協議，法院隨即作出《（2015南民初字第204號）調解書》。
卷中可見，興盛永的代理人是興盛永公司文員夏威，他手持“興盛永和吳永新的授權委託書”出庭，這份授權委託書的開具時間是2015年8月25日，並加蓋有興盛永的公章和吳永新名章，但沒有吳永新本人簽名。
事實上，吳永新已於2015年8月19日因“非吸”被警方刑拘，與外界隔絕，根本不可能出具委託書；而且，委託書上的這枚興盛永的公章也早已被作廢。
興盛永股東和吳永新家人告訴獬豸新聞（ID:zgsbfzzk）記者，夏威原本不是興盛永職員，是那些給吳永新放高利貸的“大老闆”介紹給吳永新“幫忙打理公司”的。彭淑霞也記得，2015年7月，興盛永的公章被夏威等人使用後告知“丟失了”，興盛永隨即於2015年7月29日登報聲明公章、合同章遺失，並按照規定重新刻制了公章和合同章，新章保管得很好，也一直沒有使用過。而吳永新透過探監的親屬表示，自己從未給夏威出具過任何形式的委託授權。
在興盛永股東看來，夏威等人涉嫌偽造興盛永公司及法人代表的授權、給公司造成巨大損失已涉嫌犯罪。日前，興盛永方面已向公安機關報案。
法官主持了缺席調解
在這起已發生的訴訟中，法院作出的《民事調解書》也是漏洞百出。一位認真研究了全部案卷的法律人士表示，在當事人或其代理人沒有出庭的情況下，所謂的調解協議應屬無效。南平市中院依據無效調解協議作出《民事調解書》，違反民事訴訟法。
法院留存的審判資料顯示，被告系興盛永和龍鼎兩個法人，夏威持興盛永的授權委託書，而龍鼎無人參與庭審及調解。庭審筆錄中有明確記載：“被告武夷山市龍鼎置業有限公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本庭依法做缺席審理”。
上述法律人士表示，缺席審理可以，但缺席不可以調解，“當事人都不在，調解什麼？”
然而，南平市中院的法官陳君精、黃曉健、張聰榮卻在當天審理並主持了調解，當天就形成了調解協議，兩天後，法院作出《民事調解書》。
“他們不僅阻斷法院與當事人的聯繫，而且敢於違法缺席調解，還急匆匆地作出調解協議。法官不可能犯這麼低級的錯誤，解釋只有一個——串謀者已經無所顧忌。”另有法律人士稱，案件審理中，法官不僅無視興盛永其他股東存在，而且在龍鼎無人到庭的情況下，當天就形成了《調解協議》，協議居然又蓋有龍鼎及其法定代表人（林連珠）的公章與名章，法院並以此作出了對興盛永和龍鼎極為不利的《民事調解書》，“龍鼎的章是什麼時候蓋上去的？誰蓋的？這是明晃晃的違法”。
另有法律人士認為，其實這起訴訟的程序還存在其他嚴重問題，同樣涉嫌違法。案卷資料顯示，涉及興盛永和龍鼎的傳票、應訴、舉證等法律文書，由夏威簽名代收。“即便夏威持有興盛永的委託書，龍鼎公司沒有委託夏威啊，法院這樣做，絕不是不懂法，而是他們已和騙子們沆瀣一氣。”
以《民事調解書》為標誌，這起“套路貸”的大戲拉下了帷幕。表面上看，一切都是這麼合情、合法。如果不是判決文書上網公示，彭淑霞和興盛永，以及這個社會，都將不知情。
2018年5月，吳永新的親屬向南平市中院舉報陳君精、黃曉健、張聰榮等法官違法裁判，但他們至今未得到南平中院的任何回覆。
日前，獬豸新聞（ID：zgsbfzzk)記者發函要求採訪這起法官被指違法裁判的案件，但截止發稿，採訪問題並未得到南平市中級人民法院的任何答覆和回應。
延伸閱讀
從各地公安機關查處的此類案件來看，“套路貸”的基本套路如下：首先，製造民間借貸假象。對外以“小額貸款公司”“網貸公司”“理財公司”等名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，製造民間借貸假象，並以“違約金”“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產抵押等明顯不利於被害人的合同。其次，製造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已取得合同所借全部款項的假象。第三，單方面肆意認定被害人違約，並要求被害人立即償還“虛高借款”。隨後，惡意壘高借款金額，在被害人無力支付的情況下，介紹其他假冒的“小額貸款公司”“網貸公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進一步壘高借款金額。最後，軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現侵佔被害人或其近親屬財產的目的。
——《別上了“套路貸”的當》經濟日報
（記者 李海洋）
閱讀更多 尚法新聞 的文章
