头脑贫瘠，
言多而易断；
头脑富饶，
善思而后行。
“穷脑”养儿多在“教”，
“富脑”养儿实在“育”。
前苏联心理学家包达列夫曾经做过这样一个有趣的认知心理实验——
他将同一个人的相片分别展示给了A、B两组被试人员，并且告诉A组人员，这是一个十恶不赦的罪犯的照片，告诉B组这是一个伟大的科学家的照片。
随后，他让A、B两组分别用文字描述照片中这个人的特征。
A组透过照片中人物“深陷的双眼”，看到的是内心的仇恨和罪恶，透过人物“突出的下巴”感受到的是“犯罪的决心”。
B组则通过照片中人物“深陷的双眼”，感受到的是深邃的思想，看到人物“突出的下巴”则映射出他在求知与探索时的坚毅。
包达列夫由此发现，当我们被“先入为主”的思维定势所左右时，我们就会在原本客观的事物上投射出“主观认知”的阴影，继而影响我们对事物客观真实事实的认知，表现出非理智的判断和行为。
如果这个实验还不足以说服你，下面我们做一个测试：
假设明天你准备参加对总统选举的投票，碰巧今晚的新闻正在爆料三位候选人的一些背景信息——
候选人A：他与一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学，还是一个老烟枪，喜欢每天喝八到十杯鸡尾酒；
候选人B：他过去有过两次被解雇的记录，喜欢一觉睡到中午，大学时吸鸦片，而且每天傍晚都会喝一大杯威士忌；
候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只是偶尔喝一点儿啤酒。
请问，明天你会给哪位候选人投票呢？
……。
好了，让我们看一看你选的是谁——
候选人A：富兰克林·罗斯福；
候选人B：温斯顿·丘吉尔；
候选人C：阿道夫·希特勒。
综观以上二例，我们会发现“先入为主”的定势思维，会帮助我们迅速作出判断和选择，但同时也极有可能把我们对客观事实的认知跑偏带歪。
毫无疑问，在这个过程中，你已经被你自己给欺骗了。
更准确地说，任何不假思索的主观判断和选择，都可能是盲目而无事实根据的，尽管有时结果没错，但这并不能说明你思考判断选择的过程符合事实。
这让我想起十八世纪英国诗人亚历山大•蒲柏说过的一句话——
“有些人再也学不到任何东西，只因为他们对一切理解得实在太快。”
人们意识与思维所表现出来的这种特质，如果放在一件不重要的小事上，你会觉得无足轻重，但是如果放在一件很重要的事情，那影响可就大了。
例如，父母未经审视的定势思维会导致一个又一个评判的“标签”，深深地烙在孩子心灵深处，有的孩子甚至会认为自己生来如此而不可逆，将这一“标签”背负一生——
很多父母会用“胆小”、“害羞”等标签来形容孩子外在的活动，似乎小孩子就应当是“初生牛犊不怕虎”和所谓的“大方”、“大气”，致使孩子认为自己可能很难适应这个世界；
很多父母会用“内向”与“外向”的标签来评判孩子性格的好坏，似乎“内向”就是不好不自信，“外向”就是好就是自信，这种言行之间夹杂偏见的“裁决”往往会导致孩子无法认同和接纳自己，欠缺坚持自我的勇气；
很多父母会用“懂事”、“听话”的标签来衡量孩子的行为价值，似乎“懂事”、“听话”才是好孩子的标准，否则就是不好，造成“乖”孩子习惯于
用旁人的眼光作为自己的价值取向，不敢发挥自我；……；
一个孩子对世界、对人生和对自我价值的认识，就这样被塑形了。
这的确是一件可怕的事情！
因为归根究底，
每一个被烙上标签的孩子，都是被拴在了一根儿父母亲手埋下的定势思维的柱子上，难以挣脱。事实上，没有经过认真思考的教育，就是自欺欺人，就是误人子弟。
换句话说，教育对你和孩子来说，表面上缺的是方式，本质上缺的是观念。
教育孩子，其实就是父母、老师等一切教育者自我觉醒的过程。
之所以我们会在这一过程中沉溺于“自以为是的思维”，习惯于使用负面标签“帮助”孩子形成“三观”，是因为我们缺失认真观察思考、探究孩子背后的成长规律和三思而后行的能力。
这种教育的思想和方式实际上早在老子的《道德经》中就有渊源——
“复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。”
大意是说复归生命的本来是万物运动变化的永恒规律，认识掌握了这些规律才能明理达事。否则，违背这些规律肆意妄为，便会生出凶乱。
所以，尊重孩子内在的成长规律而不妄思妄为，才是我们培养教育孩子的思维起点。
当然，明白了这些之后，你会突然发现——
原来，我们对孩子的认知与评判，很可能只是自己的“主观意识”在作怪，若想真正认识和了解孩子，就绝不能“对一切理解得太快”。
閱讀更多 兒童哲學啟蒙 的文章
