1851年12月，天王洪秀全在永安颁布《五王诏》，封杨秀清为东王九千岁，辖东方各国；封萧朝贵为西王八千岁，辖西方各国；封冯云山为南王七千岁，辖南方各国；封韦昌辉为北王六千岁，辖北方各国；封石达开为翼王五千岁，没有辖区，寓意“羽翼天朝”。以上所封之王，俱受“东王节制”，此为后人常说的太平天国“首义五王”，其含金量之高，可想而知。那么，这些王爷实际能力如何呢？是否具备开创王朝之能了呢，可否是做大事的料。在此，不妨来看看忠王李秀成是如何评价他们。李秀成在《自述书》中点评了“首义五王”，并采用“春秋笔法”、“微言大义”之写作方式，表达了自己对东、西、南、北、翼等五王之实际看法。在李秀成眼里，除了南王，其余四位都不是做大事的料。
评价东王杨秀清：军政能力超强，可“情商”堪忧，纯粹作死
李秀成《自述书》谈起东王之第一句是：“在家烧炭为业，并不知机。自拜上帝之后，件件可悉，不知天意如何化作此人？其实不知，天王顶而信用，一国之事，概交予他，军令严整，赏罚分明。”后又说：“东王辅政，立法安民，事事严整，民心佩服。”可知，李秀成对杨秀清之政治、军事能力还是十分肯定，是他带领天国军民走向南京，走向了辉煌。但是，这并不能证明东王杨秀清就是做大事的料，李秀成接下来则是要说说东王的缺点了：情商不高，纯粹作死。“东王自己威风张扬，不知自忌，一朝之大，是首一人；欲望太强，要天王逼封万岁；东欲专尊，北王、翼王不服，计议诛杀东王。”在李秀成眼里，东王杨秀清情商十分低下，将天王、北王、翼王等人得罪一遍，其人际关系堪忧啊。如此之人，怎会是做大事的料呢？后来，天王、北王、翼王、燕王联手，发动“天京事变”，干掉东王，结束了他性命。
评价西王萧朝贵：赳赳武夫一枚，不懂得自我保护，还靠关系上台
由于过早阵亡疆场，今人对西王萧朝贵之关注自然不多，一般只知道他是洪秀全的妹夫，娶了洪宣娇而已；西王萧朝贵，无形之中被边缘化了。李秀成在《自述书》中对其评价：“在家种田耕山烧炭为业，天王妹子嫁其为妻，故而受重用；勇敢刚强，冲锋第一。”李秀成眼中的西王，从小在家种田种地，是位比较朴实憨厚的农夫，力气有的是，却没啥学历，算是赳赳武夫一枚了。西王受重用，是因为他娶了天王洪秀全妹妹洪宣娇，也就是靠女人上位，是关系户，吃软饭。“勇猛刚强，冲锋第一”，西王打硬仗之能力、勇气自然没得说，是敢于亲自操刀上阵，与对手进行肉搏战的主。不过，萧朝贵只是勇猛，却不够精明，不懂得自我保护之重要性。攻打长沙时，为鼓舞士气，身穿鲜艳衣服上前线督师，结果被小兵一炮打死，“天兄归西”，真乃遗憾。一个不懂得自我保护的人，又怎会是做大事的料呢？
评价北王韦昌辉：处世圆滑，却缺乏政治智慧，被盟友玩死了
说起北王韦昌辉，大伙最深刻的印象就是他够阴险毒辣，发动“天京事变”，屠杀2万精锐，导致天国元气大伤，他就是历史罪人。李秀成在《自述书》中对其评价是：“此人在家是出入衙门办事，监生出身，见机灵变之急才足有。”从这评论可知，北王韦昌辉文化水准比较高，头脑很精明，能随机应变，灵活应对各种复杂事情，算是牛人一枚。不过，韦昌辉只是小聪明，谈不上大智慧。李秀成自述中说：“北、翼计议诛杀东王，及其兄弟三，其余皆不得多杀；后北王滥杀，翼王返京劝阻；合朝同心将北王杀之。”天王、北王、翼王是战略同盟，一起对付东王杨秀清，可为何北王要滥杀呢？滥杀对其有何好处呢？北王滥杀无辜，还是自己缺乏政治智慧所致，他过于相信洪秀全、石达开，认为他俩肯定会按计划行事。可惜，这是政治斗争，洪、石在观看，韦当枪手，做了事变的替罪羊，他只能扩大事态，结果“合朝诛之”。韦昌辉政治智慧不行，难以做大事。
评价翼王石达开：表面文武双全，实则无大智慧，格局不行
提起翼王石达开，众多“石粉”来劲了：16岁受访出山，19岁封王，24岁统帅千军万马杀得中兴名臣曾国藩投水自尽，26岁顾全大局离京出走，32岁为保全部下性命，自愿“请降”受凌迟处死，此乃真英雄，大丈夫是也。李秀成《自述书》对其评价：“家富读书，文武足备”，说翼王石达开文化水平高，带兵打仗也非常厉害，算是文武全才。然而，李秀成真实看法并非如此，他认为翼王表面文武双全，实则无大智慧，格局不行。“后翼王在湖北武昌洪山，闻知天京杀戮太多，与张遂谋、曾锦谦等三人狼狈回京，计及免杀之事。”说好一起行动，石达开却在武昌观看杨、韦内斗，这是啥意思？“狼狈回京”，“狼狈”一词，道出了李秀成对石达开之真实看法：没有大智慧，大格局，让北王单独行动，结果一发不可收拾。道理简单，石达开不回来，韦昌辉如何震慑得了东殿势力呢？李秀成被俘虏时，石达开已经被凌迟1年了，李却说：“翼王远征，至今未归”，说明他压根就不再关注石达开。
评价南王冯云山：真正的创业者，是绝对的“王佐之才”
从忠王李秀成《自述书》中可知，东王、西王、北王、翼王等都不是做大事的料，他们缺点太多，不能算是全才。那么，南王冯云山是全才吗？李秀成又是如何评价他呢？对于冯云山，李秀成评价非常高，认为他才是太平天国真正的缔造者，是唯一能带领大伙走向胜利的“首义五大王”；冯云山，真乃王佐之才也。李秀成《自述书》评价：“其人才干明白，前六人之中，谋立创国者出南王之谋，前做事者皆南王也。”事实的确如此，没有南王冯云山之努力，就不会有纵横大江南北14年，一度将大清推向灭亡边缘的太平天国运动。冯云山，意志坚定，战略眼光高，处事灵活，人际关系好，权力欲望不强，大局观一流。此外，冯云山还是唯一能将拜上帝教转型，将其融入儒家思想，乃至抛弃之的人物，从而争取知识分子拥戴。如此之人，堪比诸葛亮、刘伯温，是王佐之才。可惜，冯云山在蓑衣渡阵亡，太平天国注定没得救。
综上所述，在李秀成看来，“首义五王”：除了南王冯云山，其余四位王爷也很厉害但缺点也不少，并非做大事的料。对此，各位又是如何看待？欢迎点评。
参考文献：《太平天国史》、《李秀成自述》
閱讀更多 巖巖說史 的文章
