孟哥吃不飽
問：交通事故中對方負全責，我現在向對方要求賠償誤工費、交通費、車損費合理嗎？
答：題主提出的問題有點模糊，可能會涉及到以下情形。
情形一：只涉及到車輛損失，你提出的誤工費、交通費對方車輛承保公司不會理賠，車輛的維修費用，假如對方車輛僅僅投保交強險，那麼保險公司只會承擔交強險保險責任限額2000元，超出部分金額由對方車輛駕駛人承擔；假如對方車輛投保了第三者責任險，車輛又在對方車輛承保公司指定維修廠或者4S店維修的話，你只需要和維修廠或者4S店聯繫，維修完畢，直接提車走人，理賠款會劃轉到維修廠或者4S店賬戶。至於車輛因交通事故形成的貶值損失，保險不會理賠，即使走司法程序一般情況下法院不予以支持。
情形二：假如在交通事故中受到傷害，除過以上的車輛維修處理以外，治療期間的誤工費、護理費、住院期間的伙食費、交通費……對方承保公司會予以理賠。
情形三：假如交通事故導致傷殘等級，建議找專業律師走司法程序，人民法院判決的賠付金額包括：精神損害賠償金、醫療費、誤工費、護理費、營養費、交通費、傷殘金賠償、贍養人生活費、扶養人生活費……
希望以上回復對你有所幫助。
職業保險經紀人廉為民
我看到了你說的三個費用，但是車損費我沒明白你說的是什麼費用？其他的兩項費用只要你能拿出證據，對方是要陪你的。）如果你說的車損費是車輛的折舊費，那麼這個法律是不予支持的，包括就是上法庭，法院也不支持，。如果是其他的費用，那就另當別論了
2014不願回眸
回答問題前需要確定2個問題。
1.題目中的“車損費”是指的修車的費用，還是指的車輛的折舊費？
2.事故中是否有人受傷？
無人傷的情況下，打車費及誤工費不賠
在沒有人傷的情況下，打車費及誤工費，都是不給賠的，以上都是間接損失，在交強險與商業險條款中都有明確條款拒賠。
折舊費用：很難得到支持
其次，如果“車損費”指的是折舊費用，那麼這個費用不管是走車險，還是走法律途徑，都比較難要到。
車險：明確不賠
不論是交強險還是商業險，均有明確的條款，折舊費用肯定是不賠的。
（1）交強險：
交強險條款當中，針對折舊費用，有明確規定如下：
第十條下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：
（三）被保險機動車發生交通事故，致使受害人停業、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或者網絡中斷、數據丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產因市場價格變動造成的貶值、修理後因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；（2）商業險：
商業險也有明確的規定，不賠折舊費用：
第二十六條下列人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償：（二）第三者財產因市場價格變動造成的貶值，修理後因價值降低引起的減值損失；
因此折舊費用，不管是交強險和商業險，肯定都是不予賠償的。
司法途徑：無法律條款支持
目前來說，折舊費用並沒有明確的條文及司法解釋支持折舊費用，因此折舊費用該不該賠償，尚存爭議。
針對相應的爭議，2016年3月4日，最高人民法院針對折舊費問題做了專門答覆。
目前暫未出臺法律及司法解釋支持貶值損失，原因主要有4點：（1）雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等；
（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利於社會經濟發展；
（3）我國目前鑑定市場尚不規範，鑑定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由於貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔；
（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量湧入法院，不利於減少糾紛。
以最高法院的觀點來說，最高法院對於折舊費用依然保持謹慎態度。
少數、極端的情況可以支持適當的折舊費用，但對摺舊費用的主張將嚴格把關。
