1
昨天深圳的房改意見出爐後，因為可以6折、5折買房，什麼評論都有，還有一種自媒體聲音，認為深圳是在搶人，甚至是保房價，看到這個我真是很無語，忍不住站出來反駁一下，深圳什麼時候要淪落到跟二線搶人了？也太拉低深圳的檔次了好嗎！放眼全國，現在還有比深圳更有活力的城市嗎？深圳從來只需要跟北上廣競爭，跟二線就不需要搶，憑著企業的高薪，自然就來了。
至於深圳為什麼到現在還把落戶門檻放這麼低，我估摸著，
第一是因為深圳的戶籍人口少，1200多萬的常住人口中，戶籍人口只有四百萬，這個比例是失調的，所以戶籍人口增長有空間；
第二，深圳年輕，沒有高校，不像北上廣高校多，人才自然多，深圳的醫療教育底子太薄，還不如武漢長沙成都杭州這樣的二線城市，這方面需要大力下功夫引進人才來建設，所以深圳自降身份，在人才引進上，捨得花血本，只要你是真正的人才，來深圳的補貼絕對比北上廣多，好在深圳財政盈餘多，當然這個人才的標準絕對比二線高，不是一個本科研究生學歷就能算人才的，過去幾年的人才安居房佔保障房比甚至達到了60%-70%，可見對人才的重視程度，但其實還是以公務員，事業單位，國企優先，這一次房改雖然有所下降，但還是給人才房留了20%的比例。
等深圳戶籍人口到達一千萬，深圳的醫療教育資源跟上來的時候，輕鬆入戶的大門絕對會關上。
另外，深圳出臺的房改措施，也不是為了保房價，現在愁的是每個月怎麼平均降低7塊錢而不是保房價，5折6折買房，我真的相信政府是站在保民生的角度，
第一，1998年後的房改，走市場化的道路，那時候政府窮，需要靠賣土地來支撐財政，搞基建，現在深圳不靠土地財政了，也到了反哺人民，解決老百姓居住問題的時候了；
第二，畸形的房價上漲，剛需已經到了無力承受的階段了，我最近在北京上海走了一圈，發現一個共同特徵，豪宅繼續漲，但普宅在跌，漲不動，經過這一輪暴漲，剛需透支的非常嚴重，富人越富，窮人越窮，兩極分化非常嚴重，老百姓對高房價的怨言與日俱增，再不保民生，社會的矛盾會越來越嚴重；
第三，北京上海去年就出臺了類似深圳這樣的保障房政策，北京的限價房和共有產權房跟深圳的差不多，只不過沒有引起這麼大的影響，因為深圳做的是18年的規劃，上海只是做了十三五規劃供應170萬套，北京也只提出未來5年供應150萬套，並公佈了保障房商品房各自比例，所以如果你就此判斷深圳的房改是為了保房價，將不攻自破，因為北京的保障房政策正是打壓房價的舉措之一。
2
我看很多專家對深圳的房改表示失望，以馬光遠教授為代表，他認為深圳的房改沒有涉及根本，比如集體土地入市沒有突破性的提法。張大偉甚至認為深圳根本算不上房改。
關於深圳小產權房，我詳細跟大家介紹下，深圳集體土地上所蓋的小產權房應該是全國最多，最具代表性的。以前深圳每戶村民有480平米的合法建築，但很多村民都是違規加高，所以經過這些年的發展，大量的違法建築拔地而起。
政府白天讓你停工晚上村民又偷偷開工，過去強拆了一些，但全部強拆也不現實，最後只能妥協，讓村民登記，劃定一個時間點，在此之前的承認給你發綠本房產證，之後再建的絕不允許。
2013年的深圳住房調查數據顯示：全市1035萬套的住房總量中，商品房約128萬套，政策性保障性住房約34萬套，單位及個人自建住房約55萬套，原村民集體經濟組織自建、合建房約650萬套（小產權房），工業區配套宿舍及其他168萬套。
650萬套小產權房，大部分體現為村民自建的農民房，也就是其他城市所說的城中村，還有部分為村集體統建樓，但深圳的農民房密集度，高度，不是一般城市所能比擬的，每一棟都是七八層至幾十層不等，棟與棟之間只有幾米，甚至不到一米，俗稱握手樓，有的環境、品質都非常差，有的甚至常年曬不到陽光。
如下圖：
正是因為有大量的小產權房存在，深圳房租相對其他一線城市來說，要便宜很多，同時也拉低了商品房的租金，甚至比杭州還低，比如深圳北站附近，九百萬的房子，只能租六七千，這也讓剛來深圳務工的人降低了不少生活成本，這是一大吸引力。
但也因為小產權房太多，開發商每拆一棟的補償成本太高，隨著房價飛漲，村民也漫天要價，所以造成了舊改的難度太大。
小產權房轉正成為商品房的事，過去這些年時常被炒作提起，但這幾乎是不可能的事，集體土地入市流轉也不是深圳就可以決定的，所以深圳房改難以推動，只能在此基礎上，將農民房修繕一下，作為租賃房的一大來源。
深圳有很多買不起商品房的人，也會考慮買小產權房先上車在深圳安個小家，統建樓還有小區環境，但農民房環境極差，學位也是商品房挑剩下的，而且居住的人群複雜，不是萬不得已，誰會買農民房住呢，日後但凡有經濟能力的都會改善到商品房，所以這類房子完全不構成對商品房的競爭，不能算入深圳的住房總量裡，頂多算一個藏身之處。
小產權房如果能夠轉成商品房，對商品房市場是一個毀滅性的打擊嗎？就農民房來說，論品質跟商品房還是差的太遠了，只有那些村委統建樓從外觀上還看的上眼，但也不可能讓他們轉正，這個涉及到全國的小產權房的命運問題，需要國家推動，所以提這樣的意見我覺得也不切實際。
我認為深圳房改不足的地方在於，住宅用地應該明確大幅提高佔比，這在現實中至少是可行的。
2012-2016年期間深圳居住用地供地約佔建設用地供地總規模的10%左右，儘管2017年佔比提升至16.10%，但總體佔比依舊處於低位，深圳居住用地供應尤其緊張。
目前深圳只能工改工，杭州都可以工改住，深圳為什麼就不可以呢？大量的工廠佔用了大量的土地，產業用地超低的容積率，在一線城市浪費了過多的土地，另外，你無法想象在深圳這樣寸土寸金的地方，居然還有大量的農場。
而深圳的建設用地主力都靠存量，2016年存量建設用地計劃供應更是達到總供應計劃的85%（15-17年連續三年超過7成），所以每年新出讓的土地屈指可數。
這就存在一個矛盾，土地供給靠存量，存量土地靠城市更新，舊改靠拆遷，拆遷又有這麼多小產權房存在，所以最後導致每年的土地供給量任務總是完不成。
馬教授認為，從市場化主導回到政府主導的時代，是一種倒退，這個我認為有失偏頗，房子本身就不完全是一種市場化的商品，而是一種特殊的關係到國計民生的產品，完全由市場化主導，可能會被扭曲，新加坡8成是組屋，可以說主要是政府主導的市場，老百姓不需要為了房子擔憂，德國也是個很好的例子，政府的管控，讓大家不會為了房子憂心忡忡，實業造國，而我們1998年房改後，幾乎完全由市場化主導，保障房的債欠的太多了，你最起碼要保證低收入人群有房子住吧，現在全民圍著房子轉，幹實業的都來炒房子，共同話題除了房子還是房子，這已經不正常了。
只不過這個人才房，值得商榷的地方是，獲得房子的人，並不是真正需要房子的人，今天聽到幾個案例是，一個自己排三年就分到了人才房，價格只有1萬，雖然偏遠，但因為價格便宜所以還是會申請，而自己住在拿他弟弟名義買的商品房內，另一個人才把商品房過戶給老媽，然後還可以申請人才房。所以人才房，最後又避免不了會有很多虛假的“無房”戶去冒名申請，這個20%的比例，就太浪費了，其實用貨幣補貼更合適。
當然，現在還只是意見徵集階段，希望人才房的比例可以調整一下。
對於購房者來說，大家關心的其實還是對房價的影響，對普通住宅，我現在還不敢完全確定，等保障房6折、5折入市時，新房賣3萬，剛需被分流到保障房市場後，你二手房賣5萬還有人要嗎？對中低端的商品房價格確實是造成了壓力，但這些保障房的位置，我估計主要分佈在關外較為偏遠的地方，關內因為沒有乾淨的土地了，舊改也改不動，也不可能改來做保障房，所以對關內的二手房應該沒什麼衝擊。
但對豪宅可以說百分百確定是利好的，因為豪宅的供給量無疑會減少，勢必供不應求，價格維持上漲。
可以關注我的微信公眾號：櫻桃大房子，獲取我所有分析報告和觀點。
閱讀更多 櫻桃大房子 的文章
