或許是“天下苦秦久矣”……這週末，馬馬也、天與空、有門互動等21家獨立創意公司發起付費比稿聯合倡議，簡單來說，就是
甲方品牌主在創意比稿過程中應該支付給乙方公司適度費用。適度費用具體是多少？
1.包含兩項以上內容產出的整合創意方案比稿(如視頻、 主畫面、線下活動規劃等)，建議付費含稅人民幣10萬元；
2.單個核心創意內容(如視頻)比稿，建議付費含稅人民幣 5萬元；
21家獨立創意公司名單
倡議一出，廣告圈徹底沸騰，21家公司也各自給出了要求付費比稿的理由，比如——我們值！
▲21家獨立創意公司給出的21個理由
一直以來，付費比稿是所有乙方想要爭取的權利，不過“付費比稿”這件事對於整個行業究竟意味著什麼？
為此，新榜採訪了9位甲方乙方和廣告圈大咖，看看他們對“付費比稿”的看法，是支持還是反對？
支持者
天下沒有免費的午餐
為什麼有免費的比稿？
薑茶茶
我支持付費比稿。我本人遇到過很多騙稿的事情，讓我氣得直接想寫文章罵他，創意人是把自己的idea當孩子看的，你的孩子被甲方蹂躪，真的很難受。後來因為還在奧美，被老闆攔下來了。
但我覺得付費比稿操作起來有執行難度。首先甲方的採購媒介可能就很難審批這筆預算；其次，乙方確實存在良莠不齊的狀況，有些乙方會拿一個方案套所有比稿，那這樣不就是騙錢嗎？
所以如何落地的機制更重要。
萬能的大叔
作為甲方，大叔是完全支持創意比稿的。
大叔發現，很多時候，免費的東西，在客戶或者用戶心裡就等於沒有價值。其實很多時候，甲方在發佈brief的時候，自己也沒搞得很明白，然後，通過幾輪的提案和比稿來虐乙方。
所以，如果乙方在項目前期就收錢，實際上，是讓雙方都重視這件事，付出真誠和心血，就把雙方的訴求和真實想法說明白，真正地提高效率，從而讓提案變得更有價值。不然，如果付了比稿費，結果創意都很爛，甲方的人也沒辦法向自己的領導交代了。
廣告門CEO 勞博
我是高調支持付費比稿的。這個行業特別需要這份尊重，無論這份錢是多少，其實都是對廣告公司、創意公司的尊重，有了尊重，對方會拿出100%的誠意來做工作。
此外，免費比稿太多了，傷害了很多公司。我身邊同行就有過很多不愉快的比稿經歷，有騙稿的（這是最嚴重的）；有免費使用的，廣告公司花了大量時間、精力，結果對方不了了之；還有比稿的結果沒有人拍板的，這三種行為對廣告公司的傷害都比較大。
我們認為付費比稿是必須的，從1萬到10萬，最高的比稿費有30萬的（少數）。
10萬上下的比稿費是一個比較好表達誠意的做法。一方面廣告公司要付出相應的勞動，所以他們得到回報是有必要的；另一方面也會對品牌主有個小約束，比如他們不能找20家廣告公司去做免費比稿，他只能重點找3~5家，這才是真正的比稿。有沒有的問題，以及費用多少的問題，這兩點都是非常重要的。
ELLEMEN&名車志資深市場總監Jimmy
從態度上來說我認為只要付出了勞動，就應該獲得相應的報酬，我支持付費比稿的。
關於這個問題的看法，我認為核心在於甲方的brief能力和乙方的創意能力。我覺得現在廣告行業矛盾的焦點，不是創意被濫用或者盜用的問題，而是甲方反覆修改項目目的和立意，導致乙方付出了太多無效的勞動。也就是說，如果付費比稿能倒逼甲方有更清楚的brief，或者更明確的營銷目的，那我覺得是有意義的。
另外，我認為在付費這個問題上，甲方的權益也應該得到保證，換句話來說，如果乙方給的創意一文不值，甚至也涉及抄襲，那甲方的權益怎麼保護呢？
所以我的建議是，應該建立一個結果揭曉的體系，也就是說參與比稿，失敗的一方要知道自己為什麼失敗，別人的創意好在哪裡，中標的自然不用說，創意費應該在標的裡體現。
失敗的一方，我認為可以就這段時間內發生的人員工時，所發生的執行成本進行說明來索要創意費。但是一旦發現創意涉嫌抄襲，甲方也有權益進行拒絕支付。或者，當創意被認為是極端不可行的時候，甲方也可以拒絕支付。
聯合聲明中，一口價10萬和5萬，我認為過於武斷了。缺乏一定的量化標準。
某電商項目負責人
我支持付費比稿，因為製作一個創意，需要投入大量的精力成本。就像親戚聽說我是做電商的，就會說“你做電商的呀，那你幫我開個網店吧。“？？？？真的沒有你們想的那麼簡單好嗎？？”
甲方理所當然地要求無償比稿，就像家裡的親戚一樣。我遇到過強勢的甲方，告訴我說“我們從來不支付比稿費的，倒是可以申請一些公司送給你們產品作為辛苦費。”請告訴我，我拿著一箱衛生巾如何跟我的財務解釋，這是稿費？？
此外，因為我們是電商廣告服務公司，所以甲方找我們輸出方案，有時候是去為了和電商平臺置換流量資源。
而平臺是否滿意，不僅是取決於方案的質量，還有很重要一部分是甲方的費用投入。所以一次競標失敗的原因不一定在於乙方。這種性質就更要收比稿費了！！由於我工作性質的原因，有時候我是甲方、有時候是乙方甚至是丙方…所以都能體會到幾方的立場。我建議比稿費要有，但可以設置一個基數的百分比。即使乙方輸出了一個爛到渣的方案，甲方也起碼支付百分之幾作為乙方的人力成本費，這也是甲方市場部為自己看錯人而支付的成本。
反對者
比稿本身就是低效行為
某互聯網市場部營銷負責人：
說實話，我不支持創意比稿這件事，無論是否付費。原因在於:
現代傳播環境和之前有很大不同，很多情形瞬息萬變，很多時候沒辦法按照確定brief-篩選-比稿-題案-中標-執行來選擇，這樣周全場，耗費精力大，最後結果未必符合當前變化的市場和情形；其實比稿本身甲方的重複溝通成本、乙方的人力成本都很大。
比稿的過程，往往甲方是等一個結果, 乙方是呈現一個結果，因此實際操作中，不會和其中一家有非常深度全面的溝通了解。在比稿過程中，甲方的參與度其實不高。這導致兩邊可能是割裂狀態下分工，很難出現一個好的結果。
我更傾向的合作方式，是合作伙伴的形式溝通，前期選擇業內口碑和創意符合需求的合作方，更長期合作。甲方和乙方共同深度參與創意過程和打磨項目。保證信息共享，以敏捷團隊的方式一起投入工作本身。
中立者
從來沒有一個甲方逼著你免費比稿
“衛夕聊廣告”創始人 衛夕
我既不支持也不反對，在一個自由的市場規則中，是不是比稿、比稿是不是付費完全應該由甲乙雙方自由商定，有強勢的甲方——一定要比稿且不付費；也有強勢的乙方——從不接受比稿，這本身就是雙方協商的過程。
至於盜稿，那是行業歪風邪氣，侵權了該曝光曝光、該起訴起訴，增加侵權的成本，當侵權成本高到無法承受的時候，不正之風也就不存在了。
上海文明廣告創始人 謝建文
我對這個問題其實不抱立場，因為我覺得付費比稿和免費比稿所對應的是不同的廣告形態。
今天獨立agency很佔風頭，但從業務量來講，更多的生意還是在眾多4A的手裡。付費比稿固然好，但前提就像你在時裝界，你是個小眾高端品牌，我覺得是可以付費比稿的，付費打造的是一個個性和門檻。
但如果是綜合類的4A或大的廣告公司，講的是整體服務，在這個過程中其實是根據投入、產出來比的，是一個市場供求關係，在於誰願意出這筆錢來贏得這一大單的整合營銷服務，這就要看甲方和乙方誰情誰願。像騰訊系、阿里系基本以採購為主導，基本沒有付費比稿這一說。
按照我的理解，其實付費比稿不會變成一個行業的標準，只會變成各家agency的標準。
對於付費比稿，我的建議是，既然是付費比稿，乙方應該把錢用在給甲方更好的呈現上，讓甲方更直觀地看到idea；另外，一個很重要的約定是，大家在比稿時的所有idea，有個有法律保護的第三方見證，這也是對廣告公司最好的保護。
某獨立創意公司創始人
站在CIA的角度，我和部分成員已經在商量其實最有效的方式是尋找一些有誠意的甲方，來一同就比稿費和合作形式來聯合發聲，避免只是一廂情願，或執行標準難以建立的尷尬。
這一切都需要時間和籌備來驗證，比稿費只是小事，關鍵還是如何重建中國廣告行業中活躍在一線、二線或不同屬性的供應商資源之間，如何有一個大家共識的合作模式，特別是甲方也認同的報價體系，這一點需要我們切實去做。
***
Youtube上曾有一支很火的短片《拒絕比稿》（Say no to spec.），它用輕鬆搞笑的手法，表達了“免費工作”這件事本身的荒謬性。
短片中，當男主提出要先品嚐咖啡再付款的要求被拒絕後，男主問女咖啡師：如果我不喜歡喝怎麼辦？
咖啡師沒有絲毫猶豫回答：你只能相信我。
事實上，“付費比稿”本身也牽扯著甲方和乙方的信任問題，乙方信任甲方不會騙稿，甲方信任乙方最終會交出一個認真對待的idea。
而無論大家觀點如何，落腳點其實是一致的：我希望行業變得更好。
閱讀更多 新榜 的文章
