棉花糖很多，30年前就有

01、80年代的“棉花糖”——發放很成功

80年代初，招收了一批中師生，在中考成績最好的一批初中生中招收師範生。考上了轉戶口，有正式工作，讀書還不要錢。那時候窮，能吃商品糧，能捧上鐵飯碗，能讀書不要錢，這樣的好事哪裡找？因而能考取師範成了大家共同的心願。

筆者就是當年的那一批人中的一員，當年以高於一中分數32分進入師範學校，同班的同學有一半以上中考成績比我還要好。那一批師範生出來工作後，撐起了基礎教育的一片天，到如今，很多人還是學校的頂樑柱。

得出受”有吃了糖”的結論，時間很長，是在一次次的想不通之後。80年代，當我們一個月得著幾十塊錢，而一般的工廠得著一百多時，我們不埋怨，因為人家是企業；九十年代初，當我們一個月一百塊時，人家郵電500多，我們不埋怨，因為人家人數少；新世紀初，當別的單位早就落實了住房公積金我們老師靠邊站時，我們還不埋怨，同樣人家單位有錢。但是當近些年大多數事業單位年終獎金幾萬，而老師還在邊上看時，我們內心不平，感覺教師隊伍就像後孃養的——不受待見。“男怕鑽錯行”，這是切切實實的體會。

那時的師範生，為了三年免費，為了鐵飯碗，為基礎教育的提高奉獻了幾十年，最終卻被遺忘在角落裡，感覺就像被騙，上當了。

​

02 當下的”免費師範生“”變成“”公費師範生”

1、為什麼要“免費”？ 很明顯，不免費人家大學生就不願意讀師範院校，這側面說明什麼問題，毫於疑問，那就是教師工作沒有吸引力。

2、為什麼老師工作沒有吸引力？ 教師工作有“四個最”，每天工作時間最長，工作事務最繁雜，職業發展”天花板”在事業單位最低，平均工資待遇在有編人員中最低。正因為如此，很多人不願當老師。

3、免費變成公費的變化及含義。“免費“”變”公費”，一字之差，換湯不換藥，主要的目的是，避免一種誤解——讀師範的的都是貧困家庭的孩子，避免名義上不好聽。 免費師範生、公費師範生，側面證明了一個現實——很多人不願意當老師。

​

03 新一輪“棉花糖”開始發放，估計很難達到當年的效果。

一方面國家需要大批人當老師，一方面很多人不願當老師，因而想出了誘招。

筆者覺得，計劃想的挺好，但不實際，更不實用。讀書時“免學費、免住宿費”，條件相當優厚，但是有多少優秀大學生願意讀呢？各學校的公費師範生招生大多不太理想，只能一再降低標準才能滿額。

大學4年免收學費住宿費等，費用大約6萬塊錢左右。這個數字能夠吸引沒錢讀大學的貧困家庭孩子，但對於一般家庭就沒了吸引力，沒有父母願意用幾萬塊錢來束縛住自己發展的可能。現在的人都看的很清楚，讀書時給你免費條件，為的是到了參加工作再加倍“節約”回來。

有人說，原來要籤十年協議，現在只需要籤六年，先讀著過了工作六年再改變。那就上當了，工作了六年，你還能做什麼？你已經過了人生最適合冒險和選擇的年齡，還能指望30歲去當一個新手？估計你就一輩子陷在教育了。

​

04 教師問題的解決之道

1、免費公費的實施，源於節約理論。 現實中，因為教師隊伍過於龐大，由於很多地方財力有限，因而出現了一些“圖節省的做法”，比如“年老教師講學計劃”，一年花兩萬塊，少招一個老師，花兩萬塊就能做一個五萬塊老師的事。比如“公費師範生”，四年花六萬塊，換來一個一生的“節能型教師”，這賬算得很精。

2、解決教師青黃不接問題，不能免費，不能節約。倘若說八十年代誘騙有很多人上當的話，而今天，在防騙意識普遍增強的今天，再要誘騙估計難度會很大。

解決老師問題的根本之道，不是免費，不是節約，而是切切實實的增強教師獲得感、榮譽感和幸福感。

倘若教師真的成為讓人羨慕的職業，還需要免費嗎？還愁找不到好學生嗎？估計不免費學生多交錢都要搶著進來吧。

沒抓住重點的做法，都只能是隔靴搔癢，起不了大作用，最終只能是耽誤了事業，浪費了時間，留下了笑話。大家說呢？

我是【文軒閣】專注教育，致力公平，歡迎關注！