昨天是一年一度的世界反家庭暴力日，可比起反家暴進程的推動和普及，反而是一段家暴受害者被拖出電梯的視頻更駭人聽聞。
這是曾因“蒙娜麗莎仿妝”視頻成名的美妝博主宇芽，在與前男友交往時的親身遭遇。
儘管瘦弱的女孩拼命用腳抵著電梯門、並大聲呼喊求救，可還是被力量差距懸殊的男子拽出了電梯。
10天后，宇芽就被抓著肩膀摔成了尾椎骨折，而這已經是她第五次被家暴。
不管是宇芽自述中，自己被猛扇耳光、用力掐脖子、抓著頭使勁往牆上撞的遭遇；還是男方的兩任前妻站出來，稱自己也被其家暴過的作證。
都讓施暴者的惡劣行徑被層層曝光，同時一個熟悉的上帝視角論調也及時趕到——
“為什麼第一次捱打不報警？”
“不早點兒分手，留著渣男過年嗎？”
“她很可憐，但她應該早點兒跑”
正如在受害者含淚哭訴的視頻中，三分之一的彈幕都是在表示不理解，不懂她為什麼不早點兒跑？
廣大年輕網友對於“家暴零容忍”的同仇敵愾，和更廣大的受害者群體身處家暴中卻不敢發聲的“不勇敢”，形成了鮮明的對比。
昨天，人民日報更是科普了一個真實的數字：中國2.7億的家庭中，有30%的女性遭遇過家暴，這還不包括情侶間的暴力行為。
而女性平均被虐待35次，才會選擇報警。
在金句“家暴只有0次和無數次之分”早就深入人心的時候，“怎麼還有被家暴的女人，第一次捱打後不跑”成了很多網友的共同疑惑。
更可況，這次的受害者還是一位粉絲百萬，頗具影響力的美妝博主。
而施暴者“沱沱的風魔教”呢？44歲，三次離婚，談過無數個女友，離婚的妻子都被他家暴過。還被爆虐待自己的母親，猥褻女學生，一年內五次對女友拳打腳踢。
在很多人看來，宇芽更沒有被虐這麼多次，可到在病床上動彈不得才和渣男分手的藉口。
於是，有人轉發“一眼辨別家暴男”的教程，用“沱沱的風魔教”的臉對號入座。
驚詫於“為什麼長這麼醜的家暴男還能一直騙到女生”的同時，替被男方溫柔假面矇蔽雙眼的宇芽，惋惜當初為什麼沒有擦亮眼睛——
“他說從來不打女朋友，還說要保護我。”
“傻姑娘，強調不打女友的人才是此地無銀三百兩啊。”
更憤怒的人，看完《致命女人》裡貝絲安和女鄰居聯手殺了家暴丈夫的情節後，心痛於2019年的中國女性依然沒有第一時間反抗的勇氣。
畢竟在很多人的潛意識裡，被打後不敢分手是“沒有經濟收入、依附於男人的家庭主婦”才會做的忍氣吞聲，是非獨立女性出於自己養活不了自己的懼怕。
萬萬沒想到，收入可觀的美妝博主也會有窩囊的“受虐待心理”。
如是，這種哀其不幸、怒其不爭，很容易就上升到了“沒出息的人自作自受”的指責。
而那句“為什麼還要留下”的反問，基本上就和“如果是我不會忍，所以是你的錯”畫上了等號。
“我不同情這種被家暴多次，還不離開的人”
隔著屏幕的局外人都能看出這些評論有多缺乏同理心，更別提對於受害者本人。
親身忍受過前夫家暴兩年的Leslie Steiner那段很有名的TED演講中，就曾指出過這種“旁觀者指責”的傷害性——
“旁觀者傾向於將受害者描述成作賤自己的女人，好像是受害者故意和意圖摧毀她們的男人相愛。”
那些“離不開”的人
不過，拋開“受害者有罪”的邏輯悖論，很多沒有經歷過家暴的旁觀者，就算沒有冷血到在受害者的傷痕上踩一腳，心中的迷惑卻切實存在著：
他已經那樣對你了，你為什麼還不離開他？
老話“家家有本難唸的經”是一個原因。不能否認，或許有一些理由——比如父母阻礙、孩子撫養、“離婚是醜事”的偏見，在外人眼中和暴力相比根本不值一提。
但它確實絆住了當事人的選擇，並在輿論場上形成了各種自說自話、永遠扯不清楚的話題。
問題是，更多的家暴，可不是受害者一句“我想離開”能解決的事情。
宇芽的視頻中，施暴者的第二任前妻講述自己是如何被男方控制。
人人都記得《不要和陌生人說話》裡的安嘉和家暴時的嘴臉有多可怕，但更可怕的是，這樣一個瘋狂的家暴男，在向妻子道歉、保證不會再犯時的哄騙嘴臉。
而在宇芽的哭訴中，她同樣經歷了男方在家暴後“向我道歉、示好”，“跪下求我，併發誓不會再對我動手”的過程。
在心理學中，這對應著施虐循環中的四個階段——焦慮的累積期、暴力發生、施暴者道歉並尋找藉口、暴力後的“蜜月期”。
當施暴者用“只是一時情緒失控”、“我是為你好”不斷向受害者灌輸，並通過偶爾的示弱扭曲受害者眼中的真實，便成功達到了對其心理操控和洗腦的目的。
因此從每個家暴受害者的自述中，你都會發現權力與控制是這段關係的核心，而暴力只是表象。
更無力的是，當她們終於醒過來要逃時，才知道“離開”並沒有別人說的那麼簡單。
雖然《婚姻法》中明確規定了准予離婚的條件，其中之一就是“實施家庭暴力或虐待，遺棄家庭成員”。
但對於暴力的取證難，才是攔在受害者面前的一座大山。
當“我被打了”是一件需要受害者證明的事情，才有了今年5月，廣東一名女子暗藏攝像頭錄下丈夫飛踹自己的視頻引發的轟動。
更多的受害者沒有技術手段或客觀條件去取證，或者像宇芽上一次被打時沒有第一時間去醫院驗傷，在第三方介入處理時就處於極大的劣勢。
2017年8月，南寧一男子曾當著孩子的面，把菜刀架到妻子脖子上，被後者告上法庭。卻因為“證據不足”而被判雙方感情並未破裂，並給夫妻二人開了一張“婚姻幸福處方”；
同年6月，成都一女教師被丈夫家暴至左耳膜穿孔，可在男方“是律師挑撥夫妻感情”的堅持下，經過了漫長的六次庭審，才被准許離婚。
@極晝
這些還都是2016年《反家暴法》落地後的案子。
當時《反家暴法》還推出了對受害者的人身安全保護令，但因為缺少安置場所、《警察法》對於警務工作的要求並無這項內容等原因，讓真正的應用變得很難。
同時，根據民訴法規定，法院判決調解“和好”的離婚案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。
2009年，轟動一時的董珊珊離婚案中，女方就是在等候六個月後第二次起訴的過程中，被丈夫直接毆打致死的。
這些都讓很多受害者心有顧慮，甚至深信不疑——“施暴者看上去比整個社會系統更強大。”
甚至完善的人身安全保護令制度一直沒能普及，所導致的後果是：70%家庭暴力導致的謀殺，都是在受害者結束這段關係後發生的，因為施虐者已經毫無顧忌。
“勇敢”的保障
其實不管是家暴精神控制的科普，還是在全國各地受害者敗訴案，在互聯網上都不是第一次見了。
但奈何“家暴零容忍”這件事，在中國的網絡和現實認知中，本就存在著極大割裂。
其中又裹挾著——年輕人對兩性關係的種種完美想象，和對“失敗婚姻與傳統觀念如何困住人”的無法共情——之間的衝突。
因此，“換做是我，會更勇敢”的假設，依舊是輿論戰爭中出現頻次最高的語態。
在一些網友親身經歷過的議題中，很多“不反抗”是可以被接受的。
比如但凡小時候見識過校園暴力中受害者精神壓力，以及大多數師長的“一個巴掌拍不響”教育的人，就知道“不要軟弱啊，勇敢站出來和校園暴力者作鬥爭”這句話的天真之處；
再比如，每個被迫加班的社畜，都知道在“996是福報”成為老闆們共識的當下，個體的反抗無異於是雞蛋撞石頭。
但一旦涉及家暴這種更極端、更脫離當代年輕人現實生活的話題，有人便開始假設人類都有勇氣、也有能力奮起抗爭，逃離施暴者的魔爪。
而“懦弱者”，也理所應當地成了被嫌棄的對象。
話說回來，很多質疑的出發點並非是多大的主觀惡意。
心有不忿的他們自己也很困惑：“我明明都是為她好，怎麼就何不食肉糜了？倡導提高獨立意識和自我保護意識不重要嗎？”
當然重要。但在社會保障對家暴受害者缺乏關注的當下，對個體的“勇氣”的苛求是過於殘忍的。
當一位女性被丈夫打傷三天後，好不容易從家裡逃出來，衝去公安局報警，得到的回覆是沒有驗傷無法立案的時候；
當她堅持到離婚，家事被推給了居委會和婦聯，街道大媽去家裡熱情調解，在“疏不間親”的中心思想指導下，勸告這對孩子和自己都不好的時候；
當她不怕撕破臉鬧到法庭，對方依舊堅持是你“挑釁不安分在先”，法官只能判感情尚未破裂，受害者又不得不回家和施暴者湊合過的時候。
一句來自既不瞭解當事人處境、也不瞭解離婚難現狀的陌生人口中，“好好的一個姑娘！被家暴還要和渣男過”的嘆息，看似是句政治正確的獨立女性口號，實際上也就只停留在了口號。
Leslie Steiner在TED演講中稱，家暴受害者需要的是每一個人理解家庭暴力的秘密。
類似的口號累積得越來越多，不僅無視家暴問題的癥結所在，更是把法律、保障、觀念缺位所導致的風險，全部交給了受害者承擔。
更何況，宇芽有一定社會影響力，財力上也比許多普通家庭里正忍受著家暴的女性少些顧慮，可面對進行精神控制、威脅自己朋友的男友，依然覺得分手很難。
這給予我們的警醒不應該是拉個窩囊的女性做反面教材，用完美受害者的標準一刀砍下去，達不到標準的全都是自作自受。
而是需要全社會一起幫助家暴受害者降低維權成本的問題；
去鼓勵那些已經站出來的“你做的很對”，去反思如何才能讓施暴者停止暴行，如何才能讓受害者肩上的擔子不要那麼重，都遠比嫌棄一個無助的個體要有意義得多。
閱讀更多 Vista看天下 的文章
